Je confirme , c'est bluffant :DCitation:
Envoyé par freegate
Version imprimable
Je confirme , c'est bluffant :DCitation:
Envoyé par freegate
C'est vrai que c'est propre comme rendu, le lissage n'est pas présent malgré le passage par dfine
ah ben voila avec un cliche propre des le depart ;) merci jean mi
en effet ca aide ;)
Oh bin , Merci MiMi ( j'aime bien mon IPhone ) ...:DCitation:
Envoyé par jean-mi
Bonjour,
Sinon, mis à part ce cliché du tonnerre, l'idéal serait d'en voir d'autres :innocent: afin d'avoir un jugement plus abouti, que penses-tu de la prise en main de ce 6DII, ergonomie etc..du moins par rapport à ton 7D et ce afin d'avoir une idée comparative.
Merci,
Mon zip est toujours dispo ;-)Citation:
Envoyé par harchy
La taille des photosites y est pour quelque chose. Plus ils sont gros et moins monte en bruit, car captant + de lumiere.Citation:
Envoyé par freegate
plus la photosite est gros plus il a du bruit aussi ...Citation:
Envoyé par Retz
Voilà, tout est dit :)Citation:
Envoyé par jean-mi
Ah, je ne savais pas,Citation:
Envoyé par Mnemmeth
j'avais lu souvent le contraire sur internet, mais comme tu est un vrai technicien
dans ce qui touche aux capteurs et donc a la photographie, je ne te mets pas en doute. Je suis etonné, c'est tout, car les affirmations données etaient qu'elle captaient plus de lumiere et donc evitaient le bruit, ( plus facilement je suppose ).
Sans vouloir m'avancer, je crois que c'est le contraire.:clown::
Je ne sais pas si vous avez vu ce test terrain très intéressant:
https://leblogducuk.ch/2017/08/04/te...on-6d-mark-ii/
Je reviens avec une autre photo de la même poupée prise ce matin ...pourquoi ? Ben parce que la première était faite dans des conditions de lumière encore acceptables càd qu'en changeant mes réglages (1/250 et f7.1) je n'aurais pas eu à monter si haut en iso ;))
J'ai donc reproduit des conditions de lumière très faible en fermant mes volets de la maison sauf le plus éloigné du sujet puis fait mes réglages revus à la baisse (1:160 et f.4 40000iso bien sur... comme dans la "vraie vie") j'ai la bonne surprise de constater que l'af accroche tout de suite , bien ! Allez zou, au pt sous LR ! La encore surprise , malgré la faible lumière et la pdc courte l'af est précis ...je regarde bien mais à mon avis je n'ai rien à toucher si ce n'est un poil de débruitage de luminance (26 sousLR) Je suis loin d'égaler le savoir faire de JeanMi en pt et il aurait certainement fait mieux , je trouve pourtant que la qualité est encore là...
- EXIF: Canon ( EOS 6D Mark II) | 100mm | 1/160s | f/4 | ISO 40000
on devine un peu de bruit, surtout sur la droite de la photo, mais si ca c'est le bruit à 40.000 ISO, c'est bien plus qu'acceptable.
c'est un poil provoc mais oui c'est vrai aussiCitation:
Envoyé par Retz
Le dark current (courant minimum d'une photodiode qui sert poru le bruit interne d'une photodiode) est fonction du courant de diffusion et du courant de generation de porteurs
le courant de diffusion est :
q.A.(Dp/(Lp.Nd)+Dn/(Ln.Na)).ni(T)^2
q= charge electrique
A= surface de la diode
D coef de diffusion (p pour trou, n pour electron)
L longueur de diffusion des porteurs
Nd Na sont les concentration d'atomes autre que le silicium (donneur accepteur)
ni nb de porteur de Fermi
T temperature
le courant de generation
q . A .W /2taugen. ni(T)
W= profondeur
taugen: taux de generation
Donc le courant est directement dependant de l'aire de la diode. Donc plus elle est grande plus le DC est grand. (il y a d'autre composantes que je ne mentionne pas)
Apres comme le volume est grand, plus on capte de photons. Le photo courant est donc plus grand. La quantite de courant ainsi obtenu augmente plus vite que le DC (quantite volumetrique versus quantite surfacique - je neglige la partie de generation) c'est a dire le bruit...
Si on veut reduire le bruit on a tendance a diminuer la taille de la diode, d'ou l'augmentation du nombre de pixels. Dans le futur on aura des pixels a geometrie variable. Mais il est vrai aussi qu'une diode plus grande a moins tendance a souffrir du bruit. Les 2 assertions sont assez vrai il manque juste les hypotheses de depart
La diminution du DC permet elle d'augmenter la dynamique a taille de diode equivalente car le courant de saturation reste toujours haut.
Autre element d'elimination de bruit (bruit electronique) revient a mettre les transistors de traitement proche de la diode (voir dessous) et diminuer la resistance de transfert de charge
J'ai rien compris :D
:D normal :D
ps pour les reference: Sze - Physics of semiconductor devices
C'est bien ce que je pensais. Les maths ne sont plus des maths mais un cours d'alphabétisation : y a quasi plus de chiffres. :DCitation:
le courant de diffusion est :
q.A.(Dp/(Lp.Nd)+Dn/(Ln.Na)).ni(T)^2
Faut faire prépa littéraire pour être ingénieur en sciences de nos jours? :rudolph::
heureusement pour moi non :D
**********************************************Citation:
Envoyé par Mnemmeth
Modération : Merci de faire un effort sur l'orthographe. Administration EOS-Numérique.
**********************************************
:D
Moi j'ai tout compris.:D:clown::
Merci Jean-Mi, j'ai enfin compris :rudolph::
Déjà trois semaines avec ce boîtier et je cherche encore ou est le problème. J’ai fait plusieurs contrats de feux d’artifice avec le 6D II à 100 ISO, comme caméra secondaire en time laps, pour voir ce qu’il a dans le corps. Franchement rien à redire et même avec ma 24-105mm de première génération, il ses très bien tiré d’affaire.
Il est excellent ce boîtier et meilleur que son petit frère, pour ceux qui demande si la qualité d’image est meilleure, je réponds que le 6D premier du nom est déjà une référence, vous vous attendez à quoi?? L’image est juste aussi bonne que la qualité de l’objectif qui est monté dessus.
L’AF ne couvre pas large, mais au moins très efficace. Besoin de plus! Travaillez en live view comme je fais, et là, tout l’écran est maintenant un point AF avec une précision incroyable. La caméra couchée au sol et l’écran tourné vers le haut, je n’est qu’à touché ou je veux la MAP sur l’écran et ces parfaits à tout coup.
Partout où le 6D premiers étais faible, il est fort. Partout ou le 6D premier étais fort, il les encore plus. Bien heureux de mon achat, il seconde très bien mon 1DX.
Denis Dumoulin
mais tu as quel âge pour parler ainsi ? :') :PCitation:
Envoyé par jean-mi
Bonjour.
Je m'incruste pour poser une petite question, comment est l'AF de ce nouveau 6DII, quelqu'un s'en ai déjà servi en photo de sport ?
J'hésite à investir dans un FF pour me seconder lors des manifestations sportives de nuit et le 6DII serait un bon complément à mon 80D avec qui il a quelque point communs. Mais pour l'instant j'ai pas vraiment vu de retour sur ses performances en photo de sport, en même temps je me doute que les acheteurs du 6DII ne pratique pas forcément ce type de photo.
Mais comme j'hésite entre un 6DII et un 5DIII d'occasion je tente ma chance ici, en espérant avoir des retours.
Citation:
Envoyé par Azure84
Le problème pour le sport ce n'est la performance AF du boitier, mais le buffer limité avec ce type de boitier. Il serais plus judicieux de prendre un 5D III pour le sport.
Je préfère garder mon 80D et son meilleur bruit en bas iso, et essayer le sigma ART 50-100mm f1.8..., je vais vous faire bondir mais mes meilleures photos de scènes dans la pénombre sont avec un 85mm f1.8...à 1000/1200 isoCitation:
Envoyé par Mnemmeth
En effet ça change la donne..Appareil de pré série sur l'article DP ? exaltation du photographe ? sa comparaison avec le 5DIV me cloue..Citation:
Envoyé par Rowhider
non je ne bondit pas ;) n'aimant pas sigma (avis perso) je dirais que c'est normalCitation:
Envoyé par pepino64
Visiblement, y a eu un truc chez Canon :
Source : iciCitation:
We have been told (thanks) that Canon will soon release a firmware update for the new Canon EOS 6D Mark II.
I doubt the firmware update will solve the alleged issues concerning limited dynamic range and poor high ISO performance of the Canon EOS 6D Mark II, though I’ve been told that it will. Most likely it will be a bug fix.
I have a hard time figuring out how a firmware update could solve what appears to be limits of the sensor itself, i.e. of the hardware. While it is true that you can correct some thing via software (firmware is software), I guess the limits of the 6D Mark II sensor are here to stay.
It seems Canon did well in disappointing many reviewers and potential customers. The lack of 4K video likely is the most criticized aspect of the EOS 6D Mark II, followed by the supposedly “poor” sensor performance at high ISO settings and a somewhat reduced dynamic range at low ISO.
One thing is sure: the firmware update will not bring 4K video to the EOS 6D Mark II.
C'est une rumeur et je ne sais pas si cela améliorera la situation. Si il n'ya pas de bug je ne vois pas comment améliorer les perfos d'un capteur avec un firmware.
Soit il y a un bug et oui il y aura des progrès. Je n'ose pas penser que canon a bridé les performances.
moi je vois comment ...Citation:
Envoyé par Paul23
et ? :DCitation:
Envoyé par Mnemmeth
PS : mais pas de formules mathématiques à base d'alphabet stp :zoo_taz:
On peut faire des calibrages avec des fusibles programmables :D
Pas sur que ça soit clair, mais je n'ai pas le droit d'en dire plus la
Juste que ça dérive des technologies asic/fpga ou on peut reprogrammer une partie du hardware
C'était plus fort que toi hein, tu nous embrouilles encore avec ton alphabet scientifique! :D
On verra si cela se confirme...
naaan tu as demande sans formule, il n'y en a pas la !! :D
Sauf qu'on évite de mettre du FPGA dans des produits de grande série, ça coûte beaucoup trop cher ;)Citation:
Envoyé par Mnemmeth
Mais dans des prototypes ou de petites séries de matériel très spécialisé, oui.
ça c'est déjà vu. Le 7D premier du nom est un parfait exemple !Citation:
Envoyé par Paul23
Le firmware v2 a augmenter de manière considérable le buffer de la rafale en RAW ... Donc a l'origine du produit, la capacité mémoire était là. Bridée par le marketing .... Rêvez pas, la plupart du matériel électronique est bridée par le soft ...
