Version imprimable
Niveau prix, en Suisse, on est à 3680 CHF, soit grosso modo 3320 €. Mais on a une TVA à 8%. Si on enlève ces 8% et on rajoute les 20% que sont ± la TVA de l'UE, on arrive donc à 3650€. Magasins Internet évidemment, mais parfaitement fiables. Certaines de ces enseignes ont d'ailleurs des dépôts physiques accessibles
Ah oui ... Le saut va être violentCitation:
Envoyé par zig
Et un 350 d en déco.....un !!
à la limite cela reste pas indispensable si on bosse en RAW, LR permettait déjà d'activer ou pas les corrections selon le matériel et un simple coche permettait de le prendre en compte. Se sera essentiellement utile pour ceux qui bossent en JPEG.Citation:
Envoyé par Loute
De nos jours tout fini en CD ou sur PDF ... tu peux toujours emporter le PDF sur ton smartphoneCitation:
Pour l'instant mon seul bémol est tout bête mais j'aimais bien les manuels rapides en petite fiche dépliable qu'on pouvait emmener partout facilement, c'est devenu un manuel intégrant 40 000 langues et c'est "encombrant" quant au manuel précis et détaillé de l'appareil c'est désormais un pdf, dommage, j'aime bien potasser sur du papier, à ce prix-là ça n'aurait pas été déconnant de les fournir.
sur ce point pour l'instant j'avoue que cela intéressera pas mal de personnes, mais pas certain qu'il faille en attendre des miracles si on croit ce qui est dit ici : Canon 5D Mark IV : premiers essais en RAW Double Pixel - Focus NumériqueCitation:
J'espère que grâce au dual pixel j'aurai moins de déchets en macro où le placement quasi millimétrique.
A voir si les firmwares à venir changera la donne. De ce qu'on peut y voir cela améliorerait la netteté sur une photo déjà nette et non rendre net une photo qui aurait eu problème de map. A voir ...
Par contre un point intéressant constaté sur le 1DX II c'est le LCD qui c'est clairement amélioré en définition. La netteté en plusieurs réglages également (seuils et finesse) qui permettent là aussi d'améliorer la netteté des images visibles sur les RAW puisque cela impacte le JPEG intégré au RAW.
Je n'ai pas lu la doc du 5DIV mais probable aussi qu'ils aient intégré la personnalisation de l'affichage visible en Q et les Mon Menus qui deviennent multiples et nommés, ce qui apporte une ergonomie non négligeable.
Là c'est un saut c'est une révolution, attention risque de crise cardiaque :DCitation:
Envoyé par zig
Cela reste déjà un prix bien plus proche que celui du 5D III à sa sortie ...Citation:
Envoyé par Diakopes
Ça va faire hyper classieux comme presse-papiers :DCitation:
Envoyé par zig
Que j'utilisais constamment avant chaque modif sur mes RAW ;)Citation:
Envoyé par gparedes
Encore faut-il avoir un smartphone où le pdf serait agréable à lire et ce n'est pas mon cas (vieux smartphone entrée de gamme d'il y a 6 ans, si si), ensuite je déteste lire de la doc sur un écran d'ordi/ smartphone parce que je me farde de la doc technique de routeur / serveur / logiciel toute la journée sur écran, enfin parce que simplement, merde, à 4000€ l'appareil, une impression papier en plus ce n'est pas ça qui va couler le navire.Citation:
Envoyé par gparedes
J'ai reçu jeudi un mail de chez Canon me demandant de compléter un questionnaire qui concernait justement la documentation fournie avec les boitiers et ce que nous, utilisateurs souhaitions réellement.
Parmi les questions : impression papier, pdf à consulter sur ordinateur, tablette ou smartphone.
Je suppose que toutes les personnes ayant dernièrement enregistré un produit chez eux seront consultés.
Ha, bon à savoir!
Pour info, les objectifs sigma de la serie art ont le même prob que sur le 1dx2 :( prob sur correction du vignettage il faut dévalider la fonction
J'ai reçu le mien. Le peu que j'en ai vu, c'est une tuerie. Je trouve déplorable qu'il n'y ait pas un petit livre de mode d'emploi, juste une version simplifiée. Comme l'ergonomie est la même que le MKIII, pas de soucis pour le mettre en route (surtout quand on a une batterie chargée sous la main). Il va falloir que je me penche sur le mode d'emploi complet, il y a "quelques" petites fonctionnalités en plus. Comme à chaque fois que je change de boitier, je suis totalement ravie...
Cathie smile
C'est la moindre des choses ;) même si évidemment on peut toujours être déçu d'un achat, mais selon le boîtier de départ et celui d'arrivé, parfois le risque reste nulCitation:
Envoyé par Cathie
Comme je suis montée en qualité depuis mon premier reflex numérique, a priori, je ne peux pas être déçue. Le tarif du MKIV est ce qu'il est, mais le peu que j'en ai vu le justifie. Il a l'air (il faut que je me penche un peu plus sur lui) d'être une belle évolution du MKIII. Avec 30MP, on a de belles images (on en avait déjà avec les précédents, mais elles sont de plus en plus belles). Je le confirme, prévoyez des cartes mémoires si vous voulez de l'autonomie...
Pour ma part, je suis allé le chercher aujourd'hui mais ne suis rentrer qu'en fin d'après-midi.
Le temps de le préparer et de commencer à le "personnaliser", j'ai fait un petit test dans le jardin pour voir l'efficacité de l'AF et la précision du capteur. Et bien ça promet!...
Voici un petit exemple (c'est un crop) non travaillé en post.
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark IV) | 100mm | 1/200s | f/14 | ISO 100
Sinon, pour l'instant le RAW du Mark IV n'est pas reconnu par le Mac et la suite Adobe mais l'est par le DPP livré avec (si quelqu'un a un truc en attendant les mise à jour?).
Merci,
Je reste attentif à ce thread car je crois que c'est le seul ici.
En attendant vos retours.
Je suis étonnée que le sujet ne déchaine pas plus les foules... à la sortie du 5DMKIII, il y avait eu de la littérature...
Sabb 95 a fait un peu le même genre d'image que j'ai fait en premier (avec des Rose Trémière, mais sans l'animal). Moi, j'ai été séduite par la clarté de la visée et l'autofocus. Je n'ai pas beaucoup avancé dans la lecture de la notice PDF... par contre, j'ai écrit à Canon pour dire ce que j'en pense. J'y pu me résigner au PDF pour mon petit G7X, mais pas pour mon reflex. J'attends leur réponse. Pour le reste, la différence de poids se ressent à peine (ça reste plus lourd qu'un compact m'a-t-on dit). C'est un bel objet. J'aime beaucoup la nouvelle touche de sélection de l'autofocus, à l'arrière, hyper pratique. Il me reste à faire mes petits réglages et choisir le style d'image qui rendra mieux les rouges. Les menus sont plus étoffés, j'en ai pour un moment à éplucher mon PDF et faire mes petites modifications. Je pense qu'on peut tous y trouver notre compte, d'une manière ou d'une autre. Il y a pas mal de moyens de le personnaliser, je trouve cela très bien. J'ai un peu essayé l'écran tactile, je le trouve génial et très bien fait. On peut accéder via l'écran aux menus et réglages. Quant à la prise de vue via l'écran, je vais y pendre goût, pour la mise au point et le déclenchement qui sont facilités. Attention, le déclenchement tactile est sensible, mais il y a moyen de le déconnecter via l'écran, c'est très bien pensé. Il me tarde d'aller l'essayer un peu plus loin que dans mon jardin...
220 posts à l'instant tout de même , mais vous n'êtes que 2 à le posséder, il me semble ...Citation:
Envoyé par Cathie
D'après les tests DXOMarks, ce serait le meilleur capteur jamais produit par Canon... ! Canon 5D Mark IV DxOMark Tested: Best Canon Sensor Ever ! | Camera News at Cameraegg
C'est bien une bonne nouvelle. Cela justifie l'investissement... Pour le mk3 on en avait fait des tartines bien avant sa sortie et on ne s'était pas tous rué dessus... Ce manque de réactivité du forum m'a un peu étonnée.
Le gain en dynamique est assez impressionnant, ils ont comblé leur retard par rapport au capteur sony. Maintenant il faut voir ce que cela donne sur le terrain.
Deux déclarés pour l'instant... Mon magasin parisien me disait que depuis sa disponibilité vendredi il en livre plusieurs par jour en instaurant un planning de livraison pour éviter des attentes (je suis arrivé derrière un acquéreur et un autre arrivait lors de mon départ).Citation:
Envoyé par tartugue
Sinon pour mes premières impressions, je retrouve, au moins, l'AF du 1DX. La qualité de l'écran permet de lever immédiatement le doute sur la netteté de l'image.
La qualité des images est bien entendu au rendez-vous. Et j'attends avec impatience les mises à jour Mac et Adobe...
Je n'ai pas encore testé le Liveview comme Cathie ni la touche autofocus. La personnalisation des menus est bienvenue...
Voila pour l'instant.
Alain.
Il a fallut taper sur la tête de certains pour que le fil soit calme ;)Citation:
Envoyé par Cathie
j'ai pris mes premières photos avec le 5D Mark IV mais les images ne sont pas reconnues par Adobe, ni par DxO. Seule possibilité DPP mais impossible de renvoyer les images sous Photoshop. Quelqu'un sait-il comment faire?
Une des premières sans retouches, avec un minimum de réglages.
https://c5.staticflickr.com/9/8250/2...de5aae63_c.jpgl
iso 100 / f5,6 / 50mm / 1/800s
Peut-être que son prix (c'est tout de même ce qui revient le plus souvent dans les discussions ici et là sur le net) a douché quelque peu les ardeurs ... et donc les envolées littéraires ... :innocent:Citation:
Envoyé par Cathie
salut
tu ouvre sous DPP tu sélectionne la ou les photos désirée tu va dans le menu fichier et sous menu convertir et enregistrer tu choisi le format TIF 16bit après plus qu a ouvrir avec photoshop sans perte de qualité.
Ces courbes de comparaison sont surprenante ...
https://www.dxomark.com/Cameras/Comp...II___1106_1071
J'aime beaucoup aussi voir au spécifications : Tropicalisation 5D IV = Oui et 1D X Mark II = Non :D ...Citation:
Envoyé par Hep
haha bien vu :)
Mais bon, vu le budget, je pense que mon premier FF sera ce nouveau 5DmkIV
Le MkIII a vraiment marqué une énorme évolution par rapport au MKII (AF enfin performant, montée ISO bluffante) alors que là le IV ne marque qu'une évolution par rapport au III; ceux qui sont déjà en III sont moins attirés par la bête; par contre ceux qui font le saut du II au IV eux, font vraiment un pas de géant!!Citation:
Envoyé par Cathie
Pour toi, passant d'un 40D/7D, le passage au 5DIV va te donner la larme à l’œil pendant des mois et tu risque vite d'oublier tes autres boîtiers tant les évolutions sont seulement énormes. Le plaisir à l'usage te fera aussi rapidement oublier le prix de l'investissementCitation:
Envoyé par Hep
Vous avez tapé bien fort alors....Citation:
Envoyé par Mnemmeth
J'ai pas envie de mettre la grouille mais j'aime bien les photos sans retouche. On peut vraiment se faire une idée. Et je pars du principe qu'un boiter de ce prix doit être capable de délivrer de belles photos sans artifices...
Pas taper, pas taper...
J' ai noté la remarque sur l'autofocus.
Quant au changement qualitatif d'un 5 D à l'autre, j'ai été bluffée à chaque fois. Mon 5D après un 400 D était une révolution, le mk2 m'a ouvert le monde des basses lumières le mk3 donnait des images encore plus belles. Je dois être bon public...
Cela tombe très bien que vous ayez eu tous les marks en main, vous pourrez très certainement me répondre.
Je me demandais si la montée des pixels entre le mk3 (22.3 MP) et le mk4 (30.4 MP) se fait ressentir en terme de prise en main? Est ce qu'il n'y a pas plus de déchets qu'avec le mark3, car il doit être plus redoutable et exigeant non ?
Citation:
Envoyé par Cathie
J'ai pas encore assez de recul mais tout de même une piste de réponse. Pour moi les déchets ce sont les photos floues pas nettes ou trop mal exposées. Pour mon expérience, tous boîtiers confondus, c'est l'autofocus qui pêche le plus. Sur le mk3, j'avais fini par privilégier les collimateurs centraux. On verra la différence avec le mk4. Je compte beaucoup sur la nouvelle commande que je citais plus haut. Depuis que je j'ai quitté l'argentique, la qualité des boîtiers a beaucoup évoluée, cela se sent à chaque nouveau modèle. Cette montée en qualité est assez géniale, tous appareils confondus. Je pense aussi au petit G 7 Caro, qui est toujours toujours dans mon sac... J'ai hâte d'essayer plus sérieusement mon mk4....
quand même assez étonné d'entendre que le 5D III pêche dans son AF ... Qu'est ce que tu as rencontré comme problème ?Citation:
Envoyé par Cathie
Car depuis le 1D Mark II N, le 1D Mark III avait clairement été une déception énorme côté AF, le 1D Mark IV avait à peine corrigé le tir, et avec le 5D III / 1 DX et maintenant 1DX II que j'ai retrouvé quelque chose de bien plus honorable.
Les différences AF entre le 5D III / 1DX restant assez proches, j'avoue que je suis surpris ... si tu peux nous en dire plus ... Car évidemment 5D III / 1DX et 1DX II ont un paquet d'options dans ce domaine, si on ne les approfondie pas, il est clair qu'on peut être déçu, mais cela peut être imputable au photographe (je ne dits pas que cela soit le cas, je dits uniquement que cela est possible) C'est pour cette raison que j'aimerais savoir ce qui a été reproché
J'en suis déjà persuadé ;)Citation:
Envoyé par gparedes
Bonjour,
Je vais répondre au sujet de l'autofocus. J'ai bien sûr, regardé la notice et pris ce qui m’intéressait. Je fais de la photo plutôt statique, soit des fleurs, soit des "photos de famille" et des voyages, pas de sport, pas de bébête, pas de course automobile. J'ai été déçue par l'autofocus "global" (tous les collimateurs), qui ne faisait rarement la mise au point où je le souhaitais. Donc, j'ai repris le vieux truc de photographe, soit faire la mise au point au centre et mémoriser et décentrer si besoin est. C'est assez pratique quand je passe d'une fleur à un point de vue du jardin que je visite (ce qui est la plus grande partie de ma production). Ça me barbe de changer d'autofocus entre chaque type de photo, car en général, je dois travailler vite. J'ai beaucoup de choses à voir, souvent des notes à prendre, et des gens à écouter. Si j'oublie de repasser du global au centré, c'est la cata pour mes photos de fleurs. Si vraiment, j'ai besoin d'une mise au point ultra-précise (du genre une micro-fleur avec de micro-étamines), je passe à la mise au point sur un seul collimateur. Même là, je m'y reprends à plusieurs fois pour être sûre d'avoir au moins une photo tout à fait nette. Ce sont des photos extrêmement délicates, les gens qui font de la macro ne vont pas me contredire... Et quand j'ai des grandes fleurs avec des étamines ou des pétales un peu flous, l'autofocus peut se vautrer très facilement aussi, même à ouverture intermédiaire, bien pratique et polyvalente pour le tout.
A suivre avec vos réponses, bonne journée. J'espère avoir répondu à ta question gparedes.
Là je comprend mieux ... En effet les mauvais choix donnent de mauvais avis ... malheureusement je vais probablement te décevoir en disant qu'il est peu probable que le 5D IV résolve totalement cela.Citation:
Envoyé par Cathie
Le principe du collimateur auto est qu'il choisisse de lui même parmis les 61 collimateurs présents. Ce choix sera conditionné par plusieurs paramètres : la distance du plus proche de la scène, ou celui qui dispose d'un contraste supérieur aux autres.
Evidemment en ayant une zone couverte plus importante qu'un 5D II, et ayant des collimateurs en croix même ailleurs qu'au centre, on a donc d'autant plus de zones sensibles qui peuvent être pris en référence.
Ce genre d'usage (collimateur Auto) doit se limiter lorsqu'on est certain que rien ne s'interpose entre le photographe et le sujet (cela dépendra aussi du programme AF numéroté de 1 à 6, certains comme le mode 2 Tennis, permet cependant d'avoir un obstacle non pris pour cible plus longtemps qu'un mode 6 qui le prendra immédiatement pour cible) et il faudra l'éviter aussi lorsque la profondeur de champs est limité (longues focales ou shooting macro)
Cependant on est pas obligé de passer obligatoirement de ce choix Auto au choix 1 seul collimateur. D'autres choix existent comme le 1+4 et le 1+8 (pas de mode zones, qui se comportera comme un mode Auto mais dans une zone seulement plus restreinte) Ces modes permettent de privilégier celui qui se trouve au centre de la zone choisie et de se servir des environnants pour éviter de perdre le sujet. Pour les photos de famille, reportage il conviendra très bien.
Dès lors qu'on attaque de la macro (je ne parle pas de proxy qui pourra encore être permis en AF), et ce quelque soit l'apn, l'AF doit si possible laisser la main à quelque chose de plus précis. Ici les profondeurs de champs ne dépassent que quelques mm. Non pas que l'AF soit incapable de gérer cela, un plan parfaitement vertical sera bien géré, mais si on veux faire une netteté sur un plan légèrement oblique, seul le collimateur en mode spot AF peut être utilisé ou laisser place à la map en manuel.
Cela n'entend donc pas que l'AF est mauvais, mais seulement qu'on utilise pas celui qui adapté à la situation.
Non un mode AF Auto ne permet pas de garantir aujourd'hui que la map soit faite à l'endroit souhaité dans 100% des cas, et pour peu que les profondeurs de champs soient choisies assez courtes, elle donnera bien souvent une déception finale. Shooter maintenant un oiseau en vol sur ciel bleu avec cette solution risque déjà de vous décevoir moins souvent (sauf si le sujet passe à 5m et qu'il a une envergure de 2.5m avec le risque que la map soit faite au bout de l'aile la plus en avant)
On fait rarement la bascule de photo macro à de la photo de famille rapidement, les focales utilisés peuvent ne pas être les mêmes. Passer d'un mode 1+8 à 1 collimateur spot AF ne demande que très peu de temps et cela n'est pas nécessaire de changer si on utilise la map manuelle pour la macro (on peut laisser le 1+8 puisqu'on ne sollicitera pas l'AF)
Pour ne pas solliciter l'AF on aura 2 choix possibles :
- soit on bascule en MF sur l'objo (on ne touche donc pas au 1+8 collimateurs) et on fait ce qu'on a à faire (on basculera en AF une fois cet apparté macro effectué)
- on bosse en mode AF ON (af sur cette touche au lieu du mi course), on fait la map AF avec la touche AF On pour faire déjà l'approche de la cible, on relâche cette touche et on fini à la retouche de map via la bague, on shoot avec le déclencheur. Le faite que le mi course n'active plus l'AF et que seul le bouton AF ON à cette fonction, cela permet de ne rien avoir besoin de changer (ni on touche au choix 1+4 ou 1+8 pour la photo de famille, ni on touche au bouton AF/MF de l'objo)
Pour changer de zone de map (le collimateur), on demandera au joystick d'avoir cette fonction pour avoir plus rapidement cette possibilité, et si on a un nez qui le fait changer involontairement, on pourra utiliser la touche LOCK en lui demander que cela ne lock que le joystick
Globalement l'AF d'un 5D III permet de tout faire, la macro reste une exception et vous verrez rarement quelqu'un conseiller un autre mode que le manuel tant la discipline est exigeante sur le point AF, surtout dès qu'on s'approche des rapports 1:1. Des optiques spécialisés comme le MPE est même vendu sans AF, le rapport commençant de 1:1 à 5:1, ils savent clairement qu'ici l'AF ne sert plus vraiment à grand chose.
Avec les réglages qu'il permet, un 5D III disposera toujours d'un mode qui devrait permettre d'obtenir des résultats. Maintenant cette technicité fait aussi que si on choisi celui qui est radicalement opposé à l'usage demandé, on obtiendra un taux de déchets qui sera bien supérieur.
Je pense que le 5D IV sera supérieur en AF essentiellement en basse lumière, et a une couverture un peu supérieur (ils ont placé les collimateurs comme sur le 1D X II permettant d'augmenter la couverture de quelques %) mais les mauvais choix AF resteront imputables au photographe et même le 5D IV ne pourra satisfaire un mode collimateur Auto qui fasse le choix que seul le photographe connais
Merci pour cette longue réponse, précise et détaillée. Mon problème est tout à fait ce que tu décris pour l'usage du collimateur auto. Je me contente en général du 1+8. De toute façon, en argentique, on faisait la mise au point soi-même, elle était centrale, à nous de la décentrer si besoin était. Ce genre d'habitude, on la garde volontiers. Par contre, un autofocus "qui rame", c'est plus difficile à supporter. De plus, un autofocus réactif, c'est un des charmes du reflex. Donc, je me complais dans cette utilisation, qui ne me fait pas perdre de temps et n'est pas très contraignante à mes yeux.
Par contre, ce qui compte le plus pour moi, c'est la qualité de l'image. Ça, c'est fondamental. Et plus elle est belle, piquée, fouillée, plus je peux descendre en luminosité sans récolter du bruit (moi, je dis toujours du grain, c'est comme les ASA, je ne suis jamais passée aux ISO), plus je suis contente. La photo de mon avatar est une vieille, faite en sous-bois, avec un 5D et un 35mmL. Il faut vraiment savoir que l'ambiance était sombre, j'étais sous de grands Magnolias. A ce sujet, le MK3 m'a rarement trahie en très basse lumière pour l'autofocus. Depuis le MK2, je suis bluffée par le rendu en basse lumière et par la montée en ISO. Je me dis qu'avec le MK4, ça va être encore mieux...
Je ne fais pas de la vraie macro, juste du rapproché et mon objectif de base, c'est le 24-7O, polyvalent. Je peux me rapprocher de la fleur et faire une belle prise de vue du jardin (le 24 mm est flatteur, j'ai toujours aimé). Mais parfois, je pars "léger" uniquement avec mon 35mm et ça le fait aussi très bien.
Bonne journée,
Cathie
Il est clair que la montée en ISO n'est plus un simple gadget, même si j'ai encore l'impression que certaines personnes ont moins évoluée que le matériel qu'ils utilisent. En il y a encore bien des personnes qui gardent leur habitudes de ISO le moins élevé possible et qui donnent l'impression d'avoir peur de s'aventurer dans les ISO qui dépassent les 1600ISO ... voir même moins parfois.
Clairement un 1D Mark IV par exemple avait un 12800 ISO bruité, même si il était exploitable. Le 5D III a quant à lui un 12800 parfaitement exploitable, le 1DX a un 12800 totalement exploitable et le 1DX II on se pose plus de questions jusqu'à plus de 25600 ISO ... alors certes on peut même se demander quand risque on d'utiliser des ISO aussi élevés, et pourtant les occasions existent. Ma dernière visite au Château de Vaux le Vicomte a nécessité le 32000 ISO (certes j'aurais pu me coller à un barreau pour baisser à des vitesses très basses (j'étais certes déjà au 1/10s à F4 c'est dire la lumière qu'il y avait dans certaines pièces), mais je voulais voir quand même ce que cela donnerait ... eh bien, cela donne très bien ... certaines photos sont même parfois assez bluffantes, car le bruit n'est pas visible.
Cela a changé sa manière de traiter, aujourd'hui clairement je ne débruite aucune image en dessous de 8000 ISO. Le 2ème côté bluffant est le faite l'AF parvienne à mapper alors qu'on y voit vraiment pas grand chose. Déjà avec le 1DX j'avais été surpris d'accrocher la map sur des Grands tétras en sous bois à plus de 12800ISO et 1/40 de seconde avec grande focale ...
Il est évident que les apn récents ont augmenté considérablement leur plage d'utilisation et il n'est utilise de passer des heures pour dé bruiter les images dès qu'on fait usage d'une montée ISO un peu plus importante. Evidemment le faite de passer d'apn de 8 à 12 Mpix à plus de 20 maintenant, donne encore plus de détails aux photos, au point même de devenir pénalisant. Car maintenant on ne peut plus juger de la netteté sur une taille écran d'ordinateur, même sur Photoshop on a l'impression d'une photo floue si on ne zoom pas un peu dans l'image, car on dépasse de loin la résolution écran. On risque d'être obligé d'avoir des écran 4K pour pouvoir résoudre ce genre de problème.
Il est clair qu'on a une grosse évolution dès lors qu'on saute 2 générations de boîtiers, alors si c'est plus, on croit même rêver.
Autre grosse appréciation, c'est le nbre de pixels écrans entre le 1DX et le 1DX II et donc du 5D IV, la netteté est très fine et on sait déjà que la photo pique fort si on l'a bien faite.
Tous ces petits plus côte à côte font forcément plaisir à l'heure de shooter, car on shoot différemment, on sait que les conditions difficiles sont rencontrées bien au delà de bien des shootings, du coup on n'est pas souvent dans des situations qui demande de faire des concessions.
