Version imprimable
Voyons ça ;)Citation:
Envoyé par alex_76
Voici 2 photos, une en aps-c, l'autre en FF. Même condition, même endroit ...Dis moi laquelle est quoi.
1.
https://www.eos-numerique.com/maphot.../243673382.jpg
2.
https://www.eos-numerique.com/maphot.../243673474.jpg
j'ai pas l'expérience mais je dirais la 1ere FF et la 2nde APSC.
;))Citation:
Envoyé par Hep
FilouCitation:
Envoyé par Hep
tu as enlevé les exifs !!!
je dirai la même chose, 1 ère FF 2 eme apsc.
J'aime bien les démonstration par la preuve...
Je ne vois pas vraiment de différence, donc ça prouve ce que je pensais déjà il y a pas forcement beaucoup de différence entre APSC et FF bien traité. Bon après c'est une image en 1024 pour affichage web, j'imagine que la compression des fichiers fait se resserrer les écarts de qualité entre les 2 photos.
Mais pour me mouiller, moi je dirais le contraire FF la 2 et APSC la 1 uniquement pour l'arrière plan plus net sur la 1 que sur la 2.
J'aimerai bien que ceux qui donne leur avis expliquent leur choix car 2 propositions ça fait 1 chance sur 2 pour avoir raison et donc ne rien prouver qu'on voit une différence entre un APSC et un FF.
Et encore là le travail est facilité car il y a une comparaison de proposée. Normalement on observe une photographie seule, pour elle même, et là bien présomptueux celles et ceux qui pourraient affirmer avec certitude que telle ou telle photo est pas top mais normal elle ne provient pas d'un FF...
Ps : et de plus sur le web les données exifs peuvent parfois aider (rendu de PDC en fonction de l'ouverture utilisée), mais pour moi une photo reste une émotion, un sentiment avant d'être une liste de caractéristiques techniques
Heureusement! ;))Citation:
Envoyé par Helios
Tout à fait, pour celui qui maîtrise bien sa prise de vue et son traitement et cherche à comprendre son outil sans le vénérer tel Deus ex machina, les deux formats sont viables et aptes à la qualité.Citation:
Envoyé par Helios
Je persiste et je signe en disant que les deux formats se mélangent sur une même commande et se valent pour bon nombre d'applications. Même, en macro et paysage, l'aps-c est très loin d'être à la rue, voire peut se révéler meilleur selon son couple optique! En longues focales de grands photographes comme les Denis-Huot sont au 7D, entre autres et ravis... Alors je pense que nous pouvons relativiser...
Hep, je veux bien ta recette de traitement, en MP, si tu consens à la dévoiler, tes deux clichés sont top et j'aime beaucoup le résultat que tu obtiens sur cette conversion.
hé hé hé
C'est surtout l'avis de notre ami alex qui m'interrèsse en ce moment, lui qui prétend que c'est flagrant ;)
Le format ici présenté est équivalent a un tirage 10x15.
Néo, une fois a la maison, je te donne les 2 raw, tu auras donc la recette DPP.
Merci. :)
hep qd est ce que tu rentres a la maison ? :D
Peut-être dimanche.
Mouais, un très petit 10x15 à pas regarder de trop près...Citation:
Envoyé par Hep
Pas grand chose à dire sur ces images, si ce n'est que la seconde est moins bonne (beaucoup d'aplats) mais ça peut être dû à plein de raisons.
Personnellement je trouve ces deux photos NB beaucoup trop accentuées, au rendu très "apn compact" poussé dans ses retranchements. Suis-je le seul à le trouver ? Serait-ce peut-être du au format de compression (prévu pour un tirage 10*15) ?
Là c'est les goûts et les couleurs, moi je trouve que ça colle au sujet. Mais on est vraiment dans les goûts et couleurs. ;))
PS: je suis sur écran calibré, ça joue peut-être.
C'est amusant comme on trouve tout de suite des excuses pour ne pas oser répondre a la question de la comparaison.
Si c'est si flagrant que ça, la différence entre un 7D pourris et un magnifique 5DmkIII, ne pourriez-vous pas simplement donné une réponse ?
Même lumière (super merdique), même photographe, même emplacement, même iso (2000).
Il est où Alex avec son flagrant, son rendu dégueux des aps-c ?
A partir du moment où les chiffres de l'observatoire national des professions de l'image ne peuvent te convaincre en AUCUNE façon, quand tu es capable de commenter et tirer des conclusions sur une méthode dont tu n'as pas lu l'exposé et donc également ignoré le résultat car deux ou trois pages d'un fil c'est trop chronophage*, je pense que tu voles à un niveau de photographie et d'intelligence supérieur inconnu de nous autres, pauvres que nous sommes! :DCitation:
Envoyé par Hep
Pov' mouton!**
(* déjà que 4 clics de souris ça prend 2 heures... :) )
(** tu ne connaîtras jamais les joies de la VO et du rock alternatif!!! )
LOL
Cela dis, je suis moi aussi incapable de donner la réponse au vues des images. Et c'est ça que je voulais voir.
Est-ce que passer au 5DmkIII vas me faire un waouu effect sur les images ?
Pour la boxe, non, mais le 5D a pour lui plus de possibilité de travaille du RAW. Un pouvoir de recadrage énorme qui fait oublier la perte du coeff 1.6
Pour un portrait, avec le même objectif, a la même ouverture avec le même cadrage, je suis plus proche, donc PDC réduite. A la fois avantage, a la fois inconvénient. Mais j'ai pas non plus ressentit de waouu la différence est flagrante.
Je suis peut-être aveugle, c'est aussi une possibilité ;)
Bien sûr qu'il y a un écart... subtil... :D
Dans le dernier Reponse Photo, il est diyt que la mollette de pouce est "désagréable" (située trop en bas et à gauche ?).
Serait-ce un argument important contre le 70D ?
Dans le dernier Reponse Photo, il est diyt que la mollette de pouce est "désagréable" (située trop en bas et à gauche ?).
Serait-ce un argument important contre le 70D ?
Selon les tests que j'ai pu voir sur Internet, ce 70D semble être un must.
1. la montée en haut ISO de ce canon 70D est assez intéressante grâce au DIGIC 5+
à 12800 ISO le bruit est presque aussi contenu que le 60D et le 7D à 6400 ISO, et même si la valeur de 25600 reste une valeur de dernier secours (car vraiment bruitée) il est intéressant de pouvoir y faire un tour face à des évènements à ne pas louper !
2. Le module autofocus de 19 points croisés est utile face à un sujet mouvant et la possibilité de sélectionner une zone d'autofocus particulière est utile en cas de composition en tiers. Toutefois il semblerait (mais ce n'est qu'une supposition) que contrairement au module du 7D, il n'y a pas possibilité de choisir la zone intérieur du collimateur (AF Spot ?) ni l'extension du collimateur choisi. Toutefois j'ai entendu dire mais je n'ai aucune confirmation alors prudence avec cet avis ! Merci de me confirmer ou m'infirmer.
3. Viseur à 98%. Ce n'est pas le 7D certes, mais qui verra la différence de 2% ?
4. Tropicalisation efficace, peut-être pas celle du 7D, mais suffisante pour résister à une pluie modérée peu durable.
5. Rafale à 7img/sec. à 1img/sec de moins que le 7D.
6. Autofocus en vidéo très appréciable, avec la technologie Dual pixel CMOS
Bref face à tout ces points je me pose la question de savoir si le 70D a pour but de remplacer le 7D ou d'introduire une nouvelle technologie qui sera reprise dans un futur 7D MKII encore bien plus performant ?
;))
Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Personnellement, pour moi, le 70D à de quoi inquiéter le 7D même s'il ne le surpasse (peut-être !) pas :
- Montée en ISO supérieur d'un bon cran (un 12800 70D équivaut à un 6400 7D)
- Rafale à peine inférieur (7 contre 8 fps)
- Viseur à 98% contre 100% pour le 7d (2%, est-ce important ?)
- AF presque identique si on enlève AF spot et extension single spot (Peut-être un poil plus gênant)
- Tropicalisation identique ou presque
- Masse et dimension inférieur (755g contre 860g)
- AF en live-view et vidéo incroyablement meilleur (Pour la photo de nuit je peux vous dire que c'est hyper important en live-view !)
- Pas de joystick (Mais on s'y fait très bien !)
Donc personnellement entre un 7D ou un 70D mon choix se fait largement sur un 70D !
Canon à sûrement comblé le peu de différence entre un XXXD actuel et un ancien XXD et le très réputé 7D. En effet excepté l'ergonomie, le 650D ressemblait beaucoup au 60D (Rafale, autofocus...etc.)
Conséquence : C'est maintenant une très différence entre les XXXD et le 70D et presque quasiment plus aucune avec le 7D.
Si Canon veut renouveler le 7D et reformer une gamme XD APS-C pour garder une nette différence avec les XXD APS-C il aura du travail à faire.
Un viseur à 98%, une différence de 1 fps en rafale, un autofocus à peine moins bien c'est pas une différence qui pousse les gens vers le 7D bien au contraire !
C'est pourquoi je pense qu'un 7D MKII ou un 8D ne sortira pas avant 1-2 ans au moins le temps que les experts canon trouvent de quoi faire une bombe pour le nouvel XD APS-C
Moi je n'y crois plus et ça fait déjà un moment. (au 7DII)
Moi je pense que ça va être un bon boîtier mais peut être pas en photo... sa particularité c'est un capteur image qui gère aussi la Map.. maintenant est ce qu'il sera aussi meilleur en image .. je ne sais pas mais même si c'est déjà aussi bon c'est une bonne perf technologique:DCitation:
Envoyé par Thomas Anderson
si on en crois les dernières rumeurs du jour de canon watch le 7d2 sera largement supérieur au 70d :
~24MP sensor with Dual Pixel CMOS AF
Auto-Focus system similar to the EOS 5D Mark III (61 points), possibly the same as 5D3
High frame rate, 10-12 fps
“high grade” weather sealing, like Canon’s professional DSLRs
Dual Digic V+ processor
Single card slot
WiFi & GPS
Innovative video features
Price around $2000
Very good ISO performance
ils insistent énormément sur la montée en iso qui sera un nouveau standard sur aps-c, donc moi je crois au 7d2, je crois qu'il sera largement supérieur au 70 mais pas avant 6 mois et surtout au tarif du 6d, le 7d porte bien son nom, c'est la gamme semi-pro version aps-c, je ne pense pas que canon abandonne ce segment, ils vont juste réévaluer le prix pour qu'il se rapproche des autres boitier semi pro de la marque.
pour le moment le match n'a pas lieu d’être, le 70d est une réalité, le 7d2 n'est qu'une rumeur.
par contre pour la date de sortie j'ai l'impression que c'est passé partout de fin août a mi-septembre voir fin septembre :(
Pensez bien à poster ici : https://www.eos-numerique.com/forums...d-mkii-199048/ pour les rumeurs concernant le 7D II :)
Jean
Petite vidéo :
Canon EOS 70D - Night Movie Test - 1 - YouTube
Canon EOS 70D - Night Movie Test - 2 - YouTube
EOS 70D
Encore quelques photos : http://eos70d.fotois.com
Le rendu vidéo est vraiment sympa en tout cas !
Test de montée en ISO du 70D :
Canon EOS 70D Hands-on Preview: Digital Photography Review
1600 ISO : Différence invisible ou presque.
3200 ISO : Un poil meilleur que le 7D, et meilleur que le 60D. Différence très peu visible toutefois.
6400 ISO : Nettement meilleur que le 60D, et meilleur que le 7D mais avec une différence plus faible qu'avec le 60D qui semble avoir un peu de mal à 6400 !
12800 ISO : Différence impressionnante avec le 7D et le 60D, gain de 1 ou 1.5 valeur !
25600 ISO : Cette valeur est un poil meilleur que le 7D et le 60D à 12800 ISO. Le gain de 1.25 - 1.5 valeur en ISO est donc confirmée !
sur la montée en ISO, le 7D est largement distancé sinon complètement à la ramasse !
La différence avec le 60D est encore plus impressionnante, surtout à 6400 ISO !
Sa montée en ISO est tellement bien gérée qu'il arrive au niveau du 5D MKII qui est FF ! :blink::
si à 3200 ISO le 5D MKII s'en sort beaucoup mieux, la différence en faveur du 5D MK II se réduit à 6400 ISO et à 12800 ISO et à 25600 ISO le 70D semble être un poil meilleur ! C'est un sacré compliment !
Bref, le 70D à une montée en ISO hallucinante selon les tests de Dpreview !
Ce 70D semble être une tuerie, un must ! Je pense qu'il va partir comme des petits pains !
elle ouvre a quelle heure la boulangerie ? :D
Pas avant septembre je crois... mais il y'a du monde devant la porte :D
J'hésite encore entre le 6D on va voir après les premiers essais
n'hésite pas prend un 6D ;)
Il faut surtout se poser la bonne question: "Pour quoi faire?" ;))
Le 70D sera à l'évidence un boîtier très polyvalent, un généraliste à tendance sportive. Du point de vue du boîtier, très, très complet!
Le 6D reste très polyvalent mais me semble destiné à un type de photo plus "spécialisé", central qui voit dans le noir, belle gestion des hautes sensibilités et le tout dans un format assez ramassé pour un FF, ce qui permet à Canon de communiquer sur le créneau du boîtier de voyage. La pub me plaît, mais je reste dubitatif: les cailloux qui vont bien restent gros et lourds sauf les petits derniers en focale fixe.
Bref, l'usage, toujours l'usage et les cailloux, toujours les cailloux.
Donc bien se poser la question du "pour quoi faire?" Et éventuellement celles du "comment et avec quoi?" Ces deux boîtiers étant plus complémentaires que concurrents...
Tout à fait d'accord avec cette conclusion.
Tiens, je ne sais pas si l'info a été diffusée (malgré ma lecture rapide de ce post), le manuel du 70D est dispo sur le site de Canon: http://gdlp01.c-wss.com/gds/7/030001..._Manual_FR.pdf