Nouveauté : Canon Eos 7D

[etmoi]

J'espère que les autres logiciels y parviendront aussi bien, car cela ferait c... pas de personnes de passer d'un LR/CR/autre à un DPP

+

Ce n'est quand même pas nouveau: ACR (LR, PS) n'arrive pas à la cheville de DPP, RIT ou un simple jpeg en très hautes sensibilités Canon au niveau rendu global.
j'ai eu l'occasion de le vérifier avec ardeas, et j'ai lancé un "défi" à digitalreflexe sur ce thème et il se garde bien de répondre ... https://www.eos-numerique.com/forums...post1970348718

Espérons que la nouvelle version de LR sera au niveau

[digitalreflexe]

Ce n'est quand même pas nouveau: ACR (LR, PS) n'arrive pas à la cheville de DPP, RIT ou un simple jpeg en très hautes sensibilités Canon au niveau rendu global.
j'ai eu l'occasion de le vérifier avec ardeas, et j'ai lancé un "défi" à digitalreflexe sur ce thème et il se garde bien de répondre ... https://www.eos-numerique.com/forums...post1970348718

Espérons que la nouvelle version de LR sera au niveau

je n'ai pas relevé le "défi" essentiellement pour deux raisons :
la principale : on analyse des images en crop 100% ce qui est loin de refléter le résultat d'une impression.
on n'a pas les mêmes critères pour juger l'efficacité du logiciel ou du traitement. tu as la "hantise" du bruit et tu préfères un traitement "vigoureux" quitte à lisser ce qui conduit à la perte des détails des visages (voir les exemples postés). De mon coté, je préfère conserver ces micro-détails quitte à avoir des images plus bruitées.

En conclusion, l'important est d'obtenir une image finale qui nous satisfasse... tu as ta méthode qui correspond à tes goûts, j'ai la mienne qui me satisfait.


en aparté, je suis en train de testé dfine. Les premières impressions sont plutôt favorable... le test se poursuit

[etmoi]

je n'ai pas relevé le "défi" essentiellement pour deux raisons :
la principale : on analyse des images en crop 100% ce qui est loin de refléter le résultat d'une impression.
on n'a pas les mêmes critères pour juger l'efficacité du logiciel ou du traitement. tu as la "hantise" du bruit et tu préfères un traitement "vigoureux" quitte à lisser ce qui conduit à la perte des détails des visages (voir les exemples postés). De mon coté, je préfère conserver ces micro-détails quitte à avoir des images plus bruitées.

En conclusion, l'important est d'obtenir une image finale qui nous satisfasse... tu as ta méthode qui correspond à tes goûts, j'ai la mienne qui me satisfait.

C'est bien le problème: interpréter ce qui est dit !

- Je te propose un RAW de TON choix
- Je ne parle pas d'analyser un crop 100% , mais on peut tout à fait réaliser des tirages de A4, A3, A2 (des extraits suffisent) et constater si une méthode permet d'avoir ou non un résultat satisfaisant.
- Quant à mes critères, ils dépendent de l'utilisation finale du fichier: format et support.
- A l'heure actuelle, en attendant de voir les résultats de la version définitive d'ACR, C1 est sûrement le meilleur choix pour développer un 6400 iso de Mark III selon tes préférences, plus de bruit mais plus de détails

[gparedes]

Ce n'est quand même pas nouveau: ACR (LR, PS) n'arrive pas à la cheville de DPP, RIT ou un simple jpeg en très hautes sensibilités Canon au niveau rendu global.
j'ai eu l'occasion de le vérifier avec ardeas, et j'ai lancé un "défi" à digitalreflexe sur ce thème et il se garde bien de répondre ... https://www.eos-numerique.com/forums...post1970348718

Espérons que la nouvelle version de LR sera au niveau

Attention cependant, je ne parle de côté bruit, car personnellement je préfère 3000 fois plus bosser avec CR/ LR (ce dernier ayant remplacé depuis quelque temps maintenant CR pour moi) Car je n'arrive pas à bosser avec DPP j'ai pas l'impression de savoir ce que je fais ni de contrôler finement mes réglages. Mais question débruitage DPP est meilleur c'est certain.
J'utilisais avant Noise Ninja côté débruiteur d'image full, puis depuis quelque temps j'utilise Noiseware. Faut que je teste Dfine pour voir si il est mieux que les autres.
En général j'ai jamais besoin ou presque d'utiliser de l'antibruit sur le sujet. Le fond je m'en occupe de manière personnelle.

C'est cependant un peu normal que DPP soit meilleur en tout cas au départ, après tout il est maj lors d'un nouveau boîtier, ce sont quand même eux qui savent ce qu'il faut proposer avec ce boitier. Les autres certes feront peut être pareil mais plus tard

Ce qui est chiant c'est seulement de devoir recourrir à un traitement anti bruit (même si il s'agit de petites valeurs) là ou avant il n'était pas forcément nécessaire

+

[etmoi]

Attention cependant, je ne parle de côté bruit, car personnellement je préfère 3000 fois plus bosser avec CR/ LR (ce dernier ayant remplacé depuis quelque temps maintenant CR pour moi) Car je n'arrive pas à bosser avec DPP j'ai pas l'impression de savoir ce que je fais ni de contrôler finement mes réglages. Mais question débruitage DPP est meilleur c'est certain.
J'utilisais avant Noise Ninja côté débruiteur d'image full, puis depuis quelque temps j'utilise Noiseware. Faut que je teste Dfine pour voir si il est mieux que les autres.
En général j'ai jamais besoin ou presque d'utiliser de l'antibruit sur le sujet. Le fond je m'en occupe de manière personnelle.

C'est cependant un peu normal que DPP soit meilleur en tout cas au départ, après tout il est maj lors d'un nouveau boîtier, ce sont quand même eux qui savent ce qu'il faut proposer avec ce boitier. Les autres certes feront peut être pareil mais plus tard

Ce qui est chiant c'est seulement de devoir recourrir à un traitement anti bruit (même si il s'agit de petites valeurs) là ou avant il n'était pas forcément nécessaire

+

En gros, d'accord avec toi, sauf que je parle de dématriçage pour les très hauts iso, pas débruitage !
DPP n'est pas performant en débruitage: sytématiquement à l'extérieur pour moi, avec NN
Par curiosité, quelle méthode pour le fond ?

[gparedes]

En gros, d'accord avec toi, sauf que je parle de dématriçage pour les très hauts iso, pas débruitage !
DPP n'est pas performant en débruitage: sytématiquement à l'extérieur pour moi, avec NN
Par curiosité, quelle méthode pour le fond ?

NN parfois je trouve qu'il crée des artéfacts isolés sur le fond (un peu comme des petits cacas distribué sur le fond, cet effet est meilleur je trouve sur Noiseware, plus homogène.

Aparement justement en dématriçage DPP sur le 7D est meilleur que LR, par contre probablement moins bon que Noiseware car plus de fins réglages pour trouver le bon compromis

Ma méthode utilise le flou d'objectif avec masque de fusion, imparable et résultat incomparable, mais on y passe plus de temps si on n'est pas habitué, mais invisible et sans aucune conséquences sur les parties nettes, puisque pas traités. Car en effet les zones à détails ne demandent pas ou peu de lissage, les zones clairement bruités sont toujours les applats de fond, je m'occupe donc de celui-ci.
Sur certaines photo cela demande plus de temps que sur d'autres, mais le résultat est ensuite irréprochable et d'une propreté exemplaire, c'est mon choix pour les photos qui demandent un peu d'attention

Le résultat obtenu sur le fond est proche de celui ci :


Certes ici la photo n'est prise qu'à 400iso mais le fond serait celui d'un 50/100iso voir plus vélouté encore, un agrandissement est alors sans pb viable, car c'est du velours à l'arrière

+

[etmoi]

NN parfois je trouve qu'il crée des artéfacts isolés sur le fond (un peu comme des petits cacas distribué sur le fond, cet effet est meilleur je trouve sur Noiseware, plus homogène.

Aparement justement en dématriçage DPP sur le 7D est meilleur que LR, par contre probablement moins bon que Noiseware car plus de fins réglages pour trouver le bon compromis

Ma méthode utilise le flou d'objectif avec masque de fusion, imparable et résultat incomparable, mais on y passe plus de temps si on n'est pas habitué, mais invisible et sans aucune conséquences sur les parties nettes, puisque pas traités. Car en effet les zones à détails ne demandent pas ou peu de lissage, les zones clairement bruités sont toujours les applats de fond, je m'occupe donc de celui-ci.
Sur certaines photo cela demande plus de temps que sur d'autres, mais le résultat est ensuite irréprochable et d'une propreté exemplaire, c'est mon choix pour les photos qui demandent un peu d'attention

Le résultat obtenu sur le fond est proche de celui ci :


Certes ici la photo n'est prise qu'à 400iso mais le fond serait celui d'un 50/100iso voir plus vélouté encore, un agrandissement est alors sans pb viable, car c'est du velours à l'arrière

+

Merci, voie intéressante, mais par contre il me faut un véritable débruitage du sujet en plus.

Je vais essayer et reviendrai vers toi

A+

PS: si tu as des conseils comlplémentaires, même en MP, je suis preneur