La diffraction se voit à 100%. Agrandis à autant de MP un fichier de taille inférieur, et tu verras des pixels bien flous, eux. Je me demande ce qui est préférable.

C'est la taille du tirage qui importe. Si on avait des capteurs parfaits (de très très haute densité), à 100% ce ne serait pas regardable, car 1) trop grossi 2) rendant exactement la performance optique de l'objo, on verrait forcement des "transitions" plus ou moins nettes entre les structures photographiées.

D'ailleurs, on dit bien souvent que des objectifs moins qualitatifs sont "meilleurs" sur des reflex à petit MP. Car la faiblesse de la résolution masquent leurs défauts. Mais à 100%. Sur un tirage (modeste, si les MP sont peu elevés), on ne voit pas la différence. Preuve que c'est bien la taille du tirage ou de visionnage + la distance de vue qui importe et pas les MP.

Voir :
Diffraction Limited Photography: Pixel Size, Aperture and Airy Disks où d'ailleurs, comme par hasard est pris en compte la taille d'affichage, et la distance à laquelle on le regarde.

Sur un tirage de 75cm de large à F/16, la diffraction est invisible si on se tient à 1m et ce pour 1MP, 10MP ou 100MP... dingue, non ? La définition du capteur n'a donc rien à voir là-dedans...