Nouveauté : Canon Eos 7D

[Silesius]

Je l'ai depuis mardi soir, je n'ai pu l'essayer que hier et ce matin : ce qui me frappe, ce sont les couleurs. Par rapport à mon 450 D, elles m'ont l'air beaucoup plus vives. L'impression est aussi desservie par des photos plus piquées. Notez qu'il n'y a rien de négatif, dans mon propos, au contraire !

[Rowhider]

J'ai téléchargé les photos RAW du test Focus Numérique et je suis un peu étonné par la balance des blancs.
Lorsque je position DDP en Lumière du jour, les couleurs deviennent très chaudes alors que le mode "mesure lors de la photo" lui est très réaliste. C'est très différent du traitement obtenu avec mon 450D.
J'ai regardé une photo prise à 2500Iso, bricolé un peu les réglages sous DDP. J'ai trouvé le bruit numérique tout à fait résonnable pour une impression A4, mais il ne faut pas aller au delà (Photos prises au 24-70 F/2.8).

Par rapport à mon vulgaire 450D en extérieur, je trouve les images un peu plus fine mais franchement y'a pas de quoi casser 4 pattes à un canard. Au final, je prèfère investir dans de bons objectifs, plus intéressant sur le long terme...

[Mical]

Canon EOS 7D Firmware Update

[Panoramix]

D'après mes quelques essais, je suis enchanté du piqué et surpris des capacités de montée en iso.
L'AF m'a bien convaincu pour l'instant, surtout au niveau précision (AF Spot)

[gparedes]

D'après mes quelques essais, je suis enchanté du piqué et surpris des capacités de montée en iso.
L'AF m'a bien convaincu pour l'instant, surtout au niveau précision (AF Spot)

Le nouveau firmware dont parle Mical tu l'a testé ? à moins que tu dispose déjà du dernier
Si oui est ce que cela a apporté du nouveau pour le bruit lors de l'accentuation ?

+

[Panoramix]

j'étais en 1.0.9 et je viens à l'instant de passer au 1.1.0
pour le bruit, kif kif c'est vraiment granuleux

[Panoramix]

Ceci dit un petit filtre anti bruit et c'est nickel :


C'est un crop important :

[gparedes]

Ceci dit un petit filtre anti bruit et c'est nickel :


C'est un crop important :

Cependant je trouve domage d'utiliser un filtre antibruit à 200 ou 320iso, voir même avant.
Etonnant quand même ce re virement de situation, car jusqu'à maintenant tout boîtier à toujours fait mieux que son prédécesseur, et là non.

Serait on arrivé momentanément à la limite du nbre de mégapixels qu'on peut placer sur un APS-C ? Est solutionnable via firmware ? L'avenir nous le dira, et j'espère que la réponse sera positive et que le bruit sera de nouveau visible à des ISO bien supérieur

Wait and see, en tout cas merci de ces retours, cela intéressera forcément pas mal de personnes, j'en suis certain

[masterpsx]

Cependant je trouve domage d'utiliser un filtre antibruit à 200 ou 320iso, voir même avant.
Etonnant quand même ce re virement de situation, car jusqu'à maintenant tout boîtier à toujours fait mieux que son prédécesseur, et là non.

Serait on arrivé momentanément à la limite du nbre de mégapixels qu'on peut placer sur un APS-C ? Est solutionnable via firmware ? L'avenir nous le dira, et j'espère que la réponse sera positive et que le bruit sera de nouveau visible à des ISO bien supérieur

Wait and see, en tout cas merci de ces retours, cela intéressera forcément pas mal de personnes, j'en suis certain

Le 7D est meilleur que le 50D en basse comme en haute sensiblité, perso le grain je le vois pas ou trés peu, en tout cas il ne me géne absolument pas du tout.

[briceos]

Idem. Je crois qu'il s'agit surtout d'habitudes, de référentiel et de gout personnel.

C'est comme les fameux couplets sur la "molesse" de certains boitiers et de la difficulté pour les auteurs de ces commentaires à pousser le curseur netteté, surement pleinement enduit de caca pour afficher autant de répugnance à l'utiliser. Il est pourtant facile d'obtenir les images que l'on souhaite avec tous les réglages que permet le boitier et DPP.

L'essentiel qu'un boitier peut fournir, c'est une bonne image "brute". Ensuite, la cuisine des curseurs est tout à fait secondaire car facile à faire à son goût. Le 7D délivre peut être naturellement une image moins "travaillée" que d'autres boitiers pour ceux qui sont habitués à un lissage plus prononcé. Qu'à cela ne tienne, le traitement doit être fait en conséquence.

Personnellement, je ne fais vraiment pas de traitement de bruit particulièrement avec DPP, en tout cas pas plus que sur mon 40D. Après, chacun voit midi à sa porte.

[Panoramix]

Alors je serai curieux de voir un de vos fichiers Raw ... si c'est possible ?

[briceos]

Possible oui. Maintenant crois tu que tu ais hérité d'un 6,5D et moi d'un 7D ? Hautement improbable. Le RAW te semblera en tout point identique à ceux que tu obtiens. J'attache simplement moins d'importance à ce paramètre (encore une fois, non que je le fasse exprès, mais je ne suis simplement pas un pixel peeper à 100% surtout sur un ficher de 18MP), le bruit n'étant surement pas visible aux tailles de tirages usuels.

[gparedes]

Possible oui. Maintenant crois tu que tu ais hérité d'un 6,5D et moi d'un 7D ? Hautement improbable. Le RAW te semblera en tout point identique à ceux que tu obtiens. J'attache simplement moins d'importance à ce paramètre (encore une fois, non que je le fasse exprès, mais je ne suis simplement pas un pixel peeper à 100% surtout sur un ficher de 18MP), le bruit n'étant surement pas visible aux tailles de tirages usuels.

Cela ne permettrait seulement de s'assurer que l'un n'ai pas un pb, tu ne crois pas ?
Je rappelle les pb d'AF de certains 1D MArk III, certains avaient le pb d'autre pas, la demande s'est seulement pour s'assurer que l'image est en effet identique et non pas que cet apn puisse avoir un pb ailleurs, du moins c'est comme cela que je vois la question

+

[Panoramix]

Je ne sais pas ... en tout cas, certes à 100% mais quand même : j'ai une sorte de trame de bruit ou plutôt grain qui apparait sur toutes mes images, quelque soit la sensibilité.
Ce n'est pas forcément génant pour un tirage même grand format, mais j'aimerai quand même savoir d'où ça vient. Canon nous sort un 18 Mpixel qui en fait est un 12Mpixel et le reste c'est des points aléatoires de couleur foncé ?
Si les 18Mpixels c'est de la poudre aux yeux, c'est aussi de la poudre sur mes images
Est-ce que ça vient de nos logiciels de développement pas encore à jour ?
... bref j'ai envie de connaitre la raison de grain sur un boitier en principe expert (ou semi pro dirons certains).

[briceos]

C'est en cours d'upload, patience Je suis pas du genre à garder farouchement mes fichiers ou mes infos pour moi.

[briceos]

Je crois que ce qu'il ne faut surtout pas faire, c'est appliquer les mêmes recettes, les mêmes réglages qu'un xxD ou quelque autre boitier que ce soit. Vous êtes habitué à mettre une netteté à +3 et un luminance/chrominance à 2/4 ? Ben, il faudra peut être mettre +4 et 5/6 pour avoir quelque chose à votre gout. J'ai envie de dire "et alors ?".

RAW ici (hébergé pendant 30 jours) :
Free - Envoyez vos documents (22 Mo)

Jpg traité avec DPP dans cette discussion :
https://www.eos-numerique.com/forums...-bulbe-128759/

Crop de jpg traités avec DPP là :
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970335260

Allez y, déchainez vous

Perso, je vais essayer de suite le transmetteur IR intégré pour flash déporté :p

[Panoramix]

Merci.
Le flash déporté, ça marche bien ! Un pur bonheur !

[masterpsx]

Je ne sais pas ... en tout cas, certes à 100% mais quand même : j'ai une sorte de trame de bruit ou plutôt grain qui apparait sur toutes mes images, quelque soit la sensibilité.
Ce n'est pas forcément génant pour un tirage même grand format, mais j'aimerai quand même savoir d'où ça vient. Canon nous sort un 18 Mpixel qui en fait est un 12Mpixel et le reste c'est des points aléatoires de couleur foncé ?
Si les 18Mpixels c'est de la poudre aux yeux, c'est aussi de la poudre sur mes images
Est-ce que ça vient de nos logiciels de développement pas encore à jour ?
... bref j'ai envie de connaitre la raison de grain sur un boitier en principe expert (ou semi pro dirons certains).

Nettois ton écran

Non mais plus serieusement du bruit sur un RAW il y en a même à 100 ISO bien sur, c'est pareil sur tous les boitiers, tiens voici le RAW d'un 5DII que j'avais recuperé d'un comparatif sur le forum chasseur d'image (olivier), juste convertie en JPG avec Camera raw en désactivant la réduction du bruit : Hebergement gratuit d'images, heberger vos photos pour forum, msn et site sur casimages

[briceos]

Est-ce que ça vient de nos logiciels de développement pas encore à jour ?

(j'étais passé à travers ça)

De mon point de vue, developper un RAW avec autre chose que DPP pour le moment tant que les ténors ne sont pas à jour, est surement quelque chose à ne surtout pas faire. Surtout quand on sait comment le dématriçage et le lissage du bruit est logiciel-dépendant.

[Panoramix]

Je crois que ce qu'il ne faut surtout pas faire, c'est appliquer les mêmes recettes, les mêmes réglages qu'un xxD ou quelque autre boitier que ce soit.

Tout à fait d'accord avec toi, il faut s'adapter à ce nouveau boitier.
Par rapport au 30D, le piqué est bien meilleur, mais le bruit bien différent.
Les images nécessitent beaucoup moins d'accentuation par exemple.

Ton image (très bonne d'ailleurs) présente effectivement le même grain, bien que discret à cette sensibilité. Ce grain est bien visible dans les zones plus sombres.

[Nogemless]

Je crois que ce qu'il ne faut surtout pas faire, c'est appliquer les mêmes recettes, les mêmes réglages qu'un xxD ou quelque autre boitier que ce soit. Vous êtes habitué à mettre une netteté à +3 et un luminance/chrominance à 2/4 ? Ben, il faudra peut être mettre +4 et 5/6 pour avoir quelque chose à votre gout. J'ai envie de dire "et alors ?".

RAW ici (hébergé pendant 30 jours) :
Free - Envoyez vos documents (22 Mo)

Jpg traité avec DPP dans cette discussion :
https://www.eos-numerique.com/forums...-bulbe-128759/

Crop de jpg traités avec DPP là :
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970335260

Allez y, déchainez vous

Perso, je vais essayer de suite le transmetteur IR intégré pour flash déporté :p

Bonsoir, Belle image rien à dire sur le bruit.... ou alors faut vraiment être tordu

[Panoramix]

Nettois ton écran

Non mais plus serieusement du bruit sur un RAW il y en a même à 100 ISO bien sur, c'est pareil sur tous les boitiers, tiens voici le RAW d'un 5DII que j'avais recuperé d'un comparatif sur le forum chasseur d'image (olivier), juste convertie en JPG avec Camera raw en désactivant la réduction du bruit : Hebergement gratuit d'images, heberger vos photos pour forum, msn et site sur casimages

c'est clean là ...rien à voir avec le grain sombre, sous forme de trame, qui apparait sur les images 7D.

[masterpsx]

c'est clean là ...rien à voir avec le grain sombre, sous forme de trame, qui apparait sur les images 7D.

Le bruit est différent et y en a probablement moins mais il y en a quand même, c'était le but de mon message

Si tu veut une image vraiment propre t'est obligé de débruité alors je vois pas ou est le problème, il suffit de régler correctement son logiciel, perso je n'aime pas trop les reducteurs de bruit inclus au logiciel, je préfére noiseware en plugin photoshop, au moins tu peut même ne débruiter qu'une partie de l'image (le bokeh par exemple).

[Panoramix]

Une méthode qui ne marche pas trop mal ... à approfondir, c'est un essai.
- appliquer un filtre/flou de surface (5;4) dans photoshop
- accentuer ensuite

[digitalreflexe]

Le nouveau firmware dont parle Mical tu l'a testé ? à moins que tu dispose déjà du dernier
Si oui est ce que cela a apporté du nouveau pour le bruit lors de l'accentuation ?

+

il semblerait qu'il résolve uniquement le problème d'images fantômes

[nicodesc]

oui, mais il y a toujours des modification cachées.

[gparedes]

Il est évident qu'on n'accentues pas pareil une image de 8mpix qu'une de 18mpix, cependant même si le bruit est fin il est présent, et même si il suffit de "nettoyer", je continues à penser que cela est domage de devoir s'obliger à cela, même si je sais que cela résoud le soucis.
Je pense quand même qu'on arrive à la limite de nbre de pixels qu'on peut placer sur un APS-C, en tout cas pour l'instant.

Oui je sais que cela n'est pas dramatique, oui il suffit de lisser, .... je ne critique pas le 7D qui je pense represente probablement un "vraie" évolution en terme de viseur, d'écran, d'AF surtout, .... mais il faut seulement qu'ils arrêtent d'en augmenter la taille des images, là ou avant on shootait avec des cartes de 2Go on ne peut plus sans en avoir des 16Go (je sais les CF ne sont plus au même prix, oui je sais les HDD de grande capacité non plus) mais on commence à ne plus avoir besoin de tailles aussi grandes, même un PC puissant avant pouvait ouvrir 10/16 images sous Toshop, j'arrive difficilement à ouvrir 5 images d'un 5D maintenant malgré 4Go de RAM, alors avec des 7D et 5D Mark II c'est pire maintenant.

Les avantages de recadrages sont là, je sais, mais on imprime pas tous des posters de 80x60, je pense qu'il serait temps d'améliorer certaines choses, et de figer un peu cette augmentation croissante de la taille des images, on a maintenant des images de plus de 10mpix (moyenne de 13 Mo sur le disque) et de plus de 21mpix pour des boitiers Expert, ou allons nous s'arrêter ? et elles permettent déjà du 80x60 ...
Toute personne qui veut seulement un boîtier récent, devra t'il remplacer ses CF, son PC, ses optiques peu qualitatives, son rendement Workflow, ..... ? On en est là actuellement

Je suis intéressé par le 1D Mark IV qui sortira, mais je sais que pour avoir un AF à la hauteur, je vais devoir aussi "bénéficier" des plus mais aussi des moins alors qu'on arrive à des niveau très acceptable de tailles d'images, mais chaque évolution nous montre qu'on peut encore augmenter d'un cran, puis de deux .... j'ai pas forcément envie d'avoir demain une rafale de 8 images pesant 4Go mais je sais que je ne pourrais pas l'éviter .... mais il est clair qu'une fois que j'aurais tout ce que je cherche, ce boîtier je le garderais jusqu'au bout, pour éviter de devoir accepter ces nouvelles montés de pixels qui ne me seront donc plus utile, et je laisserais cela pour ceux qui en ont vraiment besoin ... j'attends beaucoup du Mark IV, j'espère qu'il ne me décevra pas, car même si j'ai évolué du Mark II N au mark III, l'AF n'a pas été une évolution, la taille de l'image, la rafale, l'expo, le bruit (ISO) oui ont été une évolution, mais j'aurais préfèré que la taille n'évolue pas mais que l'AF oui, surtout pour ce genre de boîtiers ...

Cela n'est QUE mon opinion, je sais bien que ce ne sera pas moi qui fera évoluer autrement le marché, cela n'est donc qu'un point de vue et je respectes le votre, donc pas la peine de me sauter dessus si vous pensez autrement, puisque j'acceptes aussi votre point de vue

[briceos]

OK avec ce que tu as dis avant mais :

Il est évident qu'on n'accentues pas pareil une image de 8mpix qu'une de 18mpix, cependant même si le bruit est fin il est présent, et même si il suffit de "nettoyer", je continues à penser que cela est domage de devoir s'obliger à cela, même si je sais que cela résoud le soucis.

Et c'est là où je ne suis plus d'accord. Le débruitage fait parti du workflow, il doit se faire de toute manière, quelque soit l'appareil. La faute du 7D est peut être simplement d'être léger par défaut sur ce paramètre précis, aux yeux de certains. Visiblement, même le 5DmkII produit des RAWs qui necessite un débruitage à 100 ou 200 ISO. Et mon (ex)40D bruitait aussi, si je n'appliquait aucun débruitage dans DPP.

[Jost49]

Est-ce que l'un de vous qui possédez le 7D a déjà essayé des shoots dans le format intermédiaire équivalent à 10 Mpx au lieu des 18 de base ? Est-ce qu'on a le même comportement ou est-ce qu'il apprait des limites d'utilisation en termes de netteté et de bruit ?

[briceos]

RAW ici (hébergé pendant 30 jours) :
Free - Envoyez vos documents (22 Mo)

Jpg traité avec DPP dans cette discussion :
https://www.eos-numerique.com/forums...-bulbe-128759/

Crop de jpg traités avec DPP là :
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970335260

C'est bizarre, je n'assiste pas à la levée de boucliers attendue, après la publication du RAW et des jpgs traités... Déçu, je suis.

[cubitus57]

Est-ce que l'un de vous qui possédez le 7D a déjà essayé des shoots dans le format intermédiaire équivalent à 10 Mpx au lieu des 18 de base ? Est-ce qu'on a le même comportement ou est-ce qu'il apprait des limites d'utilisation en termes de netteté et de bruit ?

Salut

J'ai eu cette idée mais un contretemps technique s'est glissé.

J'ai fait qq tofs Mraw que je voulais comparer au Raw 40D, car le Mraw du 7D équivaut au Raw du 40D ( en taille comparée de pixel ).

Je pensais augmenter ainsi la durée de la rafale du 7D puisque le Raw du 40D me convenait.

Mais, comme j'utilise que lighroom, impossible de lire ce format.

Le peu que j'en ai vu avec DPP me semblait très correct.

Je n'utilise que DPP pour le 7D que je connais mal et supporté en beta par LR et du coup, je ne veux pas comparer des tofs qui n'auraient pas suivis le même chemin.

@+

[Jost49]

Merci Cubitus pour ces éléments de réponse. Tu parles de tes essais en Mraw, mais qu'en est il directement en Jpeg, si tu le sais (à part les dimensions légèrement inférieures) ?

[cubitus57]

Oui, c'est pourquoi je ne compare pas. Mes Raw 40D sont tous sous Lightroom.

JOst49, je ne fais pas du tout de jpg donc, pas matière non plus à comparer.

C'était juste à titre informatif que je me demandais quelle différence il y avait entre un RAW 40D et un MRAW 7D, qui sur papier, font le même nombre de pixel.

Du fait des tailles différentes de photosites, je me demandais si c'était visible et quelles étaient les conséquences.

Sans l'absole, je m'étais même dit qu'étant satisfait de la résolution du 40D, je pourrais même shooter en MRaw pour obtenir une rafale plus longue en mode sportif.

Mais n'ayant pas de comparaison ...

J'ai revendu trop vite mon 40D pour faire un vrai test comparatif mais suis intéressé si quelqu'un en à les moyens.

[Clems]

Perso, le seul truc qui me fait hésiter à prendre un 7d, c'est qu'il fait 18Mp.....
Pour tout ce que ça génere, en terme d'encombrement, lenteur, tirage sur les objos, ...
Surtout quand le 1d4 va sortir avec un un capteur de 16Mp alors qu'il est de gamme supérieure, là je me pose des questions !

Me demande si les 18Mp sont correctement gérés quand meme par le boitier, c'est peut etre un peu trop.

[brunods]

Bonjour,

Est-ce juste que pour pouvoir faire du déporté avec le Canon 7D, le flash interne doit envoyer un éclair?

Merci d'avance.
Bruno

[Jost49]

Je trouve aussi 18 Mpx encombrants, sauf dans certains cas où il faudrait croper pas mal pour isoler des éléments de la photo, d'où ma question des 10 Mpx qui me suffisent sur mon 40D, mais avec un boitier de la gamme au-dessus.

[cubitus57]

Bonjour,

Est-ce juste que pour pouvoir faire du déporté avec le Canon 7D, le flash interne doit envoyer un éclair?

Merci d'avance.
Bruno

Oui, mais qui ne sera pas sur la photo

[Panoramix]

Bonjour,

Est-ce juste que pour pouvoir faire du déporté avec le Canon 7D, le flash interne doit envoyer un éclair?

Merci d'avance.
Bruno

Oui, d'après essais à l'instant. Mais un flash très léger.

[brunods]

ok merci à vous deux.

Donc mise au point sera faite aussi avec plusieurs éclairs?

Je vais garder mon IR :-)

[Clems]

Je trouve aussi 18 Mpx encombrants, sauf dans certains cas où il faudrait croper pas mal pour isoler des éléments de la photo, d'où ma question des 10 Mpx qui me suffisent sur mon 40D, mais avec un boitier de la gamme au-dessus.

ouais c'est super en fait, t'as plus besoin de tirer plus loin qu'un 17-40, suffit de croper

je pensais aussi à cette alternative, mais je ne sais pas comment sont intrepretés les 10Mp par le capteur de 18Mp.

Ya-t-il une dégradation de l'image ? comparé à un 10Mp "natif" ?

[gparedes]

OK avec ce que tu as dis avant mais :



Et c'est là où je ne suis plus d'accord. Le débruitage fait parti du workflow, il doit se faire de toute manière, quelque soit l'appareil. La faute du 7D est peut être simplement d'être léger par défaut sur ce paramètre précis, aux yeux de certains. Visiblement, même le 5DmkII produit des RAWs qui necessite un débruitage à 100 ou 200 ISO. Et mon (ex)40D bruitait aussi, si je n'appliquait aucun débruitage dans DPP.

Soyons clair, que cela soit avec le 5D ou avec le Mark III j'ai aucune nécessité de devoir faire cela à iso 100 / iso 200. Ni via logiciel de post traitement ni même avec Photoshop, car même si il existe une granulation, je ne la considère pas comme du bruit. De plus cela n'empêche en rien une accentuation et il ne m'est pas nécessaire de débruiter derrière.
Aucune photo faite en studio à 50/200iso par exemple ne me demande le moins du monde le moindre lissage (ni plug-in ni via LR)

Pourquoi cela devrait faire partie du Workflow comme obligation ? De la même manière que certaines photo demandent parfois un ajout de netteté et d'autres pas, pourquoi le lissage serait une obligation ?

Qu'un aspect montrant le pixel existe, même à bas ISO, ok, mais si celui ci est inperceptible sauf en zoomant à 200%, j'ai aucune raison de vouloir le nettoyer, personne ne le verrait

Maintenant si je souhaites "optimiser" même cette granulation, et même à ISO de 200iso, je peux le faire, non pas qu'une personne pourrait repprocher du bruit (car absent) mais simplement pour qu'elle soit encore plus "velouté"

Il ne faut pas confondre "grain" et "bruit", le 1er est parfois même crée artificiellement pour donner un aspect esthétique voir argentique, le second est plutôt nuisible, et on a tendance à tenter de le faire disparaître.

C'est plus par curiosité, car il est possible que la Mark IV est aussi ce type de comportement, même si cela me gênera sur le principe, si l'AF est à la hauteur, je m'y ferais bien

[masterpsx]

Le lissage n'est pas une obligation , en taille ecran même sans aucun traitement le bruit ne sera pas visible, a part peut être si on colle son nez à l'ecran
Ensuite le bruit sera surtout visible dans le bokeh ou dans les parties sombres, en studio avec un fond neutre et un bon eclairage c'est évident qu'il ne peut rien avoir de bien génant.

Au passage le test de dprewiew : Canon EOS 7D Review: 1. Introduction: Digital Photography Review , dans la ligné des autres, a croire que Canon les payes tous pour dire du bien du 7D...

[Panoramix]

dans la ligné des autres, a croire que Canon les payes tous pour dire du bien du 7D...

bein pourquoi faudrait-il en dire du mal ? :rolleyes:

[masterpsx]

bein pourquoi faudrait-il en dire du mal ? :rolleyes:

Ben il est nul ce boitier, y a du grain partout, il a même pas la gestion du bruit d'un 5DII et l'AF du 1D4 :rudolph:

[Moimeme]

Les tests de prise en main du 7D sur Dpreview

Canon EOS 7D Review: 1. Introduction: Digital Photography Review