Nouveauté : Canon Eos 7D

[nicodesc]

oui, mais il y a toujours des modification cachées.

[gparedes]

Il est évident qu'on n'accentues pas pareil une image de 8mpix qu'une de 18mpix, cependant même si le bruit est fin il est présent, et même si il suffit de "nettoyer", je continues à penser que cela est domage de devoir s'obliger à cela, même si je sais que cela résoud le soucis.
Je pense quand même qu'on arrive à la limite de nbre de pixels qu'on peut placer sur un APS-C, en tout cas pour l'instant.

Oui je sais que cela n'est pas dramatique, oui il suffit de lisser, .... je ne critique pas le 7D qui je pense represente probablement un "vraie" évolution en terme de viseur, d'écran, d'AF surtout, .... mais il faut seulement qu'ils arrêtent d'en augmenter la taille des images, là ou avant on shootait avec des cartes de 2Go on ne peut plus sans en avoir des 16Go (je sais les CF ne sont plus au même prix, oui je sais les HDD de grande capacité non plus) mais on commence à ne plus avoir besoin de tailles aussi grandes, même un PC puissant avant pouvait ouvrir 10/16 images sous Toshop, j'arrive difficilement à ouvrir 5 images d'un 5D maintenant malgré 4Go de RAM, alors avec des 7D et 5D Mark II c'est pire maintenant.

Les avantages de recadrages sont là, je sais, mais on imprime pas tous des posters de 80x60, je pense qu'il serait temps d'améliorer certaines choses, et de figer un peu cette augmentation croissante de la taille des images, on a maintenant des images de plus de 10mpix (moyenne de 13 Mo sur le disque) et de plus de 21mpix pour des boitiers Expert, ou allons nous s'arrêter ? et elles permettent déjà du 80x60 ...
Toute personne qui veut seulement un boîtier récent, devra t'il remplacer ses CF, son PC, ses optiques peu qualitatives, son rendement Workflow, ..... ? On en est là actuellement

Je suis intéressé par le 1D Mark IV qui sortira, mais je sais que pour avoir un AF à la hauteur, je vais devoir aussi "bénéficier" des plus mais aussi des moins alors qu'on arrive à des niveau très acceptable de tailles d'images, mais chaque évolution nous montre qu'on peut encore augmenter d'un cran, puis de deux .... j'ai pas forcément envie d'avoir demain une rafale de 8 images pesant 4Go mais je sais que je ne pourrais pas l'éviter .... mais il est clair qu'une fois que j'aurais tout ce que je cherche, ce boîtier je le garderais jusqu'au bout, pour éviter de devoir accepter ces nouvelles montés de pixels qui ne me seront donc plus utile, et je laisserais cela pour ceux qui en ont vraiment besoin ... j'attends beaucoup du Mark IV, j'espère qu'il ne me décevra pas, car même si j'ai évolué du Mark II N au mark III, l'AF n'a pas été une évolution, la taille de l'image, la rafale, l'expo, le bruit (ISO) oui ont été une évolution, mais j'aurais préfèré que la taille n'évolue pas mais que l'AF oui, surtout pour ce genre de boîtiers ...

Cela n'est QUE mon opinion, je sais bien que ce ne sera pas moi qui fera évoluer autrement le marché, cela n'est donc qu'un point de vue et je respectes le votre, donc pas la peine de me sauter dessus si vous pensez autrement, puisque j'acceptes aussi votre point de vue

[briceos]

OK avec ce que tu as dis avant mais :

Il est évident qu'on n'accentues pas pareil une image de 8mpix qu'une de 18mpix, cependant même si le bruit est fin il est présent, et même si il suffit de "nettoyer", je continues à penser que cela est domage de devoir s'obliger à cela, même si je sais que cela résoud le soucis.

Et c'est là où je ne suis plus d'accord. Le débruitage fait parti du workflow, il doit se faire de toute manière, quelque soit l'appareil. La faute du 7D est peut être simplement d'être léger par défaut sur ce paramètre précis, aux yeux de certains. Visiblement, même le 5DmkII produit des RAWs qui necessite un débruitage à 100 ou 200 ISO. Et mon (ex)40D bruitait aussi, si je n'appliquait aucun débruitage dans DPP.

[gparedes]

OK avec ce que tu as dis avant mais :



Et c'est là où je ne suis plus d'accord. Le débruitage fait parti du workflow, il doit se faire de toute manière, quelque soit l'appareil. La faute du 7D est peut être simplement d'être léger par défaut sur ce paramètre précis, aux yeux de certains. Visiblement, même le 5DmkII produit des RAWs qui necessite un débruitage à 100 ou 200 ISO. Et mon (ex)40D bruitait aussi, si je n'appliquait aucun débruitage dans DPP.

Soyons clair, que cela soit avec le 5D ou avec le Mark III j'ai aucune nécessité de devoir faire cela à iso 100 / iso 200. Ni via logiciel de post traitement ni même avec Photoshop, car même si il existe une granulation, je ne la considère pas comme du bruit. De plus cela n'empêche en rien une accentuation et il ne m'est pas nécessaire de débruiter derrière.
Aucune photo faite en studio à 50/200iso par exemple ne me demande le moins du monde le moindre lissage (ni plug-in ni via LR)

Pourquoi cela devrait faire partie du Workflow comme obligation ? De la même manière que certaines photo demandent parfois un ajout de netteté et d'autres pas, pourquoi le lissage serait une obligation ?

Qu'un aspect montrant le pixel existe, même à bas ISO, ok, mais si celui ci est inperceptible sauf en zoomant à 200%, j'ai aucune raison de vouloir le nettoyer, personne ne le verrait

Maintenant si je souhaites "optimiser" même cette granulation, et même à ISO de 200iso, je peux le faire, non pas qu'une personne pourrait repprocher du bruit (car absent) mais simplement pour qu'elle soit encore plus "velouté"

Il ne faut pas confondre "grain" et "bruit", le 1er est parfois même crée artificiellement pour donner un aspect esthétique voir argentique, le second est plutôt nuisible, et on a tendance à tenter de le faire disparaître.

C'est plus par curiosité, car il est possible que la Mark IV est aussi ce type de comportement, même si cela me gênera sur le principe, si l'AF est à la hauteur, je m'y ferais bien

[briceos]

Soyons clair, que cela soit avec le 5D ou avec le Mark III j'ai aucune nécessité de devoir faire cela à iso 100 / iso 200. Ni via logiciel de post traitement ni même avec Photoshop, car même si il existe une granulation, je ne la considère pas comme du bruit.

Ce que je voulais dire, c'est que "par défaut", DPP ou DxO applique un débruitage. Ensuite, prendre le parti de mettre tout à 0 ne me dérange pas. Mais le fait est qu'il y a toujours en jpg et en général dans les dérawtiseurs, un débruitage "par défaut".

Ensuite et surtout, comme tu le dis, le différence granulation/bruit ou beau/pas beau est appreciée très diversement par chacun. Je crois que tout le problème est là.

[gparedes]

Ce que je voulais dire, c'est que "par défaut", DPP ou DxO applique un débruitage. Ensuite, prendre le parti de mettre tout à 0 ne me dérange pas. Mais le fait est qu'il y a toujours en jpg et en général dans les dérawtiseurs, un débruitage "par défaut".

Ensuite et surtout, comme tu le dis, le différence granulation/bruit ou beau/pas beau est appreciée très diversement par chacun. Je crois que tout le problème est là.

Débruitage par défaut que je désactive immédiatement. LR aussi applique netteté à +25 et lissage à +25 par défaut, ces valeurs sont mises à 0 pour moi, car la nettété ou le lissage est pour moi seulement à faire lorsque cela est nécessaire.

De plus si lissage je dois faire, j'essaye de le faire à la main, même si je suis content de ce que fait noiseware, je vois cependant parfois des détails ici ou là disparaître alors que le lissage arrière plan est convenable. Certes on peut jouer du pinceau, mais au final je procèdes manuellement, lissant uniquement le fond et seulement celui ci, car su les sujet nettes avec du piqué le bruit n'est jamais visible. Les applats de fond eux peuvent en effet vite bruiter (mauvaise expo, gros ISO, fonds sombres, etc...)

Un paysage shooté par exemple à 200iso une belle journée verra parfois de la netteté ajouté mais pas de lissage. Je prend seulement une seule précaution IMPORTANTE : je n'applique pas de la netteté sans seuils (masquage)
Cela entend donc que le bruit de départ doit être faible pour au final accentuer les parties utiles sans ajouter de bruit dans les applats. Cad que c'est plus nette mais pas plus bruité. Du coup aucun lissage nécessaire

Si le 7D permet cela, cad d'ajouter de la netteté par exemple sous toshop en utilisant le Seuil sans que cela opère un bruitage demandant lissage même à bas ISO, cela suffit pour dire qu'il est TOP. Maintenant si dès le départ même sans accentuation il fallait lisser ce serait chiant

Je reste cependant persuadé que ce boîtier est enfin à la hauteur côté AF, ou va le devenir. Et j'espère que cela sera encore meilleur sur le Mark IV, on pourra dire que cela a mis du temps entre un Mark II / II N pour avoir un boîtier ayant "vraiment" subi une profonde et bonne modification

Le 7D avec son viseur, sa rafale et son étanchéité, va forcément bien marcher, cela commence déjà bien, il n'y a pas de raison que cela change, au contraire. Il est probable aussi que les suites logiciels qui vont devenir compatibles 7D apportent aussi des solutions améliorant ces petits "détails" car on parle bien de détails. Je pense qu'il s'agit d'un bon boîtier et j'espère qu'il restera un out de temps sur le marché.
Car actuellement c'est 2 versions par an, les gens n'ont même pas le temps de maîtriser leurs apn qu'ils en change déjà, c'est allucinant. Et même les boîtiers Pro changent bien plus rapidement qu'avant, à croire qu'on préfère sortir un truc à moitier qu'en sortir un plus longtemps après mais disposant de vrais évolutions

Il faut que toutes les marques arrêtent un peu de se taper la bourre à vouloir sortir encore ceci ou cela forçant au concurrent de sortir la même chose sous peine de voir ses ventes chuter et du coup de créer des références qui durent à peine 1 an sur le marché ... un peu de calme bordel. Si le 7D est OK et que le 5D Mark II est OK j'espère qu'il ne vont pas sortir demain un 8D et un 5D Mark III. Qu'ils attendent au moins 1 ou 2 ans de plus mais que ces nouveau venus apportent de réels changements

Là encore cela n'est que mon point de vue, même si cela crée une dynamique de marché qui permet d'évoluer de matériel à moindre frais et d'avoir toujours un boîtier sachant faire plus et mieux, mais il faut quand même ralentir cette course devenu infernale, car ce cette course qui fini par faire sortir des apn souffrant parfois de défauts dès le départ

++