Canon 7d - Mauvaise qualité d'image?

[briceos]

Non, c'est utile en cas de très grand tirage (voir le dernier CI à ce sujet) où on voit très bien la différence entre les 12MP du D300s et les 18MP du 7D par exemple.

[masterpsx]

Ca a également son utilité quand on recadre et il ne faut pas oublier que le bruit sera souvent moins visible a une définition inferieur.

[toox]

Entièrement d’accord, mais ce qu’il ressort de ce long fil c’est ou est l’utilité d’une telle définition si on ne voit plus les différences de qualité d’image avec des boîtiers plutôt début de gamme et surtout dans ce cas, pourquoi investir ?
La limite de l’utile n’est telle pas dépassée ?

Disons que maintenant la définition n'est peut-être plus très importante, et les nouveaux boitiers offrent d'autres avancées, par exemple pour le 7D en APS-C, les couleurs, le nombres d'images par seconde, la montée en ISO, etc. Espérons que le prochain gros chantier sera la dynamique, ça arrivera bien dans un futur proche. A ne pas oublier que dans 10 ans la définition de ton écran sera peut-être de 16mpixels (au hasard) ; là tu seras peut-être content d'avoir du rab' sous la main !

(...) Pour se rendre compte du rendu que j'ai, voici une image de photozone.de qui retranscrit exactement mon probleme(...)

Le gars de chez Photozone est certainement un très bon geek mais un piètre photographe... Il n'y a que du statique dans ses galleries, pas un seul portrait, aucun sujet mobile et rapide. Il ne parle que rarement du rendu des couleurs, des contrastes, et apparemment il s'est enfin mis au bokeh, ouf ! Donc ses tests sont indicatifs, mais sans plus. Ce n'est que mon avis bien sûr...

[geo18]

Non, c'est utile en cas de très grand tirage (voir le dernier CI à ce sujet) où on voit très bien la différence entre les 12MP du D300s et les 18MP du 7D par exemple.

Comme déjà dit, je me méfie des tests de CI, j’y croirais le jour ou il n’y aura plus de pub dans leur livre, les impressions d’utilisateurs qui n’en sont pas à leur premier boîtier sont sans doute plus spontanées.
Je crois aussi que s’il y a nécessité de faire des grands tirages, le format APS-C n’est sans doute pas la solution, mais, à chacun de voir, pour moi, le A3 est mon max, alors, le 7D »trop cher mon bon monsieur »

[Helios]

Reste, comme déjà évoqué ci-dessus, que les 18MP du 7D ne sont qu'une de ses nombreuses avancées, et à mes yeux loin d'être la plus importante. Ce ne sont pas ses 18 MP qui font son prix

[Clems]

Reste, comme déjà évoqué ci-dessus, que les 18MP du 7D ne sont qu'une de ses nombreuses avancées, et à mes yeux loin d'être la plus importante. Ce ne sont pas ses 18 MP qui font son prix

Certainement pas la plus importante, et pour moi peut etre meme la plus pénalisante !

[Mnemmeth]

Reste, comme déjà évoqué ci-dessus, que les 18MP du 7D ne sont qu'une de ses nombreuses avancées, et à mes yeux loin d'être la plus importante. Ce ne sont pas ses 18 MP qui font son prix

tout le prix non
mais 20% (du prix RetD) fort fort possible

[mortelfl]

Au delà de ton problème, je dirais qu'il faudra probablement s'habituer dans les années à venir à ne plus regarder ses photos à 100% avec de telles définitions. Ca ne veut plus rien dire car on examine à la loupe et à 20 cm un tirage de plusieurs m²...

OK, mais alors pourquoi tartiner le capteur de 18 MP si la gestion du bruit n'est plus acceptable???

[briceos]

La gestion du bruit est tout à fait acceptable sur de l'A2... C'est sur que le nez sur un cliché d' 1m80 x 1m20... La tartine de MP est surement pas faite pour la regarder à 100% sur un écran d'ordi. Pour ça, un 300D à 6 MP est amplement suffisant.

[lefuneste]

La tartine de MP est surement pas faite pour la regarder à 100% sur un écran d'ordi

Mais quid de notre façon de regarder les photos dans 5, 10 ans ? Il n'est pas impossible que l'écran remplace majoritairement le papier pour la consultation, or les images sont faites pour durer non ?

[linux26]

vous les regarder a 50% les photos du 7D pour voir si elles sont bonnes voir le bruit ? dans dpp je regarde en plein écran je pense que c'est suffisant .

[briceos]

Mais quid de notre façon de regarder les photos dans 5, 10 ans ? Il n'est pas impossible que l'écran remplace majoritairement le papier pour la consultation, or les images sont faites pour durer non ?

Certes mais je parie que même dans 10 ans, ton écran fera pas 2m² de surface (ce qui correspond à la surface qu'il faudrait pour voir toute une image de 18 MP à 100% càd 1 pixel = 1 pixel sur l'écran).

A partir du moment où, dans le futur, le pitch de l'écran diminue et que les LCD permettront une résolution de 200 ou 300 DPI, on voit à 100% mais on réduit la taille de l'affichage, donc même si y'a du bruit, il ne se voit pas (comme sur un tirage).

[phuc]

OK, mais alors pourquoi tartiner le capteur de 18 MP si la gestion du bruit n'est plus acceptable???

Les cr2 de l'eos 7 d bien exposés ne représente pas de bruit , par contre si c'est sousex et que l'expo est relevé là par contre on voit du bruit . Sinon rien de bien méchant , arretez de vous faire peur et prenez des photos ! Merci

[briceos]

Les cr2 de l'eos 7 d bien exposés ne représente pas de bruit , par contre si c'est sousex et que l'expo est relevé là par contre on voit du bruit . Sinon rien de bien méchant , arretez de vous faire peur et prenez des photos ! Merci

Je plussoie. J'ai d'ailleurs détecté une légère tendance à la sous-ex par rapport à mes habitudes (40D), qui me fait corriger d'1/3 IL à la prise de vue. Mais il est clair que remonter l'expo n'est jamais à faire (ou alors avec effectivement une remontée immédiate du bruit) et c'est peut être plus particulièrement vrai avec le 7D.

[phuc]

Je plussoie. J'ai d'ailleurs détecté une légère tendance à la sous-ex par rapport à mes habitudes (40D), qui me fait corriger d'1/3 IL à la prise de vue. Mais il est clair que remonter l'expo n'est jamais à faire (ou alors avec effectivement une remontée immédiate du bruit) et c'est peut être plus particulièrement vrai avec le 7D.

Vrai ! venant d'un 40 d c'est bien ca que j'ai constate ,l'eos 7 d a tendance à sousexposer

[mortelfl]

Les cr2 de l'eos 7 d bien exposés ne représente pas de bruit , par contre si c'est sousex et que l'expo est relevé là par contre on voit du bruit . Sinon rien de bien méchant , arretez de vous faire peur et prenez des photos ! Merci

Pas vraiment d'accord...
C'est vrai pour mes 1eres photos prises au 7D car j'ai l'impression qu'il sous-expose mais ca l'est aussi pour les autres (pour lesquelles j'ai corrigeais l'expo) dans une moindre mesure car j'ai tendance à exposer bien à droite.

Disons que si j'expose bien à droite, la difference de bruit est legere par rapport à mon 40D mais elle existe. De ce fait, je continue à penser que 18Mpix, c'est trop.
Dommage, j'aurai sans doute craqué pour un 7D à 12Mpix (car le boitier reste genial niveau ergonomie, viseur, AF).

Aussi, pour ceux qui argumente que 18Mpix, c'est bien:
-pour recadrer, je reponds que dans ce cas, verifier la qualite à 100%, c'est pas idiot.
-pour faire des tirages A2 ou plus: honnetement, combien de fois ca arrive de faire de tel tirage dans la vie de l'amateur "expert". Je pense que de telles definitions ne restent utiles que pour les pros sur de larges capteurs.

ENFIN, un point important et non des moindres, traiter des fichiers RAW de 20-24 Mo (contre 10Mo pour mon 40D) ne facilite pas la vie. Et pourtant, j'ai un bon PC.
Un 7D devrait etre livré avec une CF 8Go et un disque dur de 200Go

De mon cote, je prie pour que mon 40D vive de longues annees si Canon continue dans la voie du 7D (niveau fichiers livrés par l'APN, je precise). Pour apres, je crains le pire: quitter Canon.

[canon-passion]

De mon cote, je prie pour que mon 40D vive de longues annees si Canon continue dans la voie du 7D (niveau fichiers livrés par l'APN, je precise). Pour apres, je crains le pire: quitter Canon.

Parce que tu crois qu'en face ils vont rester à 12 MP?

[linux26]

je pense que le prix du 7D est justifié , par sont nouveaux viseur , nouveaux ecran , pilotage des flash a distance ( sans fil ) double digic IV .....
en tout cas pour moi c'est un tres tres bon boitier , bien mieux que le 50D .

[ENZOLIV]

Moi, j'ai décidé finalement de ne pas acheter ce 7D. Pourtant, ma femme voulait me faire plaisir pour noël.

J'étais attiré par le nouvel AF, la vidéo, etc..

J'ai décidé d'attendre encore 1 an ou 2 et d'user mon 450D pour les raisons suivantes:

- La qualité d'image n'est pas suffisamment meilleur, les 18Mb sont un contre argument pour moi. La concurrence arrivera sans doute à cette densité, mais pour le moment, ceux qui restent à 12Mp maitrisent mieux le bruit.
- Le mode vidéo est un gros argument, mais je pense que l'AF continu finira par arriver.
- J'ai déjà un bon caméscope HD, il ne permet pas de produire les PDC d'un reflex, mais sa qualité d'image est déjà très bonne.

Voila, j'ai résisté à la tentation.:p

[Nemo foto]

Parce que tu crois qu'en face ils vont rester à 12 MP?

Bonjour,
Je voulais juste te dire que j'adore ta signature d'admin qui défile. L'admin tue les petites vieilles, crache dans ton yop... Ca m'a vraiment bcp fait rire.

Voilà, c'est tout.

Bon w.e
Nemo

[masterpsx]

La concurrence arrivera sans doute à cette densité, mais pour le moment, ceux qui restent à 12Mp maitrisent mieux le bruit.

A bon et sur quoi tu te basses pour dire ça ? Il est dit par tous les tests que le 7D est au niveau des meilleurs 12MP actuel et même superieur en grand tirage ou à défintion équivalente.

[MMatt]

J'ai décidé d'attendre encore 1 an ou 2 et d'user mon 450D pour les raisons suivantes:
- La qualité d'image n'est pas suffisamment meilleur, les 18Mb sont un contre argument pour moi. La concurrence arrivera sans doute à cette densité, mais pour le moment, ceux qui restent à 12Mp maitrisent mieux le bruit.
- Le mode vidéo est un gros argument, mais je pense que l'AF continu finira par arriver.
- J'ai déjà un bon caméscope HD, il ne permet pas de produire les PDC d'un reflex, mais sa qualité d'image est déjà très bonne.

Perso je suis passé du 400D au 7D et je suis étonné à la lecture de ton raisonnement...
Je m'explique :

1er point, pour planter le décors et étayer les points suivants :
je ne suis pas sur que la différence de qualité d'image entre mon 400D et ton 450D soit à l'avantage du 450D... suite au point 2 !

2ème point :
... quand je vois la différence de qualité d'image que je constate entre le 400D et le 7D, je ne comprends pas ton 1er "argument"... (sans compter sur tous les autres aspects où le 400D est bien loin derrière) ; les cailloux donnent beaucoup plus qualitativement sur le 7D (à condition d'avoir de bons cailloux bien évidemment... voir point 7

3ème point :
18MP un contre argument ? si tu acceptes mon point 2, comment peux tu dire que c'est un contre argument ? ça donne quand même au moins de sacré possibilité de recadrage !

4ème point :
la concurrence et ses 12 MP... documente toi un peu sur les comparatifs car visiblement tu n'as pas tout lu, ou alors en diagonal... à moins que tu trolles mais je ne crois pas !

5ème point :
quelle est la force de l'argument de ton 2ème tiret une fois que l'on a lu ton 3ème tiret... pour moi aucune valeur pour ton cas personnel (et uniquement pour ton cas personnel)

6ème point :
as tu essayer le 7D ? as tu regardé le CR2 fourni par Tiebin ? Ferais tu pareil avec le 450D ??

7ème point :
ne change pas de femme !!! et oriente le père Noël vers de beaux cailloux et sur cette option je te donnerai 100% raison !!

[tentaal]

Pour le "problème" de la taille des RAW il suffit d'utiliser le MRAW ou le SRAW.
Personnellement je suis ravis de ce boîtier. J'ai eu quelques doutes au début mais maintenant je suis convaincu. Je ne regrette pas la vente de mon 450D.

Une image en 6400ISO : http://farm3.static.flickr.com/2710/...cb1319f1_b.jpg

difficile de faire ça avec un 450D :-)

[ENZOLIV]

A bon et sur quoi tu te basses pour dire ça ? Il est dit par tous les tests que le 7D est au niveau des meilleurs 12MP actuel et même superieur en grand tirage ou à défintion équivalente.

J'ai lu ça dans un comparatif entre le 7D et le D300s.

Ce dernier faisant mieux que le Canon dans la gestion du bruit.

[briceos]

J'ai lu ça dans un comparatif entre le 7D et le D300s.

Ce dernier faisant mieux que le Canon dans la gestion du bruit.

"A peine mieux" rendrait mieux la teneur dudit test, d'après mon souvenir. Car bruit à peine plus présent (dans l'autre sens donc) contrebalancé par le fait qu'il est plus fin et donc moins visible à taille de tirage égal.

[ENZOLIV]

Perso je suis passé du 400D au 7D et je suis étonné à la lecture de ton raisonnement...
Je m'explique :

1er point, pour planter le décors et étayer les points suivants :
je ne suis pas sur que la différence de qualité d'image entre mon 400D et ton 450D soit à l'avantage du 450D... suite au point 2 !

2ème point :
... quand je vois la différence de qualité d'image que je constate entre le 400D et le 7D, je ne comprends pas ton 1er "argument"... (sans compter sur tous les autres aspects où le 400D est bien loin derrière) ; les cailloux donnent beaucoup plus qualitativement sur le 7D (à condition d'avoir de bons cailloux bien évidemment... voir point 7

3ème point :
18MP un contre argument ? si tu acceptes mon point 2, comment peux tu dire que c'est un contre argument ? ça donne quand même au moins de sacré possibilité de recadrage !

4ème point :
la concurrence et ses 12 MP... documente toi un peu sur les comparatifs car visiblement tu n'as pas tout lu, ou alors en diagonal... à moins que tu trolles mais je ne crois pas !

5ème point :
quelle est la force de l'argument de ton 2ème tiret une fois que l'on a lu ton 3ème tiret... pour moi aucune valeur pour ton cas personnel (et uniquement pour ton cas personnel)

6ème point :
as tu essayer le 7D ? as tu regardé le CR2 fourni par Tiebin ? Ferais tu pareil avec le 450D ??

7ème point :
ne change pas de femme !!! et oriente le père Noël vers de beaux cailloux et sur cette option je te donnerai 100% raison !!

Je ne cherche pas à convaincre d'autres personnes à prendre la même décision que moi.

J'utilise mon 450d pour faire de la photo de famille. Mon camescope HF100 pour faire de la vidéo de famille (et aussi sous marine).

J'ai été emballé par le 7d, car il permet d'obtenir un gain qualitatif dans les 2 domaines, pour un prix comparable à un 450d + un HF100 (neuf à l'époque).

Mon 450D n'a qu'un an et répond correctement à mes besoins de photo. Mon camescopea a lui 1 an et demi, et il est toujours au top.

Je vais les user un peu encore, et attendre le successeur du 7D, qui sera certainement encore mieux:thumbup:

Et comme nous avons des projets immobiliers, cet argent permettra de faire plaisir à ma femme en lui achetant une plus belle cuisine

[regis]

c'est marrant cette bagarre , si je puis dire pour ce bruit a haut iso chez canon ou nikon , j aimerais connaitre le pourcentage de photo faite par chacun au dessus de 2000 isos , on pourrait croire que vous utilisez vos boitiers jamais en dessous de cette valeur

[BZHades]

(avec mon 450D de toute manière, je peux pas dépasser le 1600 iso )

perso, je demande pas une photo propre à 128 000 iso, juste un truc propre à 1600, le 450D s'en tire pas trop mal, mais si on peut faire mieux...

[Manu_paris]

pour ceux qui ont trouvé du bruit (trop) sur le 7D..
Avez vous fait des essais en mRaw voire sRaw ??
Quelles sont vos conclusions ??
le mRaw est quand même à 10Mpxl.. et permet de faire de beaux agrandissements si on ne croppe pas trop ??

[canon-passion]

J'ai lu ça dans un comparatif entre le 7D et le D300s.

Ce dernier faisant mieux que le Canon dans la gestion du bruit.

Petite précision, le D300s fait mieux que le 7D uniquement à 3200 ISO. En dessous sur toutes les autres valeurs le 7D fait mieux. Or comme il est dit plus haut, ça serait intéressant de savoir quel est le pourcentage de photos faites au dessus de 2000 ISO...

Même CI, que l'on ne peut pas targuer d'être à la solde de Canon, reconnait que le 7D et l'un des meilleurs boitiers du moment et notamment en piqué ou il approche le D3X et le 5D MKII.

[masterpsx]

J'ai lu ça dans un comparatif entre le 7D et le D300s.

Ce dernier faisant mieux que le Canon dans la gestion du bruit.

Mouais je suis pas trés convaincu par cette affirmation, tu peut les comparer la : Imaging Resource "Comparometer" ™ Digital Camera Image Comparison Page
Pour moi c'est kif-kif jusqu'a 3200 ISO puis clairement meilleur à 6400 ISO sur le 7D, à tirage identique le 7D prendra sans doute l'avantage, le bruit étant toujours moins visible à défintion inférieur.

[Helios]

+1 pour tout ce qui a été dit, en ajoutant que le dit test précise que le Nikon lisse un poil moins, mais également qu'en grand format papier le 7D largue carrément le Nikon dès 1600 iso, je n'ai pas la revue sous les yeux, mais il qualifie les résultats du Canon "d'ébouriffant" il me semble, ou d'un autre adjectif proche en tout cas.

[briceos]

il qualifie les résultats du Canon "d'ébouriffant"

C'est malin, me voilà tout décoiffé maintenant !! :bash:

[Helios]

C'est malin, me voilà tout décoiffé maintenant !! :bash:

C'est ça de vouloir tenter de regarder son 7D de face, à ne jamais faire malheureux lol

[didindia7]

Pour des photos de famille le 450d est largement suffisant. Le 7d s'attaque à la gamme pro précédente (eos 1dmarkIII). J'ai emmené les 2 sur un de mes terrains favoris (safari en Inde) et j'ai été bluffé par la qualité de son af, pas loin du pro et expo plus facile régler...

Je ne cherche pas à convaincre d'autres personnes à prendre la même décision que moi.

J'utilise mon 450d pour faire de la photo de famille. Mon camescope HF100 pour faire de la vidéo de famille (et aussi sous marine).

J'ai été emballé par le 7d, car il permet d'obtenir un gain qualitatif dans les 2 domaines, pour un prix comparable à un 450d + un HF100 (neuf à l'époque).

Mon 450D n'a qu'un an et répond correctement à mes besoins de photo. Mon camescopea a lui 1 an et demi, et il est toujours au top.

Je vais les user un peu encore, et attendre le successeur du 7D, qui sera certainement encore mieux:thumbup:

Et comme nous avons des projets immobiliers, cet argent permettra de faire plaisir à ma femme en lui achetant une plus belle cuisine

[Hep]

Benb pour moi, si un boitier peut sortir un 3200 ISO de même calibre que mon 40D a 1600 je serais assez contant.
car pour du concert ou kick-boxing, je suis au taquet avec le 40D ...

[mortelfl]

Parce que tu crois qu'en face ils vont rester à 12 MP?

Quand je vois le D300s et le D3s qui sont tout frais, j'ai tendance à penser que Nikon ne fait pas la course aux pixels comme Canon.

[gparedes]

Benb pour moi, si un boitier peut sortir un 3200 ISO de même calibre que mon 40D a 1600 je serais assez contant.
car pour du concert ou kick-boxing, je suis au taquet avec le 40D ...

Ils existent déjà mais ce sera sur les 1D Mark III qu'il faut aller chercher, et maintenant avec le 7D (je place pas le 5D Mark II ici car même si lui aussi y parvient, j'estimes qu'il n'est pas spécialement typé à cet usage animalier/sport)

+

[mortelfl]

Pour le "problème" de la taille des RAW il suffit d'utiliser le MRAW ou le SRAW.

Oui, mais dans ce cas, pourquoi acquérir un 18Mpix? un capteur 8-12Mpix bien fini et bien géré ferait peut-etre le meme boulot.
En terme de rapport qualite/pixel, Nikon semble faire mieux avec le D300s. Faut aussi penser au traitement des RAW: si il faut une station de travail pour de DPP reponde au quart de tour, va falloir que Canon sorte des pilotes pour stations UNIX

[silver_dot]

Quand je vois le D300s et le D3s qui sont tout frais, j'ai tendance à penser que Nikon ne fait pas la course aux pixels comme Canon.

Nikon fait ce qu'il peut, ne produisant pas ses capteurs.:p

[masterpsx]

Quand je vois le D300s et le D3s qui sont tout frais, j'ai tendance à penser que Nikon ne fait pas la course aux pixels comme Canon.

Pourtant leur D3x, le boitier pro et plus haut de gamme de la marque jaune fait 24MP soit 3 de plus qu'un 1Ds Mark III ou qu'un 5D Mark II

J'ai quand même tendance a pensé que c'est plus une raison technique ou de coût de développement qu'une raison stratégique, Sony n'ayant pas été capable apparement de créer un nouveau capteur de plus haute défintion avec des performances au moins égales. Il ne faut pas oublier que Canon produit ses propres capteurs alors que Nikon ou Pentax sont dépendant de sony (ou samsung).

Bref je suis prés a parier que la prochaine génération de boitier Nikon aura une défintion superieur, il ne faut pas oublier non plus que les dernieres sorties ne sont que des mises à jour pas des nouveaux boitiers (d'ou le s).

[mortelfl]

Nikon fait ce qu'il peut, ne produisant pas ses capteurs.:p

Oui, mais ce qu'il peut faire avec les capteurs de Sony, il le fait bien... bien mieux d'apres ce que je lis que Sony lui-meme.

[masterpsx]

En terme de rapport qualite/pixel, Nikon semble faire mieux avec le D300s.

Ben non justement puisque le 7D fait aussi bien avec 50% de pixels en plus, il se permet même d'avoir un meilleur piqué

[mortelfl]

Pourtant leur D3x, le boitier pro et plus haut de gamme de la marque jaune fait 24MP soit 3 de plus qu'un 1Ds Mark III ou qu'un 5D Mark II

Oui mais attention, là, tu cites des APN à capteur FF! Rien à voir. Pour moi, faut regarder la densité de pixels.
+20Mpix en FF ne me choque pas (meme si ca doit aussi etre un peu galere de faire defiler des photos de +20Mo).

[gparedes]

En tout cas je sais pas qui est meilleur que ceci ou que cela, on compare les boîtiers à des Nikon à d'autres Canon, au moins côté bla bla on pourra dire que le 7D fait couler de l'encre, quand le Mark IV va sortir cela risque aussi de faire beaucoup de bla bla, je vois presque plus de post qui parle du 7D que de photos postés ici malgré le nbre grandissant de possesseurs de ce boîtier ....
et si on shootait plutôt que de faire les éternels débats de qui à la plus grosse et de qui fait mieux que quoi ou del quel cas ?

Le nouveau matériel qui sort en crée des questions ...... entre ceux qui veulent se décider, ceux qui ne l'ont pas encore fait et ce qui le feront demain contre ceux qui ne le feront pas, il y a de quoi faire ..... en parlotte le 7D j'ai bien l'impression qu'il a fait mieux que les autres boîtiers, et pourtant peu de questions téchniques réelles comme on peut les trouver pour d'autres boîtiers précédent comme les 40D / 50D, à croire qu'on se bat pour savoir si il est meilleur que le précédent .... shootez ... faites du terrain et cela répondra bien mieux au questions de qualité que les tests sur mire fait par je ne sais qui pour je ne sais quoi ....

Allez y lâchez vous, j'aime bien faire monter la sauce à chaque sortie matérielle cela gesticule toujours dans tous les sens .... c'est marrant ....