Je trouve cela bizarre comme raisonnement: donc tous les capteurs de meme dimension et avec le meme nombre de pixel doivent délivrer la même image selon toi ?Citation:
Envoyé par predigny
Je trouve cela bizarre comme raisonnement: donc tous les capteurs de meme dimension et avec le meme nombre de pixel doivent délivrer la même image selon toi ?Citation:
Envoyé par predigny
Perso j'ai vu une grande différence.... Je ne pourrai te l'expliquer, mais ca se voit... Si je récup un 400D d'un ami, je ferai des comparatifs.Citation:
Envoyé par predigny
Je n'ai pas dit que l'image devait être la même, je m'interroge juste sur la raison de cette amélioration du piqué qui dépend tout de même surtout de la qualité de l'objectif et de la résolution du capteur. Bien sûr d'autres éléments interviennent, mais les quels ?Citation:
Envoyé par Twormar
L'électronique (convertisseur analogique/numérique etc...), la qualité de l'AF doit y être aussi pour quelque chose. Bon après je n'ai jamais utilisé de 5D bonc je ne peux pas infirmer ou confirmer cette évolution de piqué !Citation:
Envoyé par predigny
L'interprétation des informations issu du capteur, j'imagine.Citation:
Envoyé par predigny
14 bits ?
je dis une connerie ?
Euh, j'aimerais bien avoir l'avis de gens ayant utilisé déjà une casquette pour écran sur un réflex, ça doit être d'un chiant (pardon, mais...), vu que quand la casquette est sortie, tu ne peux pas mettre l'oeil au viseur et que si tu fermes la casquette, l'écran est masqué, pénible non ?Citation:
Envoyé par Brik
Et puis, un réflex, c'est quand même pas fait pour viser à bout de bras (en plus c'est hyper fatiguant et ça fait trembler !). Le liveview du 40D n'est d'ailleurs pas particulièrement fait pour la prise de vue à la volée à bout de bras, celui de Oly ou Pana, déjà plus, grace à un écran orientable. Mais s'il faut ajouter des accessoires (genre casquette) pour entraver le plaisir de la visée réflex, autant prendre un bon bridge à écran rotatif...
Le liveview, pour moi, est un atout très pratique pour certaines conditions bien particulières de prise de vue, mais pas pour le tout venant. Par exemple le studio, certaines macros, spectacles (silence)...
sur quels tests te bases-tu pour faire une telle affirmation révolutionnaire ? tu possèdes un 5D ou un 1D ? Un prime haut de gamme ?Citation:
Envoyé par seby73
si oui, montre nous les tests comparatifs que tu as effectués, on jugera sur pièces.
La photo que tu as postée, en tout cas, ne présente pas un piqué exceptionnel, bien au contraire, elle est légèrement floue, un poil surex, on ne sait pas où est le focus point, et en tout cas ne peut avoir aucune valeur de test.
Maintenant, si pour toi, le piqué exceptionnel d'un 5D ou d'un 1D c'est ça, OK, chacun voit midi à sa porte hein... Pour moi, c'est pas ça du tout.
en tout cas merci d'avoir posté une photo pour illustrer tes affirmations, hélas peu de gens le font, et pourtant, ça éclaire bien le discours, la preuve....
c'est juste une mise au point hein(c'est le cas de le dire) ne pas le prendre mal....
:)
Merci de ne pas réinsérer les photos lorsque vous citez un message. Administration Eos-Numerique
Personnellement je ne me sers pas plus que ca de l'écran arrière si ce n'est sur la première photo pour m'assurer que l'expo est bonne via l'histogramme. Après je ne touche qu'aux réglages de prise de vue qui sont tous dispo sans écran !Citation:
Envoyé par Roazhon
Ceci dit ce n'est qu'une façon d'appréhender l'appareil, je vois bien que certains regardent souvent leur écran arrière !
La qualité des micro-lentilles doit être la plus importante car c'est un élément optique. Ce qui voudrait dire que le capteur du 40D n'est pas le même que celui du 400D (comme celui des 20D/30D n'était pas le même que celui du 350D si je ne m'abuse).Citation:
Envoyé par predigny
Je suis d'accord avec toi, mais justement, pour ma part, j'utilise bcp l'écran pour être sûr de ne pas avoir de HL cramées (les pix qui clignotent!), sur des sujets difficiles, comme souvent ds mon cas !! Donc c'est un coup d'oeil à chaque vue parfois !Citation:
Envoyé par Brik
moi j'ai enfin reçu mon 40D! vivement les premiers essais ce week-end :-)
Les hautes lumières, ça fonctionne plutôt pas mal ...
Tendance à la sous exposition et à faire ressortir malgré tout les détails dans les ... basses lumières ...
On commence par la dame qui pêche, violent contre jour en fin d'après midi, pas de correction manuelle de l'exposition.
On distingue très bien les motifs à grosses fleurs de la robe, le reflet du soleil sur la mer est brûlé mais ce n'est rien à coté de l'intensité de ce qu'il aurait du être ...http://www.hiboox.com/lang-fr/image....g=z186o4v6.jpg
Là , on distingue très bien les détails de la coque du bateau malgré le contre jour ...
http://www.hiboox.com/lang-fr/image....g=l7l0c8p5.jpg
Sur celle là, la sous exposition est manifeste mais elle permet de garder les détails dans le ciel , filtre pola ...
http://www.hiboox.com/lang-fr/image....g=oagoh2tk.jpg
Pas de contre jour sur celle là, juste un test du filtre anti bruit exposition longue, la photo est malheureusement hyper compressée mais elle est très très propre, beaucoup de détails sur l'originale, juste une correction de la balance des blancshttp://www.hiboox.com/lang-fr/image....g=vdtkz7t8.jpg
Voilà, je pense que les tirages sur papiers révèleront encore plus de détails et de finesse que nos écrans d'ordinateurs.
Tout ça pour dire que j'ai mon 40D depuis quelques jours et j'en suis enchanté !!
L'autofocus est absolument redoutable, en AI servo, il ne décroche pas, un régal dès que ça bouge, à 6 images/s, époustouflant !
La qualité d'image est au top, il est difficile sur un écran d'ordinateur de juger des améliorations à ce niveau par rapport à ses prédecesseurs sachant qu'en plus , je monte rarement au delà de 800 iso.
Il n'y aura que les tirages papier pour voir peut être une différence, à ce stade , les prédecesseurs étaient déjà excellents
La qualité du boitier très bonne, il tient bien en main sans être trop lourd.
Bref, que du bonheur ...http://www.hiboox.com/lang-fr/image....g=8iikjyj9.jpg
Pour ceux qui ont déjà craqué pour le 40D et qui avaient avant le 20D.
Que pensent-ils de leur nouvelle acquisition ?
Regretent-ils ou l'apprécient-ils leur achat?
Avez-vous revendu le 20D ou l'avez-vous gardé en 2ieme boîtier ?
J'ai le 20D, dois-je craquer pour le 40D ou plutôt craquer pour un 70-200 2.8IS ?
Pouvez-vous nous faire part de vos expériences.
Merci
Moi en tout cas j'ai choisi de conserver le 350D et de m'offrir un 24-105 donc je sais ce que je ferais à ta place, mais les conseilleurs ne sont pas les payeurs comme on dit ;)Citation:
Envoyé par LAKO64
IL vaut mieux garder le 20 D et prendre une optique de course que d'acheter un 40D avec une optique moyenne...enfin c'est mon avis !Citation:
Envoyé par LAKO64
Compte tenu des optiques dont tu disposes, le 40D est un bon choix. Tu y trouveras un meilleur viseur, un écran LCD beaucoup plus agréable que sur le 20D, les 10 MG qui permettent un recadrage supérieur, les styles d'images et pleins d'autres choses encore.
Maintenant à toi de prendre ta décision.
+1Citation:
Envoyé par Brik
je me suis bien marré avec le mode rafale du 40D: sur un CF Noname de 2ans...en JPGfine+RAW: 15img (6ips) et en JPGfine:120images (toujours 6ips)...bravo CI pour votre désinformation!
CI a été tête en l'air, en mode NR On (réduction de bruit) la rafale est bien limitée à 6 images en jpeg. A vouloir être le premier à tester, on bâcle son travail !
Je me suis retrouvé dans ce cas là, j'ai mis du temps à trouver d'où ça venait (c'est écrit dans la notice)
Enfin, sur cette action, je ne sais pas quel va être l'attitude de Canon, mais CI a flingué comme il faut un des points forts du 40D (sa rafale à 6.5 i/s), et je pense que Mr Canon va pas être content et qu'il le fera savoir dans le prochain numéro. En attendant, le mal peut être fait... :ranting2:Citation:
Envoyé par papillon
Là où CI a bien flingué le 40D c'est sur la dynamique étendue aux hautes lumières en arguant un rendu global "plat" :confused: Si la dynmaique est le seul point qui me pousserait à investir, là ca m'a un peu coupé dans mon élan :D
Le 14 bits-D lightning du D300 a l'air visiblement plus efficace d'après leurs dires !
Y'a-t-il eu des tests comparatifs réalisés enbtre un raw de 30D et un raw 14 bits de 40D post traités via les logiciels mis à jour ?
Ils ont beau dire ... Le D300 n'est toujours pas prêt d'être commercialisé et on attend de voir des photos du modèle définitif !
CI est historiquement favorable aux Nikon ... Par choix, par besoin de pub, je ne sais pas, mais ce n'est pas CI qui décide de ce dont j'ai besoin. Donc soyons juste un peu plus indépendant, et posons-nous de vraies questions : serai-je satisfait par telle fonction, telle caractéristique ?Citation:
Envoyé par briceos
Promis : je change mon critère dès que CI me paie mon matériel Nikon !
On est entre nous, non (même pas 22000 !) ? AMHA (perso donc), la presse papier (pas seulement CI) a tant de retard et de décalage vs le Web qu'ils peuvent dire ce qu'ils veulent, ils seront de toutes les facons en retard, et de moins en moins lus. Quand ils changeront de commanditaires, le contenu changera aussi :D
+1 je n'achete des revues maintenant que pour passer le temps dans l'avion... sinon internet is my friend :clap_1:Citation:
Envoyé par PhB
Certes, mais la presse écrite n'est pas morte, CI a un tirage que je suppose conséquent. Ca fait quelques milliers (dizaine de milliers ?) de clients potentiels qui lisent leurs articles, et qui peuvent au mieux se poser des questions sur la rafale du 40D et se renseigner par ailleurs sur le bien-fondé des résultats, au pire se tourner vers un autre produit. Bien sûr, il y aura toujours une certaine subjectivité dans les tests ici ou là. Le problème ici, c'est que CI remet en cause une caractéristique physique, mesurable du 40D. Un peu comme s'ils se gouraient dans la taille du capteur...Citation:
Envoyé par PhB
Me concernant, j'ai pas besoin de CI pour faire mon choix. Je l'achète parce que j'aime lire des articles imprimés sur du papier et qui m'interessent ;)
Citation:
Envoyé par Nicoo
+1 Il y a déjà un sacré bout de temps que j'ai laissé tomber les mag. Le seul que j'achète encore c'est "PSD Photoshop"
Ancien fan de CI, je ne l'ai plus lu durant au moins 10ans jusqu'au jour ou j'ai voulu voir.
Et qu'elle ne fut pas ma surprise, ormis le format, j'ai eu l'impression de relire les mêmes articles.... articles aux titres souvent alléchants mais aux contenus souvent pauvres.
Et puis avec le prix de quelques magazines on peut se payer un vrai bon livre.
Je ne suis pas tout à fait d'accord.Citation:
Envoyé par PhB
CI est comme certains membres de ce forum, un peu déçus des nouveautés Canon (je ne parle pas des stratosphériques 1D et 1DS). Chacun s'attendait à voir un 40D SUPERIEUR dans tous les domaines.
Il l'est dans certains, mais dans d'autres, il a moins avancé, et pour cause (demandez au recordman du 100 mètres d'améliorer ses temps à chaque sortie. Il ne le pourra pas).
Il faut reconnaître que Nikon semble avoir sorti un super boîtier avec son D300. Même s'il est plus cher que le 40D, il peut attirer des clients grâce à certains points intéressants.
- viseur 100% à fort grossissement et eyepoint excellent (Canon a amélioré aussi mais loin derrière).
- nombreux joints (caoutchouc) de protection pluie et poussière (joints mousse sur 2 portes du Canon, un peu léger. Non ?)
- meilleur écran 3" du Nikon.
- sortie HDMI (même si la norme n'a pas toujours été respectée, c'est tout de même un plus, beaucoup d'équipement vidéo allant en être équipés)
- Nikon meilleur sur le LiveView (plus limité chez Canon)
- et enfin le contrôle des flashes esclaves par le flash intégré (chez Canon, il faut soit le 580 EX soit le transmetteur Speedlite, onéreux. Même si ça n'intéresse pas tout le monde, il y a des candidats que Canon néglige. Sur ce plan, je pense que ça ne doit pas coûter bien cher - en fait si, une vente en moins de 580EX ou de transmetteur).
Pour Canon, il faut redire, que ses capteurs et électroniques étaient situés tellement haut :thumbup: , qu'il lui est difficile de les améliorer énormément. Et, c'est ce dernier point qui en déçoit certains. Il fallait s'y attendre.
Maintenant, il faudra voir la qualité d'image du D300, surtout dans les hautes lumières et hauts ISO.
Ce ne sont pas ses 2 APN, tout excellents soient ils, qui me feront changer le 5D.
Je pense qu'il faut surtout arrêter de comparer les boitiers Canon avec ceux de Nikon, les deux marques n'ont pas constitués leur gamme d'appareils de la même manière.
Par contre, ce qui me déçoit plus de la part de Canon c'est toujours cette absence de 18-200 IS. Franchement je me demande ce qu'il attendent.
Le dernier numéro de CI est résolument pro-Nikon, alors qu'ils n'ont pas testé encore les D300 et D3 ; alors, ou est l'objectivité?????
Jean
J'ai acheté le dernier CI et je n'ai pas eu honte en le posant sur le comptoir ...
Bon 5 étoiles quand même le 40D (piqué de grande qualité ...), les critiques visent surtout le 30D qui n'est jamais passé auprès de la rédaction : pas d'évolutions/20D, sur-classé par le 400D ... répété au moins 4 fois dans l'article (je ne suis pas convaincu pour ma part) !
Sinon je suis assez d'accord avec CI : un coté transitoire (encore) pour ce 40D ...
Et puis le positionnement marketing Canon est bien attaqué : trop cher/400D, pas assez haut de gamme/D300 ...
Concernant Nikon, j'ai l'impression que la tendance s'inverse au niveau des prix des optiques (voir le 70-200 2.8 IS/VR) : Canon plus cher désormais !
Reste que mes amis en Nikon aimeraient bien avoir une série pro à f/4 : légère et plus abordable ...
ben je l'ai acheté. y'a dés fois, certaines images sont pas terribles. rien que la couverture, la nana a des taches roses. ils ont des progrès à faire niveau préparation pour impression en tout cas.
Oubliez CI... passez à Réponse Photo. Ce mois ci ils testent les deux nouveaux Canon et Nikon. Et leur avis est bien plus nuancé que celui de CI. Peut etre est ce pour ca que Vincent Luc y bossait depuis le début
Citation:
Envoyé par tetrapack
C'est 4 étoiles et non 5 pour le 40D !! 5 c'est pour le compact panasonic a 450 euros quelques pages plus loin :D
C'est bien 5 étoiles, mais 4 petits bonhommes. Décidemment cet article est bâclé...Citation:
Envoyé par megachicos
Une chose de curieuse, mais quand j'ai reçu mon 40D, la fonction NR n'était pas activer d'usine. C'est bien une des premières chose que j'ai tester avec mon 40D, la rafale...
Il l'aurais activé en connaissance de cause ? au Canon a modifier ces boîtiers d'usine pour le changer ? (je l'ai commander chez audiophil quelque jour après sont arrivé)
Ils ont du tester la qualité de l'image avant la rafale donc ils ont activé le NR et PAF! la rafale :D
Moi j'ai lu les 2 (je sais je suis fou), CI et RP et bien je crois sincèrement que je ne suis pas prêt de recheter CI...
Autant ils critiquent le 40D et relèguent le 30D au rang de sous-m... (moins bon que le 400d sur l'AF il parait... :bash:), autant les nouveaux Nikon pas dispo sont supers et dotés d'une techno à tomber par terre...
Il y a un an leur comparatif D80, 400D, A100 était déjà ridicule (D80 et 400D 1er ex aequo mais le D80 unpeu plus :beta:) alors là j'attend scelui avec les boitiers définitifs entre D300, 40d et A700... On va bien rire...
Et pour leur info, ma sous-m... se porte très bien et j'en suis ravi! :ranting2: