Lu dans le CI acheté ce matin à propos de l'AF :
" Le progrès est spectaculaire par rapport à l'ancien 30D (Canon annonce +30% en vitesse) mais, par rapport au 400D, la différence est moins criante..."
Là, y a un truc que je comprends pas. Je croyais que l'AF du 400D était celui du 30D?
Par contre que le 40D apporte plus ça, je n'en doute pas.
En tout cas, encore merci pour ces tests même si je l'aime bien mon 30D et que je ne le changerai pas dans l'immédiat...
Bonjour, c'est un des points où j'ai du mal à suivre CI. J'ai eu en main le 400d 1 mois et le 20d que j'ai toujours. Je n'ai constaté aucune différence de rapidité en prise de vue entre les 2 , l'af me semblait réagir de la même façon. Testé à la fois en rallye et en safari en forêt en Inde.
Citation:
Envoyé par danvador
Pour revenir à l'AF, à quand un test des AF respectifs en photos de sport??? ;)
Je sais j'en demande beaucoup mais suis curieux de voir ça. Alors si vous avez le temps... :goodluck:
Notez que je n'ai pas encore vraiment testé mon 30D en photo de sport (juste la 908 derrière des grilles en test à Estoril) mais je sais que mon 33v malgré ses 7 capteurs est plutôt bon (tennis, rugby), donc j'ai hâte de le tester dans 8 jours pour Angleterre-Samoa...
Désolé, si ma question, n'est pas a la bonne place, tanpis.
Est ce que le grip du 40D est nouveau, avez vous des photos avec le boitier ????
Merci d'avance
Speed
Merci pour les tests mais je me demande pourquoi Canon n'a pas pour l'AF en mode LiveView utilisé (comme Nikon sur le D300 & Panasonic sur le L10), un système à détection de contraste qui ne nécessite pas de déclencher l'AF manuellement la mise au évite les mouvement de mirroir. Il sera de plus intéressant de comparer la gestion des hautes lumières avec le Dlighting active du D300.
Merci encore pour les tests
Je ne sais si je suis dans la bonne rubrique. Désolé, mais...
...je reviens sur un point qui avait été abordé il y a peu de temps et, malgré recherches, je ne retrouve plus mon post.
Les grips. Je disais que Canon aurait dû faire des grip, pour les différents APN, pas avec les batteries de ces APN - différentes selon les modèles : amateurs (350D - 400D, experts ( 5D - 10D - 20D - 30D - 40D) ou pro- mais, grip utilisant les batteries des 1D Mk III et 1DS Mk III.
Ainsi, celui qui a un reflex amateur et un reflex expert, tous deux grippés ne serait pas dans l'obligation d'avoir 2 modèles de batteries en double ou triple avec lui.
Comme je le mentionnais, le grip aurait l'avantage d'être un peu moins volumineux.
Je viens de voir (en lisant CI) que Nikon avait eu cette idée (géniale) pour le grip - booster - du D300.
Bon, ce n'est pas pour celà que je passerais à la crèmerie d'en face.
Mais il faut reconnaître que depuis quelques temps, Canon nous sert du réchauffé en puisant toujours dans sa boîte de "meccano", ne changeant certains élements que par obligation. Il n'y a plus vraiment d'innovation.
Bonjour,
Vous trouverez ici un test de la mise au point du nouveau 40D.
Super merci pour ce test, beau travail.:thumbup:
Dans quel cas de prise de vue pensez-vous que la fonction LiveView soit utile?
Macro, peut-être?
la reponse ce situe peut etre dans la difference de prix ...Citation:
Envoyé par 78phm
je ne comprend pas pourquoi vouloir comparé le 40d au d300
c'est comme comparé le 400d au d80 :34:
maintenant je suis d'accor avec toi cela aurait été un plus
Gros travail pour cette comparaison :clap_1: mais je dois dire qu'il y a un gros hic pour pouvoir comparer le bruit en haute sensibilité, je suis étonné que personne n'ai relevé les différences d"exposition entre les photos.
Le problème c'est que les boîtiers sont restés en expo auto AV et non réglés en manuel afin de reproduire une expo identique. La courbe est donc plus ou moins à droite suivant les boîtiers ce qui fausse complètement les résultats surtout sur les photos des bougies, la monté du bruit n'est pas la même dans les ombres suivant le calage de la courbe.
Il aurait fallu prendre l'expo en mode manuel en regardant le calage de la courbe afin de reproduire à l'identique l'expo sur tous les boîtiers.
C'est super flagrant sur l'expo des bougies un coup au 1/200 après 1/100 avec le même diaph du coup on voit du bruit dans la partie blanche des verres sur le 40D que l'on ne voit pas sur le 30D :surprise:
C'est dommage car le boulot est énorme, c'est juste une critique constructive ;)
Citation:
Envoyé par Ledok
C'était un choix. On a laissé travailler les boitiers et rien modifié. On pouvait ainsi voir leur façon d'exposer.
Par contre pour avoir aussi travaillé en manuel pour donner la même expo, je peux te dire que ça ne change rien au final sur le résultat. Difficile de dire lequel des deux est meilleur dans les hautes sensibilités. Ils le sont tous les deux de toute façon.
Magnifique test très interressant je le pocède depuis samedi dernier.c'est quelque chose ça me change de mon 400d! AF super,il tiens bien en mains moi j'ai fait quelques photos avec je trouve qu'il surexpose mais bon cela viens peut être de moi photo prise le matin de bonne heure et sans comparatif avec le 400D .
Autrement pour les hautes lumières la j'aprécie par contre beaucoup de fonctions cfn et la la doc est légère à mon gout.
bref je suis pleinement satisfait de ce 40D mais mon 400d ma procuré bien du plaisir et je le garderais.
Encore bravo pour le boulot.
Salutations.
Merci beauoup pour ce test, et aussi pour tout les commentaires qui ont suivi. En effet, ca m'insite à remplacer mon 350D par ce petit joujoux qui m'a l'air plutot tres sympatique. Pensez-vous que c'est un bon choix, ou devrais-je attendre d'économise encor pour prendre un niveau au dessus (pour Macro, paysages... classique quoi).
Merci d'avance
Ben au dessus, çà va être le FF pour un prix quasi doublé ... à toi de voir si tu as besoin des spécificités d'un FF.
Je me suis posé la même question mais la raison m'a guidé sur le 40d et j'en suis ravi: viseur, prise en main, af ... tout est largement au dessus du 350d (qui reste un très bon boîtier et qui va rester dans le sac).
Pour moins de la différence de prix avec le FF, je suis en train d'acquérir le canon 17 55 2.8 is (l'af de mon 18 50 sigma ayant parfois tendance à patauger sur le 40d) histoire d'avoir un couple top :D
Possesseur d'un 10D, j'hésitais beaucoup pour le 5D.
Le manque de gd angle me manquait cruellement (j'ai le 17/40L), entre autres problèmes du 10D....
Toutefois le format de ce boitier me convenait bien (mon 100/400L IS se trouvait avantagé pour des photos d'animaux au CostaRica par exemple).
Ce test m'a convaincu et pour noël (plus tôt surement) je m'offrirai ce 40D avec le 10/22mm...
La liveView, même si je n'en suis pas adepte, peut être à mon avis utile pour des prises de vues sur pied, cela m'imposerait certainement un peu plus de discipline à voir.....
Donc merci beaucoup pour ce travail...
J'ai craqué, j'ai investi dans le 40d, après avoir longtemps utilisé le 300d. Déjà, première prise en main dans le magasin: il fait beaucoup moins jouet que mon 300d, il tient mieux en main, la texture est agréable. Enfin quelquechose qui ressemble à un vrai viseur, je vais enfin pouvoir controler la mise au point sans attendre d'afficher les photos sur mon écran à la maison. Et sinon un des points qui m'intéressaient par rapport au 300d: ohhh dis donc, quand on prend une photo, même en raw, il ne met pas 10 ans pour l'afficher sur l'écran arrière (légèrement plus grand qu'avant d'ailleurs...) et en plus il peut laisser l'histogramme s'afficher (excusez-moi, sûrement que le 400d fait ça aussi, mais c'est nouveau pour moi).
Bon, et sinon, en utilisation, ça donne quoi?
Ben déjà y a plein de petits trucs qu'on peut configurer, c'est rigolo, on essaie plein de trucs, qui changent plus ou moins le résultat final, mais bon. Je trouve a priori qu'il a tendance à sous exposer un peu, mais il faudra que je me familiarise un peu plus avec les différents modes de mesure.
Et une fois les photos mises sur lightroom, je n'aurai qu'un commentaire: "wouahh!". J'ai enfin des photos qui pètent, quel que soit le style d'image utilisé, elles sont lumineuses, ni trop saturées ni trop peu, un rendu plus que convainquant que j'avais du mal à obtenir avec le 300d, même en raw, et en abusant des réglages de lightroom. Je trouve qu'on gagne en finesse et en détails (normal c'est un 10 MPix!), et cela se voit sans changer la taille de l'affichage. Je ne vois plus de bruit de sensibilité qui m'énervait au plus haut point avec le 300d même à 100 iso. Je vais pouvoir shooter à 800 iso sans que ce soit moche, youpi! Et j'ai fait le test (très rapidement c'est vrai): le DIGIC3 remplit très bien son office: le RAW n'est pas un mode obligatoire, je ne perçois pas une différence flagrante avec le jpg, alors que mon 300d a une affreuse teinte verdâtre en jpg et des couleurs beaucoup plus fidèles en raw (évidemment on sait tous que le raw c'est mieux pour retoucher ensuite, et en plus il est 14bits, mais le jpg me suffira la plupart du temps pour mes photos de famille et de vacances).
Voilà, si y en a qui hésitent encore (ceux qui ont un 300d bien sûr), le 40d c'est une gamme au-dessus et 2 générations de moins. Alors c'est sûr c'est pas le même prix qu'un 400d (c'est pas le prix d'un 5d non plus!), mais je ne voulais pas acheter un boîtier qui m'apporterait encore des frustrations (et puis le 5d c'est trop cher, je ne suis pas un professionnel, et je n'ai pas non plus envie de changer tous mes "zobs"). Donc le 40d, c'est le pied!!!!
Ben dis donc !Citation:
Envoyé par friseruse
Légèrement plus grand !
Mais il fait 67% de plus que celui du 300D en diagonale - 3 pouces au lieu de 1,8.
Pour moi c'est BIEN PLUS grand et comme il est plus lumineux aussi, on voit normalement, alors que celui du 300D n'était pas terrible.
Evidemment qu'il est ENORMEMENT plus grand, c'était juste un léger euphémisme... En revanche j'ai quand même un petit regret, ils auraient pu calibrer les couleurs un peu mieux parce que je trouve que les photos ne sont pas très belles quand on les regarde dessus. Il est toujours bon de se fier à l'histogramme, mais pour la netteté et le cadrage il n'y a aucun souci...
Citation:
Envoyé par Bob-74
houlala... faut pas parler d'augmentation de diagonale, mais de surface.
Biscotte le carré de l'hypoténus = la somme des carré des 2 autres côtés.
des mauvais souvenirs, hmmmmmmm?
Non parce que dans le cas des écrans on parle bien de la diagonale, pas de la surface. Les 1.8 " ou 3 " représentent bien la diagonale. C'est également le cas des téléviseurs et des écrans informatique.Citation:
Envoyé par GregX1
salut,
merci pour tout ce test.
mais au final, Fred08 (et les autres)...je suis dans la même situation que toi il y a une semaine...j'ai un 350D...je pense très sérieusement passer au 40D car j'attends une ergonomie meilleure, un meilleur viseur, et de pouvoir garder le x1,6 des capteurs APS-C. J'affectionne particulièrement les portraits pris sur le vif et abuse de mon 2.8/200L. Je garde quand même mon EFs10-22 et envisage un achat de Peleng 8mm qui se comporte de bel manière sur les petits capteurs.
Qu'est ce qui lui manque à ce 40D pour faire mon bonheur? et qu'est qui t'as enchanté à titre perso?
Tu parles plus haut d'un xxD avec capteur FF...ce pronostic...c'est à quel terme? et a un prix moindre qu'un 5D aujourd'hui?
Je n'ai vu personne parler des verres de visée interchangeable..ils sont quadrillés? Quelqu'un les a vus?
merci à vous....+
L'an prochain (2008) Canon devrait sortir les remplaçants de certains DSLR les plus anciens.
Tout le monde pense déjà à celui du 5D (printemps 2008 ? ), qui, même s'il n'est pas nouveau (6D ? ), pourrait être modifié (5D Mk2 ?) de par la mise en place des "nouveaux" matériels existants sur les derniers produits de la marque. Je pense plus particulièrement au Digic III, viseur 3", etc...
Le 400D, qui aura déjà 18 mois pourrait voir son successeur arriver.
Et, c'est alors qu'à l'automne, si la nouvelle usine de capteurs CMOS est opérationnelle que Canon pourrait bien sortir un DSLR " 55D" à capteur 24x36.
Canon a aussi du pain sur la planche, car il doit revoir ses anciennes optiques pour les adapter au numérique en traitant (Spectra Coated) toutes les surfaces des lentilles ; au moins celles des " L ".
Mais, Canon peut aussi créer la surprise en présentant d'autres APN "intermédiaires" pour compléter sa gamme.
Sa gamme ne comporte que 5 APN dont 2 seulement (400D - 40D) sont abordables sur le plan financier, un (5D) assez cher, même trop cher pour beaucoup et, 2 autres 1D Mk III et 1DS MkIII inabordables.
- il ne faut pas oublier que son plus grand concurrent a une gamme complète : D40 - D40X - D80 - D200 *, abordables financièrement - D300 - D2X * - D3, a des prix relativement plus élevés.
* ces deux modèles (D200 - D2X) seront ils continués ou arrêtés ?
Quelqu'un pourrais me donner le nom d'un magazin sur Bruxelles ou on peut voir le 40D?
Et selon vous, passer d'un 350D a un 40D on vois vraiment une difference, sur tout les points?
je suis d'accord, mais il ne faut pas les comparer de manière linéaireCitation:
Envoyé par canon-passion
D'ailleurs, bonjour l' "arnaque", quand on compare une diagonale 4/3 à une diagonale de 16/9 (beaucoup + flateuse)
C'est encore autre chose puisque ce sont des proportions (il existe des 16/9 emes petits) !Citation:
Envoyé par GregX1
Sur Ebay.fr il y a un magasin qui s'appelle Photo-Lhomme qui a des 40D en stock. C'est en fait un magasin **** à Arras (donc à 1h30 de Bruxelles environ) qui pratique les prix du Web (à peu près, je ne parle évidemment pas des prix de Hong Kong), mais avec la garantie en plus, et il fait l'extension de garantie (ie 4 ans en tout) à 39€. Je lui fais la pub, c'est là où je l'ai acheté, ils sont très bien. Et en plus c'est pas très loin de chez moi. Au pire ils peuvent aussi l'expédier par Chronopost (ou autre).
Sinon si on suppose que le 350D n'est pas bien différent du 300D, il y a une énorme différence avec le 40D. C'est un peu comme comparer une clio (même toutes options) avec une laguna (par exemple, mais ça marche aussi chez Peugeot...). Même avec la même motorisation, on n'a pas le même confort, la même tenue de route, la même taille de coffre... et de toute façon c'est pas le même "moteur" entre le 350D et le 40D.
Je pense que l'important est de savoir ce qu'on recherche dans un APN, parce que le budget peut énormément varier. Personnellement, je pars du principe qu'acheter un modèle "bas de gamme" en attendant d'avoir les moyens d'en acheter un mieux reste une perte d'argent au final. Mais quel est l'intérêt pour un particulier même passionné de photo d'investir 6000€ dans un 1D mark machin alors qu'il ne tire aucun profit lucratif de ses photos ?(sachant qu'en plus il faut les "zobs" qui vont avec, donc série L et touti quanti)
Donc, méthode que j'ai utilisée avant de passer au 40D:
- suis-je satisfait de mon APN?
- oui -> ben je le garde alors, je vais garder mon argent pour partir en voyage
- non
- le passage à un autre modèle résout-il TOUS mes problèmes et mes frustrations?
- oui -> je passe à la caisse
- certains mais pas tous
- les problèmes qu'il ne résout pas sont-ils résolus par le modèle supérieur?
- oui -> la hausse de budget que ça implique vaut-elle le coup?
- oui, c'est un des défauts majeurs de mon APN qui se trouve résolu -> je passe à la caisse
- non, mettre 4500€ dans un boîtier juste pour avoir le GPS intégré, je pourrai m'en passer
- non plus, il faut encore aller au-dessus mais c'est trop cher pour moi
Et enfin pour conclure: j'ai acheté le 300D alors que le 350D était déjà sorti depuis un moment parce qu'il était moins cher (en plus je me mettais tout juste à la photo) et que je trouvais que les photos du 300 étaient plus belles (j'avais vu des samples sur un site internet, je changerais sûrement d'avis aujourd'hui!). Avec le recul, je considère avoir fait une grosse erreur: le monde de l'électronique allant tellement vite, il est stupide aujourd'hui d'acheter un modèle déjà obsolète. En général les 100 ou 200 euros de différence valent le coup d'être mis, et à part un 50mm f/1.8, je ne vois quel objectif décent on peut acheter avec la différence de prix. Donc avis à ceux qui hésitent entre le 30D + objectif et le 40D, attendez peut-être un mois de plus et prenez un 40D + objectif!!
Non !Citation:
Envoyé par GregX1
Il n'y a pas arnaque.
Ne pas confondre format d'écran et diagonale.
- le format donne le rapport entre la hauteur et la largeur (3/2 - 4/3 - 16/9 - 16/10 dit "Wide" pour ces deux derniers).
- la diagonale donne la dimension de l'écran, soit en CM ou plus souvent en pouces ( " ).
Les écrans LCD des DSLR Canon (comme d'autres marques d'ailleurs, sauf Olympus qui est 4/3) reprennant le format du capteur, sont de format 3/2 (largeur = 1,5 x la hauteur) comme le format de pellicule 24x36.
Il peut y avoir des variantes dans les dimensions (H X L) selon des indications supplémentaires qui doivent apparaîtrent sur l'écran arrière.
Les écrans LCD des ordinateurs fixes et portables existent en format 4/3 et, maintenant aussi 16/10.
Les écrans TV eux, sont par contre en 16/9.
Prenons un exemple écrans LCD d'ordinateur :
- format 4/3 (en fait réellement 4/3,2) d'un 19" = résolution 1280 x 1024 (soit 1280 : par 4 = 320 et 320 x par 3,2 = 1024)
- format 16/10 d'un 19" "wide" = 1440 x 900 = (soit 1440 : par 10 = 90 et 90 x 10 = 900)
Quant aux TV, elles sont bien 16/9 par exemple pour un full HD 1920 x 1080 (soit 1920 : 16 = 120 et 120 x par 9 = 1080).
Simple.
Pourtant prenons le cas d'un écran TV LCD de 42" (107 cm), il existe dans les mêmes formats et dimensions, en plusieurs résolutions. J'ai cité la Full HD, mais il y a également la HD Ready qui est de 1366 x 768.
Mais certains écrans de mêmes dimensions ont eu des résolutions plus basses par le passé.
L'écran du 40D est 4/3, l'espace vide sert à afficher des informations.
Citation:
Envoyé par friseruse
ne serais-tu pas un des multiples fans de Robert Mekis ?
Perso, j'ai toujours eu un gros doute sur le fait qu'il ait réalisé ses paysages avce un 300D et un 18-55 du kit, en tout cas s'il l'a fait, il est le seul au monde à avoir réussi un tel exploit !
Ce qui lui a valu un publicité considérable et une renommée quasi mondiale, plein de gens s'y référant pour démontrer la qualité extraordinaire du 300D couplé au 18-55 du kit !
Largement au niveau d'un 5D / with 24-105....
mais c'est peut-être vrai en fait, j'en sais rien.... C'est certainement un excellent photographe, mais là, ça tient du miracle, ou du génie.....
Deux remarques après cette vidéo : la première consiste à remercier sincèrement celles ou ceux qui nous permettent de découvrir des choses importantes sur des matériels qui ne sont pas encore disponibles partout.
La seconde est une supplique : pourquoi se donner tant de mal pour être pédagogue et nous livrer des vidéos souvent de qualité moyenne pour ne pas dire plus. Concernant le premier 1/3 de celle-ci, sur mon écran je vois une masse noire sans aucun détail. Il faut que l'écran soit mis en oeuvre pour que j'aperçoive un minimum de détail. Pour avoir vu les vidéo faites par Canon France lors de la sortie (celle annoncée à la presse du Mark III parce que depuis -attend 4 mois mois pour ce qui me concerne) c'était le même problème. J'avoue ne pas comprendre et c'est dommage car les efforts déployés sont ainsi mal récompensés.
moa je la trouve instructive cette vidéo, elle à juste la prétention de présenter sommairement le LiveView en action et elle le fait très bien.
Ben de toute façon en plein soleil on aurait eu les mêmes raleurs "moa le 1/3 de la vidéo je vois très bien pi après on voit rien sur l'écran à cause du soleil" :mad:
Citation:
Envoyé par bujaleuf
Bah on est pas des pros, on a fait ce qu'on a pu avec ce qu'on avait. Et pour vous uniquement, puisque nous on l'a en live. La partie que nous avons effectivement trouvée sombre a été refaite à l'extérieur pour avoir plus de détails. C'est la 1ere video.
Désolé que ça ne vous plaise pas, et il ne tient qu'à vous de la zapper.
Salut Philou, je te conseille d'aller Rue du Midi près de la place Rouppe. Il y a deux magasins qui ont du stock en 40D. (boîtier seul à 1225 ou 1249€).Citation:
Envoyé par Philou1070
A+
Pierre
quelqu'un a-t-il pu mettre l'oeil dans le viseur ?
Qu'y voit-on ? (isos, nb de vue etc...)
Pour le mode priorité haute lumière il est précisé dans le manuel du 40d que cela peut augmenter le bruit dans les zones sombres... Et bien c'est vrai. Je suis en train de m'occuper des photos que j'ai faite à un mariage ce WE et j'ai cherché quelques instants pourquoi j'avais du bruit sur le costume du marié alors que j'étais en 200 ISO:
http://www.gloppe.net/photos/HTP.jpg
Donc attention: à manier avec précaution ce mode... (nul besoin de préciser que je suis un peu dégouté sur ce coup là mais en même temps je n'avais qu'à pas utiliser une fonction dont je ne connaissais pas à 100% les conséquences). J'arrive à réduire le bruit avec DPP mais bon c'est pas totalement satisfaisant.
Est-ce vraiment rédhibitoire sur une impression 13x18 ou plus ce bruit ?
N'a t'on pas la "fâcheuse" tendance depuis l'ère numérique à en vouloir trop ?
Honnêtement je ne sais pas ce que ca peut donner à l'impression...Citation:
Envoyé par LuluNono
Je ne dis pas de ne pas utiliser la fonction, mais de faire attention quand on l'utilise car la mention dans le manuel concernant le bruit dans les zones sombres est tout a fait justifiée.
Sinon je suis vraiment ravi de mon achat avec le 40D.
Utilisateur du 30D puis du 40D (en sav)...
Les + du 40D :
- Moins bruyant au déclanchement
- AF plus précis et plus rapide dans les zones sombres.
- Photo exploitable en 3200 ISO
- Piqué digne d'un 5D ou meme 1D
- Viseur plus clair et plus précis (et on peu changer les verres)
- Boitier un peu plus gros, meilleurs prise en main.
Les - du 40D :
- Meme résultion d'écran que sur le 30D donc on croit que les photos sont pas très net.
- Saturation trop élevé de l'écran par rapport au rendu final mais c'est pas génant.
- Son départ en SAV pour pixels sur le capteur déffectueux.
Par rapport au 30D, ya de belles inivations. Comme le live View qui peu etre utile pour prendre au dessus d'une foule mais bon, rien de tel que le viseur. Controle du speedlight 580 EX II directement sur l'écran du boitier ce qui est très pratique. Possibilité d'afficher les infos de l'écran de controle sur l'écran arrière comme le 400D en appuyant sur "info"
Bref, je ne pourrai pas revenir en arrière, canon a fait de beau effort.
http://img149.imageshack.us/img149/9602/img0242sw6.jpg
J'ai recu le mien hier !!
Pour l'instant je me fais à la nouvelle ergonomie (je viens du 350D) mais je peux vous dire que certain dtails m'ont sauté aux yeux :
- Boitier plus épais et plus lourd (mieux adapté pour mes grosses mains)
- Viseur plus grand et plus lumineux (ajout de la sensibilité ISO)
- Bruit plus "mat" au déclenchement (assez surprenant au premier abord)
- Excellente ergonomie (j'ai paramétré le boitier et tous les réglages sont dispo sans enlever l'oeil du viseur et la personnalisation du menu et des modes de prise de vue sont )
- Pilotage des flash de la marque sur le boitier (excellent pour corriger l'expo du flash avec l'oeil dans le viseur)
- Grand écran (mais définition pas assez élevée à mon gout : les image semblent molles)
- Rafale assez impressionnante !
- AF excellent (j'ai essayé avec un 50/1.4 et 18-50/2.8 il est très précis)
- Mesure de lumière plus juste qu'avec mon ancien 350D
Je ne regrète pas d'entre passé du 350D au 40D car il correspond à une évolution sur tous les points et une ergonomie largement meilleur : "de la balle" :thumbup:
EDIT : je n'ai pas encore utilisé le liveview mais si un système type casquette Delkin existait avec un mirroir à l'intérieur il serait possible de viser les bras tendus non ? Je ne comprend pas que l'on n'ait pas encore ce type de gadget !
Les dimensions du capteur et le nombre de pixels étant les mêmes que sur le 400D, je ne vois pas très bien pourquoi il y a une amélioration significative du piqué ! ?