Test du Canon eos 40D et comparatif avec 20D,30D,350D et 400D....vos réactions

Je vous mettrai mes commentaires en ligne ce soir. Je dispose de plus de fichiers que vous pour l'instant puisque mes tests ont été effectués à toutes les ouvertures et toutes les sensibilités.

Mais je vous dirai déjà qu'en ce qui concerne la gestion du bruit, non il n'y a pas ou très très peu d'améliorations en rapport au 30D.

Pour les hautes lumières, c'est assez minimes en effet.

Le 40D expose mieux à mon sens et la balance des blancs auto me semble plus régulière et à mon goût.

Pour la question essentielle :

36 mois après la sortie du 20D, la qualité de l'image a-t-elle évolué ?

Ma réponse est très peu. Le Canon 20D avait fait grand effet à sa sortie et on se rend compte que c'était justifié et qu'il a permis à Canon de prendre une grande avance. Mais aujourd'hui c'est différent car la concurrence semble avoir bien progressé.

Donc oui l'eos 40D est un bel engin et il apporte pas mal de plus. Sur certains points Canon s'est enfin aligné sur la concurrence...Mais il me laisse sur ma faim, et Canon nous a pourtant habitué à être gourmand...

C'est vrai que la différence 20D - 30D - 40D n'est pas si flagrante que celà.
Sur le tests des bougies ont aperçoit tout de même que le 1600 ISO est meilleur sur le dernier né.

Ce n'est pas la même utilisation entre 30/40D et 5D, c'est tout autre chose, je penses le full frame...

Je possêde le 30D et le 40D me fait pas envie du tout. Le 3" qui sert à rien, juste pour suivre l'évolution et la concurrence. le 6.5 images par seconde, juste pour monter en perfomance, mais une différence d'un 5 i/s ? Le live view, c'est bien, mais si c'est pour l'utiliser à tout va dans le futur, non merci.

Pour ma part, mon prochain achat dans 2 ans ? Un full frame, donc le 5DII/III ? Hummm... Ca me tente de plus en plus. :D

Citation:

---

Envoyé par Thysdrus

Ce n'est pas la même utilisation entre 30/40D et 5D, c'est tout autre chose, je penses le full frame...
[...]
Pour ma part, mon prochain achat dans 2 ans ? Un full frame, donc le 5DII/III ? Hummm... Ca me tente de plus en plus. :D

---

Il n'y aurait pas comme une sorte de contradiction ? Ou prévois-tu de changer radicalement d'utilisation ? Pour moi, l'utilisation principale d'un appareil photo c'est de faire des photos et, en gros, plus il est cher et récent meilleures sont les photos. :D

En attendant la mise en place....qui me prend beaucoup de temps, je vous livre les fichiers grande taille du test des bougies à F4 et F8 en 1600 et 3200 isos :


http://www.fred08.info/F4/40D-bougies-F4-1600iso.JPG

http://www.fred08.info/F4/30D-bougies-F4-1600iso.JPG

http://www.fred08.info/F4/40D-bougies-F4-1600iso-NR.JPG


http://www.fred08.info/F4/40D-bougies-F4-3200iso.JPG

http://www.fred08.info/F4/40D-bougies-F4-3200iso-NR.JPG

http://www.fred08.info/F4/30D-bougies-F4-3200iso.JPG


http://www.fred08.info/F8/30D-bougies-F8-1600iso.JPG

http://www.fred08.info/F8/40D-bougies-F8-1600iso.JPG

http://www.fred08.info/F8/40D-bougies-F8-1600iso-NR.JPG


http://www.fred08.info/F8/30D-bougies-F8-3200iso.JPG

http://www.fred08.info/F8/40D-bougies-F8-3200iso.JPG

http://www.fred08.info/F8/40D-bougies-F8-3200iso-NR.JPG


Le test sera complété par toutes ces photos et bien d'autres au fil du temps. C'est un énorme boulot. La prise de vue ce n'est rien, mais après c'est autre chose ;)

Citation:

---

Envoyé par Bob-74

Il faudra voir sur le capteur et/ou du futur 6D ( ? ).

---

Citation:

---

Envoyé par Thysdrus

Un full frame, donc le 5DII/III ? Hummm... Ca me tente de plus en plus.

---

IN NOMINE PATRIS ET FILII ET SPIRITUS SANCTI. amen. :D

Fred d'après toi vaut-il mieux activer la NR ou la désactiver et post traiter via Neat Image directement?

Citation:

---

Envoyé par Daedalus

Fred d'après toi vaut-il mieux activer la NR ou la désactiver et post traiter via Neat Image directement?

---

Trop tôt pour répondre à tout ça. Il faut tester et prendre un peu de recul, désolé. Mais à mon avis on peut aussi mettre l'option NR et post traiter ensuite, non ? Faudra voir...

En tout cas je lis partout que le 3200 sera exploitable....oui dans certains cas pour affichage web, mais ça me laisse perplexe !

Finalement, je trouve qu'il y a assez peu de différence entre les 2 appareils.
Mais, comme dit plus haut, je pense que Canon ayant déjà sorti un 20D excellent, bien au dessus de la concurrence de l'époque, il est maintenant plus difficile de faire beaucoup mieux.

Attendons de voir la qualité du capteur Sony CMOS (APS-C) de 12 MP des Nikon D300 et Sony A700, et ce qu'ils donnent réellement en 1600 & 3200 ISO.
Ces sensibilités, si elles sont exploitables, seront de plus en plus utilisées dès que l'on y a goûté.

Dans l'avenir (assez proche), ce qui départagera les appareils, se sont les perfectionnementS et les gadgets plus ou moins utiles qui leurs seront implantés.

Quant à l'écran 3", comme le LiveView, d'ailleurs, je pense que c'est un plus qui ne coûte pas cher.
Passer de 1,8 à 2,5 a été appréciable pour la visibilité non seulement des photos, mais également (et surtout) des textes (tout le monde n'a pas de trés bons yeux, malheureusement).

Citation:

---

Envoyé par predigny

Je me suis intéressé à comparer le 400D et le 40D...

En conclusion, mon 400D n'est pas complètement dans les choux face au 40D. Ouf !

---

Ben heureusement !

Mon 5D non plus (contrairement à ce que certains insinuent).

Le 400D sera peut être le prochain pour mon épouse, si le 300D tombe en panne (le plus tard possible tout de même - j'aimerais mieux avoir le 990D :D )
Elle n'aime pas quelque chose de trop gros et de trop lourd.
Un appareil pour dame, mais pas de compact. Elle n'a pas aimé l'Ixus 950IS offert pour son anniversaire. :badmood:

Citation:

---

Envoyé par Bob-74

Oui. Tout à fait. :D
D'ailleurs, illico, je solde le mien et je pense que beaucoup de 5Détistes vont faire pareil.
Mais alors, il a y des chances qu'il soit invendable. En effet, qui en voudrait ?
Bon, je vais devoir le garder. Tant pis.

---

Puisqu'il en faut un, ça sera moi :D... Je me dévoue. Je peux même venir le récupérer en main propres, si ça t'arrange...

Blague à part, MERCI pour le test et sa mise en ligne fastidieuse...
Je m'attendais un peu à ça, le 40D n'est qu'une évolution du 20D, pas une révolution comme beaucoup l'esperaient. Canon travaille sur les bases solides plantées par le 20D, rien de plus.
Pour moi la question ne se pose plus, le prochain sera un 5D. Et tant pis pour la rafale (et le porte-monnaie ;) ).
A+

A mon avis on ne parle pas assez de la sensibilité Auto ISO qui permet un range 100-800ISO dans les modes Av et Tv. Je trouve que c'est un vrai plus en condition de lumière difficile et changeante qui permettra souvent de gagner 1 à 2 vitesses sans risque de bougé. Qu'en pensez-vous ?

Merci pour ces tests et pour tout ce que cela implique en temps et travail.

Les 3200 exploitables? Alors soit mes écrans sont nuls (celui du boulot à la limite je veux bien), soit mes yeux ont un problème.
Qualité un brin meilleure que le 30D là d'accord mais de là à parler de sensibilité exploitable pour des tirages il y a un monde à mes yeux...

Le 40D est vraiment dans la droite ligne des 20D/30D et c'est tant mieux. Le passage au 10MP c'est fait comme on pouvait s'y attendre avec une très bonne gestion du bruit.

Pour le viseur par contre, je confirme pour avoir essayé le 40D ce WE dans une FN@C, qu'il y a un vrai mieux par rapport au 30D sans toutefois atteindre le niveau de mon 33v pourtant perfectible j'en conviens...

Citation:

---

Envoyé par Daedalus

Fred d'après toi vaut-il mieux activer la NR ou la désactiver et post traiter via Neat Image directement?

---

Il faudrait en savoir plus sur ce que fait réellement ce NR. Si c'est comme pour les longues poses des 350D où le NR consiste simplement à soustraire les pixels "chauds", aucun traitement extérieur pourra faire la même chose. Donc il serait préférable de le laisser "On" mais dans ce cas (si c'est une soustraction des pixels chauds) il y a un temps de latence entre photos égal au temps de pause.
Quelqu'un a des infos sur ce que fait réellement ce NR ?

Merci pour ces tests Fred08 & Co ! J'ai pas tout regardé en détail mais de ce que j'ai vu sur l'intérieur de la basilique en 1600 ISO il y a une différence non négligeable pour le bruit entre le 30D et le 40D (à regarder en 1:1 bien sûr).
Le mode gestion des hautes lumières ne me parait pas probant du tout, ou alors j'ai rien compris (probable).
En tout cas merci pour ces tests !

Citation:

---

Envoyé par olau

Merci pour ces tests Fred08 & Co ! J'ai pas tout regardé en détail mais de ce que j'ai vu sur l'intérieur de la basilique en 1600 ISO il y a une différence non négligeable pour le bruit entre le 30D et le 40D (à regarder en 1:1 bien sûr).
Le mode gestion des hautes lumières ne me parait pas probant du tout, ou alors j'ai rien compris (probable).

---

sur la première série dédiée au HTP, je trouve que l'on voit nettement mieux les nuages dans le ciel derrière. C'est mons flagrant sur la deuxième série.

La gestion du bruit sur l'appareil peut se faire en raw ou faut il sortir du jpeg obligatoirement ?

Vous êtes marrants à n'attendre qu'une amélioration de la qualité de l'image par rapport à quelque chose qui est déjà excellent.
Le 40D apporte une tonne d'améliorations, qui concernent autant le plaisir de photographier (bon viseur, boitier, possibilités offertes par le liveview) que les performances (rafale, raw 14bits, AF, ...).
L'image est au moins aussi bonne que sur ce qui faisait le point fort principal des 20D/30D comparé à la concurrence, Nikon en tête. Ce qui en fait un appareil disposant d'une excellente qualité d'image, d'un boitier et de performances supérieures.
Les différences entre le 30D et le 40D sont nettement plus nombreuses que lors du passage du 20D au 30D.

Bonjour,
Tous d’abord merci pour ces tests comparatifs !!!
Avis au nouveau et heureux pocesseur de 40D.
J’aimerai savoir si le mode ISO AUTO en mode AV TV va bien de 100 à 800 ISO et non pas de 400 à 800 ISO comme j’ai pu lire sur dpreview ?

Merci !

merci pour ce test qui nous donne une vraie comparaison entre les ..D.
a quand avec un 24-105 ?
encore merci pour ce bon travail

Citation:

---

Envoyé par davidof

Bonjour,
Tous d’abord merci pour ces tests comparatifs !!!
Avis au nouveau et heureux pocesseur de 40D.
J’aimerai savoir si le mode ISO AUTO en mode AV TV va bien de 100 à 800 ISO et non pas de 400 à 800 ISO comme j’ai pu lire sur dpreview ?

Merci !

---

De 100 à 800 comme je l'ai indiqué ci dessus. C'est un vrai plus !

Merci a tous les 3 pour ce test ! Le 40D sera effectivement mon prochain boitier (mon 350D m'a quitté) !

Par contre une test qui m'intéresserait serait de prendre le même photo en RAW avec un 30D et un 40D avec des conditions de lumière difficiles (basses lumières) et essayer de compenser l'exposition des RAW au dévelloppement afin de voir le gain du passage en 14 bits. D'ailleurs j'ai été assez surpris de ne pas voir un tel test à la sortie du MKIII alors que la photo en basse lumière reste quand même un secteur problématique ...

Encore merci en tout cas je commande le mien dans les prochains jours !

Citation:

---

Envoyé par kinof

La gestion du bruit sur l'appareil peut se faire en raw ou faut il sortir du jpeg obligatoirement ?

---

Voila une question qui est bonne... Pour ceux qui shootent en RAW, l'amélioration du traitement du bruit en jpg présente peu d'interet...

Gros taff... merci à vous trois pour ce test.

Une p'tite question : à quand un test sur le mécanisme d'anti-poussière ?

Citation:

---

Envoyé par cooladn

Gros taff... merci à vous trois pour ce test.

Une p'tite question : à quand un test sur le mécanisme d'anti-poussière ?

---

On hésite encore entre des cailloux ou du sable :D.

Citation:

---

Envoyé par ILAS

Vous êtes marrants à n'attendre qu'une amélioration de la qualité de l'image par rapport à quelque chose qui est déjà excellent.
Le 40D apporte une tonne d'améliorations, qui concernent autant le plaisir de photographier (bon viseur, boitier, possibilités offertes par le liveview) que les performances (rafale, raw 14bits, AF, ...).
L'image est au moins aussi bonne que sur ce qui faisait le point fort principal des 20D/30D comparé à la concurrence, Nikon en tête. Ce qui en fait un appareil disposant d'une excellente qualité d'image, d'un boitier et de performances supérieures.
Les différences entre le 30D et le 40D sont nettement plus nombreuses que lors du passage du 20D au 30D.

---

+ 1

Citation:

---

Envoyé par link

On hésite encore entre des cailloux ou du sable :D.

---

Cailloux, tu pourras les retirer à la main si le dispositif est pas au point :D
Sinon Bravo à l'équipe pour le travail

Je vais faire tache mais tant pis... de toutes les photos prises à la cathédrale, pour moi les plus mieux bien, celles qui flattent le plus mon oeil ce sont celles du 20D. Je trouve les autres "froides".
Pourquoi diable ai-je été revendre mon 20D (et que je suis donc maitnenant sans boitier) ?

Citation:

---

Envoyé par sb34

De 100 à 800 comme je l'ai indiqué ci dessus. C'est un vrai plus !

---

Oui dans des cas de figure bien particulier, sinon par defaut c'est entre 400 et 800

Citation:

---

Envoyé par sb34

A mon avis on ne parle pas assez de la sensibilité Auto ISO qui permet un range 100-800ISO dans les modes Av et Tv. Je trouve que c'est un vrai plus en condition de lumière difficile et changeante qui permettra souvent de gagner 1 à 2 vitesses sans risque de bougé. Qu'en pensez-vous ?

---

J'en pense qu'il ne me servira jamais. S'il y a bien une chose que je veux contrôler ce sont les isos !

Les fichiers taille réelle des images faites à F2.2 au 30D et 40D sont en place.


https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=50307

La video qui vous présente une petite démo du live view est en place aussi :

https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=50307


Euh, on a fait ça avec les moyens du bord, ce n'était pas prévu. Mais comme Rola a toujours du matériel SONY dans la voiture :)
On s'est mis en faible lumière exprèssément pour que vous puissiez bien voir sur le LCD. Par contre c'est un peu sombre pour la présentation du boitier.

Moi ce qui m'etonne un peu c'est quand on parle de 3200 isos enfin exploitables....
Je viens de recevoir un album dans lequel j'ai des photos prises a 3200isos avec le 5D, imprimees en min. 19x13cm et on voit presque keud's niveau bruit....Traitement effectue : DXO noise + noise ninja (je sais, j'abuse :D)...
J'ai malheureusement pas de photos a montrer sous la main, mais pour ceux qui connaissent, les photos ont ete prises dans la section "horreur" du musee de cire a LA.
En clair, luminosite equivalente a 1 bougie...pas de flash....

Alors quand j'entends certains dire qu'a le 40D ca reste toujours inexploitable, je comprends pas trop...
En regardant mes tofs a 100% sur l'ecran, j'en tirerai AUCUNE !
En les imprimant, ca passe sans probleme.... :blink:

Citation:

---

Envoyé par LuluNono

Je vais faire tache mais tant pis... de toutes les photos prises à la cathédrale, pour moi les plus mieux bien, celles qui flattent le plus mon oeil ce sont celles du 20D. Je trouve les autres "froides".
Pourquoi diable ai-je été revendre mon 20D (et que je suis donc maitnenant sans boitier) ?

---

+1
Je suis même trés déçu du manque de chaleur et de contraste délivré par le 40d.

Citation:

---

Envoyé par crispytof

+1
Je suis même trés déçu du manque de chaleur et de contraste délivré par le 40d.

---

ATTENTION !
Le 40D est nouveau, tant lui même que pour les acquéreurs.

- Canon va certainement sortir sous peu un nouveau firmware (le contraire serait surprenant).

- Ensuite, chaque utilisateur règlera son APN selon ses convenances. J'ai bien réglé, tant le 300D que le 5D, en sous-exposition de 1, car je trouvais que les images ressortaient trop claires.
D'autres règleront les couleurs différemment.

Il ne faut pas oublier que les appareils, bien que fabriqués sur une même chaîne, ne sont pas tous équivalents en réglage en sortie d'usine.

Citation:

---

Envoyé par Bob-74

Il ne faut pas oublier que les appareils, bien que fabriqués sur une même chaîne, ne sont pas tous équivalents en réglage en sortie d'usine.

---

Salutations Bob,

Ca n'est pas à la gloire du constructeur ça...

Amicalement, Fred.

Citation:

---

Envoyé par crispytof

+1
Je suis même trés déçu du manque de chaleur et de contraste délivré par le 40d.

---

Plus on monte en gamme, plus c'est neutre et peu flatteur. C'est plutot bon signe pour moi cela permet ensuite a chacun de "configurer" en post traitement l'image a sa guise. "Flatter" une image je sais faire, la "Dé-flatter" c'est plus dure :)

Sinon un grand merci pour le boulot de test effectué ce WE.

Ma conclusion en lisant le test est que je ne suis pas pressé de remplacer mon EOS 20D, qui tient encore très bien la route, sauf peut-être pour un 5D si j'en trouve à un bon prix d'occasion en 2008!

Le 40D offre des améliorations intéressantes, mais non déterminantes je trouve... Avec des EOS 20D à 600 euros d'occasion, ça fait réfléchir.