ok, je comprends mieux ta manip.Citation:
Envoyé par predigny
luc
ok, je comprends mieux ta manip.Citation:
Envoyé par predigny
luc
C'est la courbe qui me donne le resultat qui me plait le plus mais je ne prétends pas détenir LA meilleure solution. Le problème est pourtant sans doute le même pour tous alors si vous avez des profils qui vous donnent de meilleurs résultats, faites en profiter les copains ! :DCitation:
Envoyé par KristofVar
Citation:
Envoyé par predigny
OK je comprends. Je pensais que tu disais que le mode priorité HL avait cet effet.
Non, je ne dis pas ça car je connais mal ce que fait au juste cette priorité HL, mais d'après les photos avec/sans que j'ai vues, il semble que dans ce mode, il y ait une compression des hautes lumières, sans que les basses et moyennes soient trop affectées ; c'est un peu ce que je fait ici, mais évidemment sans bénéficier des 14 bits.Citation:
Envoyé par Fred08
Citation:
Envoyé par predigny
Oui c'est ma conclusion aussi. Mais dans certains cas les basses lumières semblent affectées. Principalement lorsque les hautes lumières ne sont pas très fortes. Par ce mode ? Je ne crois pas...ou n'en suis pas certain. Le 40D expose différemment (en mieux !) et ça n'a rien à voir avec une sous ex même sans que le mode HL soit activé. Mais parfois pourtant on a bien plus de basses lumières.
Je n'ai pas encore essayé le mode HL + une expo à +2/3 par exemple. Je vais faire parce que c'est vrai que ça pourrait donner une indication.
Je suis d' accord , je ne pense pas qu'il s'agisse d'une sous ex sytématique.
J'ai pu observer ( 8 jours c'est peu ) que dans les cas de forts contrastes, le 40D exposait pour les HL, d'où une sous exposition pour le reste.
En corrigeant dès la prise de vue ( par un mode spot par exemple ) pour mieux exposer les basses et moyennes lumières, j'ai pu noter sur les fichiers jpg et raw que les lumières n'étaient pas brûlées malgré leur surexposition qui rend les détails invisibles.
Mieux, avec le mode raw ( codé sur 14bits ... ) , on peut corriger en diminuant l'intensité des HL et constater que les informations sont bien présentes.
Je suis convaincu que la dynamique du capteur est très sensiblement améliorée ... mais le mode d'emploi n'est pas évident ...
C'est clair que tout part de là, si la plage utilisable du capteur gagne 1 IL, il devient justifié de coder sur 14 bits et en suite on (Canon) peut jouer sur la caractéristique pour favoriser telle ou telle zone d'exposition. Mais à mon avis le capteur reste toujours linéaire. Je ne pense pas que l'on sache faire (pour l'instant) un capteur a caractéristique tension/lumière non linéaire. Ce serait pourtant le pied quand on sait que le dernier IL coté haute lumière "consomme" à lui seul la moitié des valeurs codables avec les 12 ou 14 bits disponibles !Citation:
Envoyé par KristofVar
Une petite mise au point de Ronan, le testeur sur CI. Posté sur photim il y a peu au sujet du mode priorité hautes lumières du 40D.
La fonction apporte bien une extension de la dynamique dans les hautes lumières,
d'environ 1/2 à 2/3 de diaph, et adoucit le "clipping" (l'effet de coupure
brusque des très hautes lumières "au cutter"). Voir courbes du test CI.
Pour ce faire, il expose "comme si" la sensibilité était supérieure d'un cran
à celle affichée (d'où l'impossibilité de travailler en 100ISO), soit en effet
une sous-ex. Puis il triture les courbes pour récupérer des valeurs moyennes et
foncées normales sans perdre les HL.
Le système donne forcément un rendu un peu plat dans les HL: c'est inévitable
(le Fuji S3/5 en mode W1 est à peu près équivalent) mais facilement rattrapable
soit dans Photoshop avec un Jpeg, soit dans DPP avec un Raw (travailler la
courbe, les points blancs et noirs).
Si nous avions noté, tant avec le 1D Mkiii qu'avec le 40D, des ombres bouchées
et une montée du grain, nous l'aurions signalé. Le résultat est au contraire
très "propre" même s'il n'interdit pas un peu de travail en post-traitement
pour optimiser.
Bien entendu, il vaut toujours mieux bosser en Raw qui permet d'optimiser
parfaitement l'image en partant des 14 bits, au lieu de "bricoler" un Jpeg 8
bits.
Espérant vous avoir été utile
RDV au salon de la photo…
Amicalement-Ronan
Merci Ronan pour cette explication très claire.
J'ai hate d'essayer (je prends possession du 40D mardi prochain).
Entièrement d'accord avec toi, les informations sont là et comme avec toute inovation il faut s'adapter et apprendre à exploiter ces nouvelles possibilitésCitation:
Envoyé par KristofVar
Citation:
Envoyé par sb34
100% d'accord.
Je ne te suis plus trop fred08 :D Il y a donc une amlioration conséquente de l'image via les HL et 14 bits qu'il faut aller chercher logiciellement (dernier lightroom) alors ? C'est pas un plus sans réel apport ces 14 bits ?Citation:
Envoyé par Fred08
Citation:
Envoyé par megachicos
Je n'en sais rien encore. Mais j'espère. Dans les hautes lumières aucun doute, on le voit dans nos ciels qui crâment moins. Ou les plumages des oiseaux blancs. Ou sur les exemples que je vous ai mis en ligne. Il y a effectivement une petite amélioration. Par contre je trouve que souvent j'ai pas mal de basses lumières. Plus qu'avec le 30D ou 350D il me semble. Et j'aimerais pouvoir trouver le moyen de les récupérer. Ou mieux de les limiter dès la prise de vue.
Je disais 100% d'accord qu'on ne connait pas encore toutes les possibilités. Et qu'il a peut-être des infos à aller chercher avec certaines manipulations logicielles sur le raw.
Merci pour ces précisions !! Pour les basses lumières je saurais seulement te parler de camera raw qui permet de jouer directement dessus, mis à part ca je pense aussi que la surprise sera au post traitement !Citation:
Envoyé par Fred08
Vivement le 6D en 14 bits avec sa belle dynamique naturelle :D
Avec la future version de DPP, qui sait...Citation:
Envoyé par megachicos
Il est tout de même dommage que Canon ne donne pas plus d'infos techniques sur le détail de ce "Priorité HL", en particulier comment est modifiée la courbe de réponse du capteur, à quel niveau cela est fait , ... Beaucoup d'utilisateurs aimeraient comprendre le pourquoi du comment de ce qu'il manipule. Je sais que ce n'est plus dans l'air du temps : "Trop compliqué pour vous chers clients", contentez-vous de payer et d'appuyer sur le bouton, on s'occupe du reste. Désolé mais je ne fonctionne pas comme cela.
Et dans le "white paper" qui accompagne la sortie du 40D, rien ?
Vivement que DxO soit disponible pour le 40D, ces fameuses basses lumières seront probablement exploitées par DxOLighting pour faire apparaître les informations qui existent bien.
Trois mois d’attente, la sortie n’est pas annoncée avant novembre, ça va être long.
Je vois que je ne suis pas le seul à attendre....:)Citation:
Envoyé par yanoche
Mais j'espère aussi que le nouveau DPP nous donnera une fonction de ce style là.
Oui, ils en parlent : http://www.usa.canon.com/uploadedima...per_070817.pdfCitation:
Envoyé par Fred08
Quatre lignes exactement ! et j'ai été voir sur certains forum américains (dpreview entre autre) et nos amis d'outre-atlantique ne sont pas plus clairs que nous sur ce qui est fait au juste dans ce HTP (highlight tone priority). Certains pensent même que ça ne s'applique qu'aux jpeg crées par l'appareil ! En tout cas, ça semble bien être basé sur une sous exposition d'un IL environ, avec remonté des basses et moyennes lumières, facilitée par le fait que ce soit codé en 14 bits. C'est en fait ce que je fais dans le traîtement de mes Raw.
A la différence près que là les hautes lumières sont préservées à la prise de vue. Tout en ne bouchant (pas ?) ou pas trop les basses lumières.
Si c'est "crâmé" on a beau faire les manipulations qu'on veut, on ne récupère pas grand chose même sur le raw.
Et si on sous-expose à la PDV, là on bouche trop les basses lumières que pour espèrer récupérer beaucoup de détails...
Je ne suis pas un "expert" en post traitement, j'attendrai donc les retours de ceux-ci pour voir si effectivement l'effet "priorité hautes lumières" est faisable ou pas en post traitant les raws.
Je ne doute pas qu'on puisse s'en approcher, mais je suis un peu sceptique sur le fait qu'on puisse obtenir exactement la même chose si les infos ne sont pas présentes.
On verra bien...
Pour les explications, ben oui c'est de la sauce "Canon" . Ils n'ont peut-être pas trop envie d'en dire plus...Mais l'explication de CI me semble tenir la route en tout cas et ça explique la sensibilité du capteur à 200 isos minimum dans ce mode.
Pour ce faire, il expose "comme si" la sensibilité était supérieure d'un cran
à celle affichée (d'où l'impossibilité de travailler en 100ISO), soit en effet
une sous-ex. Puis il triture les courbes pour récupérer des valeurs moyennes et
foncées normales sans perdre les HL.
Donc ça correspond à ce que tu fais, sauf que là il faudra voir s'il n'y a pas plus d'infos conservées dans ces hautes et basses lumières...puisque toi tu ne les préserves pas à la prise de vue comme semble le faire le 40D. Si ces effets n'étaient présents que sur le jpeg on pourrait croire que c'est le traitement interne qui fait tout, mais là l'effet est bel et bien sur le raw sans bidouillage.
Et il faut aussi relativiser un peu, il y a progrès certes, mais pas le jour et la nuit comme je peux le lire parfois, ou alors je dois être trop con pour le voir...
Pas trop difficile en sous-exposant d'un IL comme ils semblent le faire (pourquoi danc ce mode la sensibilité min. est 200 iso : justement pour sous exposer d'un IL, Ils traitent le 100iso comme si c'était un 200 d'où sous-exp d'un IL.) J'ai l'impression que ce HTP c'est un peu bidon, le vrai progrès c'est les 14 bits et un meilleur bruit. Le reste c'est juste une "recette" (au sens DPP) pour développer le Raw. Ca peut être pratique pour avoir un jpeg mais n'apporte pas grand chose en Raw.Citation:
Envoyé par Fred08
Citation:
Envoyé par predigny
Il faut alors expliquer pourquoi ces effets sont présents dans le fichier raw.
Effectivement, si cet effet est présent dans les Raw, c'est que ce n'est pas seulement un traitement pour le jpeg mais que le Raw aussi est traité. De toute façon la sous exposition d'un IL se répercute de façon normale sur le Raw mais si celui-ci est aussi corrigé pour réhausser les basses et hautes lumières c'est qu'alors ce n'est plus vraiment un Raw. La seule justification qui pourrait être donné pour justifier cette atteinte a l'intégrité du RAW c'est que le traitement soit fait au niveau de la conversion analogique-numérique car dans ce cas le codage des 14 bits n'est plus linéaire et peut être optimisé. Mais la moindre des choses serait que Canon soit clair là-dessus !Citation:
Envoyé par Fred08
Oui il est dans le RAW je confirme. Je peux t'envoyer les graphiques que j'ai enregistré dans photoshop en comparant la même image avec ET sans ce mode priorité hautes lumières. Je ne sais pas faire la mise en page dans photoshop pour mettre les graphiques côte à côte (suis une bille je sais :)). Si tu veux je peux te les donner, tu me donnes ton mail en MP. Les graphiques sont légers, juste qques ko...
Et bien ils doivent faire un traitement sur les données récupérées du capteur avant de générer le RAW. A mon avis ça n'apporte rien par rapport à ce qu'on peut faire en post traitement, mais je pense que c'est très difficile à valider et quantifier.Citation:
Envoyé par Fred08
Oui ça m'intéresse, merci, mais l'interprétation serait sans doute plus simple avec les histogrammes donnés par DPP dans l'onglet RAW car ils sont gradués directement en IL. Encore faudrait-il être sûr que la version de DPP livrée avec le 40D (3.1 je crois) ne fait pas d'office le traitement de correction des basses et moyennes lumières.Citation:
Envoyé par Fred08
Citation:
Envoyé par predigny
Je te les donne aussi. Et je vais te mettre 4 fichiers raw à dispo. Les deux avec HL et les deux sans HL. Le temps de préparer tout ça...je bosse dans une heure.
Sur le Réponses Photo d'octobre il y a quelques indications sur comment est géré ce mode hautes lumière, qui est similaire à ce qu'a implémenté Nikon sur le D300, et le fonctionnement du mode haute lumière de ce dernier est plus ou moins détaillé. Comme celui du Canon marche quasi pareil, et ben voilà.
Hé bé, c'est pas des flèches !Citation:
Envoyé par yanoche
Camera Raw, Lightroom, Lightzone et autre Bibble supportent déjà les fichiers RAW du 40D...
Voilà donc 2 photos que j'ai reçues de Fred08.Citation:
Envoyé par Fred08
Sans HTP:
http://img215.imageshack.us/img215/5453/mg2255wlq5.jpg
Avec HTP:
http://img241.imageshack.us/img241/4056/mg2254wbp0.jpg
On voit tout de suite sur la première photo que sans le HTP le ciel est cramé et qu'aucune nuance de bleu n'apparait, ce qui n'est pas le cas de la seconde photo où les nuages apparaissent sur un ciel bleu (pâle il est vrai). Sur les deux photos, les basses et moyennes lumières sont tout à fait semblables. Donc bon début pour le HTP.
Histogrammes RAW
Sans HTP:
http://img213.imageshack.us/img213/2139/2255rawqg2.gif
Avec HTP:
http://img413.imageshack.us/img413/3021/2254rawau4.gif
Pour mémoire, celui du 400D (d'une autre photo):
http://img146.imageshack.us/img146/6/400drawdz2.gif
On remarque tout de suite sur ces histogrammes RAW que celui du 40D à une étendu de l'ordre de 14,5 IL alors que celui du 400D n'est que de 12,5 soit une dynamique théorique de 2 IL plus grande. Ceci est tout à fait logique puisque le 40D code sur deux bit de plus que le 400D et deux bits, c'est un facteur 4 de gagné. On voit aussi que sans le HTP, le gain en dynamique s'effectue du coté des basses lumières. Là aussi ça confirme que le gain de dynamique théorique dù aux deux bit supplémentaires n'est possible que parce que le capteur est moins bruyant, et effectivement il l'est : quand on augmente le niveau des basses lumières on ne voit apparître aucun bruit, c'est remarquable !
Et maintenant l'histogramme en mode HTP : on voit que la dynamique est la même que sans le HTP mais que celle-ci est décallée d'un IL vers la droite. Celà confirme bien ce qui avait été dit dans un post précédent : en mode HTP, l'exposition est diminuée d'un IL (le 200 iso à en fait une sensibilité de 100iso) les basses et moyennes lumières sont multipliées par un facteur deux pour retrouver les tons qu'aurait donnés un 200iso et les hautes lumières sont multipliées par un facteurs variant progressivement d'un facteur 2 à un facteur 1 ce qui donne l'arrondi de caractéristique que l'on voit bien sur le graphique (la courbe réelle est peut-être légèrement différente de celle que je décris. n'oublions pas aussi qu'il y a une correction de gamma ; le capteur, lui, étant linéaire à la lumière). La chose qui reste encore un peu mystérieuse, c'est l'endroit où est appliqué cette courbe de correction qui atténue progressivement les hautes lumières.
Il aurait été intéressant d'avoir aussi une photo prise sans HTP, avec le même temps de pose mais à 100 iso, et je suis presque certain que l'on obtiendrait un résultat très proche du HTP en relevant les faibles et moyennes lumières par l'outils "courbe" dans l'onglet RVB. C'est ce que je fait avec mon 400D mais le bruit n'est pas aussi bon qu'avec le 40D et puis le HTP à l'avantage de faire ça tout seul et ça fait gagner du temps en post traîtement.
Suite sur post suivant (limitation à 5 images par post !) ....
(... Suite)
Histogramme RVB Sans HTP:
http://img413.imageshack.us/img413/511/2255rvbve8.gif
Avec HTP:
http://img72.imageshack.us/img72/5442/2254rvblk4.gif
Pas de surprises en RVB, les basses et moyennes lumières sont identiques mais les hautes lumières ne sont pas écrétées en mode HTP. Notons tout de même que même en HTP, cette photo est un peu surexposée. Compte tenu du très bon rapport S/N du 40D on peut se permettre de ne pas exposer trop à l'extrème droite, même en mode HTP.
Conclusion : dommage que je n'ai pas un 40D !
Beau boulot ... c'est très clair sur les histogrammes ... ( et ça ce voit sur le terrain !! )
Ta ( votre ) démonstration est très explicite.
Je te confirme que plus je découvre ce 40D, plus je le trouve extra, un très beau boitier !!
Il donne de très bons résultats en jpeg direct, mais avec un peu de patience, le raw sur 14 bits permet en post traitement d'aller significativement plus loin: balance des blancs, corrections HL et "pictures style" ...
Du coup, je ne prends plus qu'en jpg+raw ...
Sur tes 2 premiers diagrammes, je note que par rapport au 400D, l' amélioration de l'étendue en IL est plus élevée en basse lumières qu'en hautes ... ce qui expliquerait un meilleur pouvoir à relever les basses lumières que les hautes ... d'où une tendance logique du 40D à privilégier l'exposition des hautes lumières ... quitte à sous exposer les basses lumières en cas de conflit ???
C'est tout à fait ça. Il n'y a jamais de problème pour relever les hautes lumières, le rapport signal/bruit y est toujours très bon, c'est le bruit aux basses lumières qui est la clé. S'il y a peu de bruit on peut sous exposer l'ensemble pour préserver les hautes lumières et remonter les basses et moyennes lumières. C'est bien ce que l'on peut faire avec le 40D grace à ses 14 bits et son faible bruit. Mais attention tout de même, ça à un prix car si à 200iso le HTP marche très bien, on peut craindre qu'aux sensibilités plus elevées le bruit fera malgré tout son apparition plus rapidement dans ce mode que sans ce mode. De plus en HTP, le contraste dans les hautes lumières est un peu écrasé et ça risque de rendre certaines photos un peu plates si l'intérêt principale réside dans les hautes lumières. Il serait donc sans doute nuisible d'utiliser le HTP dans des scènes où le contraste n'est pas très grand.
J'ai eu un petit doute quant à la possibilité de DPP 3.02 de traiter les Raw réellement en 14 bits. Le mien a accepté les fichiers du 40D sans broncher, mais le 40D est livré avec la version DPP 3.1. Je ne sais pas au juste quelles différences il y a entre ces deux versions. En poussant très fort le gain dans les basses lumières, le bruit reste faible mais il y a une postérisation des couleurs comme si seulement 12 bits sur les 14 étaient réellement pris en compte (! ?)
En faisant cette recherche sur le Net je suis tombé sur cette page qui explique remarquablement bien les notions de Raw, de dynamique, de bruit, ... A lire ! (en anglais)
Tonal quality and dynamic range in digital cameras
Il est donc clair que grâce au mode priorité hautes lumières, on préserve certains détails dans les hautes lumières qu'il serait impossible de retrouver même en bidouillant au post traitement. Dans ce qui est "crâmé" on ne récupère jamais.
Le mode priorité hautes lumières fait donc un bon boulot.
En ce qui concerne les basses lumières, on pourrait rêver que la future et prometteuse version de DPP qui devrait sortir en novembre nous intègre une fonction style "lighting" du logiciel Nikon ou DxO. Ce serait tout de même plus facile que de manipuler les courbes pour les gens peu expérimentés (comme moi) dans ce domaine.
Grâce à cela on pourrait vraiment obtenir de très bons résultats.
Cette fonction a l'air d'un gadget pour certains, mais je vous assure que c'est un plaisir de retrouver plus de couleurs et nuances dans le ciel de nos paysages et d'éviter de brûler les plumages blancs de certain ziozio par exemple.
Des indiscrétions sur cette future version ? Une version 4 ?Citation:
Envoyé par Fred08
Bonjour,
Désolé si ce post est un peu HS... si ça gêne, les modos peuvent le supprimer. J'avais déjà posté mais dans un sujet plus ancien qui ne semble plus trop à l'ordre du jours ;)
Ca ne concerne pas les qualités techniques du 40D, mais un problème de finition. Le revêtement caoutchouc extérieur se décolle au niveau du grip, sous le déclencheur. J'ai aperçu ça sur un modèle d'expo à la **** près de chez moi, j'en ai fait une photo, désolé pour la qualité ce n'est pas top...
http://images2.hiboox.com/vignettes/3907/l0ayduzp.jpg
Comme Nikon a des problèmes similaires avec le caoutchouc de leur D200, je me demandais si les possesseurs de 40D avaient ce problème, ou en avaient déjà entendu parlé, ça m'inquiète un peu avant de faire le grand saut chez Canon :) Parce qu'il m'attire ce 40D...
Merci pour vos avis.
PS : Merci pour ce forum et cette mine de renseignements... vraiment de quoi se faire sa propre opinion sur ce boitier, tous vos tests, avis et retours sont vraiment bons à prendre ! Ca fait vraiment plaisir en tous cas, et rien que ça donne envie de rejoindre la communauté Canon :clap:
Bonjour & félicitations pour le travail fourni durant vos tests !
J'envisage d'enfin acheter un reflex numérique pour remplacer mon argentique dont j'étais très content.
Je n'ai pas les moyens d'acheter en même temps Reflex + objectifs de qualité + Flash (le flash sera donc pour + tard).
Grâce à 2 amis j'ai pu tester en photos d'intérieur et flash intégré les Canon 400D et NikonD80 : il y a un monde entre ces 2 appareils & les bancs d'essais sont même ici totalement inutiles pour les différencier !
Autant dire que le 400D m'a ici énormément déçu sur le respect des couleurs, bien loin en tout cas de la réalité (balance des blancs en auto biensur, mais ce qui dépanne souvent il ne faut pas se le cacher). En extérieur et bonne lumière, là j'ai réalisé de très bonnes photos...
Pour diverses raisons évoquées je serais très intéressé par l'EOS 40D mais il réside une énorme question pour moi, et où les photos tests me font encore douter :
Le 40D est-il très clairement supérieur au 400D quant au respect des couleurs en intérieur + flash ou pas ? Dans le cas contraire et malgré ma volonté de départ, je pense alors que la concurrence s'imposerait pour moi ...
PS : félicitations aussi pour ce forum très riche en informations