Test du Canon eos 40D et comparatif avec 20D,30D,350D et 400D....vos réactions

J'ai recu mon 40d il y a quelques jours mais je n'ai pas encore eu le temps de m'y pencher sérieusement. Il y a cependant une chose que j'ai remarqué, en mode Tv ou Av (M ?, P?), la rafale est limitée a 6 photos (buffer), alors qu'elle ne l'est pas en mode sport. Ceci semble independant de la résolution (Raw ou jpeg). Ce n'est pas un probleme de buffer car en mode C3 (réglage par defaut), j'ai bien un buffer de 16 RAWs ou 60JPEG, mais la je ne suis plus en Av ou Tv... J'ai rapidement essayé quelques réglages mais je n'ai pas résolu mon probleme (j'ai peut-etre une fonction activée qui amène à ca), je me retrouve avec un buffer de 6 photos en Av et Tv...

Vous avez une idée ?

Merci d'avance,

cdez09

Citation:

---

Envoyé par cdez09

J'ai recu mon 40d il y a quelques jours mais je n'ai pas encore eu le temps de m'y pencher sérieusement. Il y a cependant une chose que j'ai remarqué, en mode Tv ou Av (M ?, P?), la rafale est limitée a 6 photos (buffer), alors qu'elle ne l'est pas en mode sport. Ceci semble independant de la résolution (Raw ou jpeg). Ce n'est pas un probleme de buffer car en mode C3 (réglage par defaut), j'ai bien un buffer de 16 RAWs ou 60JPEG, mais la je ne suis plus en Av ou Tv... J'ai rapidement essayé quelques réglages mais je n'ai pas résolu mon probleme (j'ai peut-etre une fonction activée qui amène à ca), je me retrouve avec un buffer de 6 photos en Av et Tv...

Vous avez une idée ?

Merci d'avance,

cdez09

---

Vérifie si la fonction C-FN II 2 est activée. Si oui, désactive la. (et lis le manuel page 156 pour comprendre pourquoi et page 57 pour connaitre l'impact des réglages sur la taille du buffer)

Citation:

---

Envoyé par Twormar

Personnellement j'ai plutot retenu un AF amélioré et plus rapide surtout en basse lumière

---

en effet, l'AF du 20D est vraiment médiocre. Comme quoi on s'habitue à tout:rudolph: .

Me souviens de l'arrivée du 20D à la maison, après avoir trainé 9 ans mon EOS5(pas-D!) je n'ai pas vraiment parlé de progrès dans ce domaine.

D'ailleurs, comment ont-ils pu mettre un AF aussi merdique (20D), alors que l'AF, sur tous les modèles argentiques est bien au point?!?!?!?

Citation:

---

Envoyé par Twormar

Vérifie si la fonction C-FN II 2 est activée. Si oui, désactive la. (et lis le manuel page 156 pour comprendre pourquoi et page 57 pour connaitre l'impact des réglages sur la taille du buffer)

---

OK, merci pour l'info, je vais vérifier ca, cette fonction, c'est bien la reduction du bruit en fort ISO ? Je comprend bien que cela puisse influer sur le buffer mais c'est bien dommage que l'appareil ne desactive pas automatiquement la fonction en ISO plus bas...

merci encore Twormar,

cdez09

Citation:

---

Envoyé par predigny

En fin de compte, j'ai l'impression que le 40D est au 400D ce que le 20D était au 350D : un mi-chemin entre gamme grand public et gamme pro.

---

C'est exactement ça. Je suis du même avis. Malgré le fait qu'ils aient changé l'ordre d'apparition puisque le 400D est sorti il y a plus d'un an, le 40D est au 400D ce que le 20D était au 350D.
Ce boitier selon moi aurait du s'appeler 30D et sortir il y a 18 mois.
Si Canon veut reprendre le cours normal des choses il pourrait refaire en gamme amateur ce qu'il a fait avec le 30D. A savoir que le successeur du 400D ne subisse que des petites améliorations comme le live view...

Citation:

---

Envoyé par cdez09

OK, merci pour l'info, je vais vérifier ca, cette fonction, c'est bien la reduction du bruit en fort ISO ? Je comprend bien que cela puisse influer sur le buffer mais c'est bien dommage que l'appareil ne desactive pas automatiquement la fonction en ISO plus bas...

merci encore Twormar,

cdez09

---

oui c'est bien cette fonction. Dans le manuel ils disent qu'elle est active à tous les sensibilités ISO et que si elle est le plus efficace a haut niveau, elle aide aussi a réduire le bruit dans les ISO "minimes".

Ca fait partie des fonctions que j'ai mise dans "mon menu" pour pouvoir l'activer et desactiver rapidement.

Au fait pour les modes C1, C2 et C3 tu peux faire en sorte qu'ils soient basé sur les modes Av, Tv & CO: quand tu enregistres les paramètres pour ces modes, toute la configuration de l'appareil est prise en compte.

Bonjour !! Visiblement question dynamique et qualité des hautes lumières le 40D n'apporte pas de grande innovation non ? Les 14 bits et mode de priorité hautes lumières n'offrent pas une différence de dynamique conséquente relativement au 30D ?
Les commentaires avaient l'air plutot négatifs sur ces points-ci.
Si c'est vraiment le cas je trouve cela dommage. Hormis l'AF et le viseur (c'est sur c'est déjà conséquent :D) (et petit plus du liveview) on finirait presque par croire que ce qui motive les avancées sont plus les pressions marketting qu'une véritable volonté d'améliorer la qualité de l'image :(

Si le but des 10 prochaines années est de prendre toujours plus vite les mêmes photos avec une dynamique qui reste stagnante ca va être l'éclate " :clap:"...

Concernant les tests de Fred08 sur les hautes lumières, je pense que pour y voir un peu plus clair ( ;) ) il faudrait les compléter par des photos contenant de plus faibles amplitudes de luminosité entre les plus basses et hautes lumières.
En effet, 14 bits de précision au lieu de 12 bits + une dynamique suposément supérieure ne veut pas dire que cela sera suffisant pour gérer des cas extrêmes, comme c'est le cas des photos de la peluche ou la terrasse. Il y a des amplitudes de lumière considérables dans ces scènes, il faudrait peut-être 20 bits ou plus pour les prendre en compte correctement.
On se rendrait donc peut-être mieux compte du gain en dynamique+précision sur des images moins contrastées.

Le lien donné dans un post plus haut sur un test sur lunette astronomique est je pense très parlant et probant sur l'apport de la dynamique et précision accrue (surtout entre le crop 14 vers 12 bits) car le contraste n'est pas aussi fort que sur les photos citées précédemment.

Faudrait mesurer l'intensité lumineuse des différentes zones d'une scène puis les faire varier pour augmenter l'amplitude maximale entre elles pour voir à quel moment le 40D décroche. Hummm... je sais pas faire ça moi...

Citation:

---

Envoyé par predigny

Effectivement, avec -32/3 IL le rendu ne peut pas être au top ! :D Plus sérieusement ces tests sont très bien faits et permettent une réelle comparaison, même si un test en studio aurait été superieur car on voit sur certaines photos que la lumière dans l'église variait.
En fin de compte, j'ai l'impression que le 40D est au 400D ce que le 20D était au 350D : un mi-chemin entre gamme grand public et gamme pro. Domage qu'il n'y a pas de réglage du back/front focus ; pour moi maintenant c'est éliminatoire.

---

petite faute de frappe pas vue au moment de poster, je rectifie:

l'EOS 400D est réglé en usine en sous-exposition de -2/3 d'IL

Bonsoir,
Je suis heureux de trouver un autre photographe qui a le même ressenti et une attente identique.

Citation:

---

Envoyé par DavidB

Hello,

Merci Fred pour ces tests !


Maintenant, j'atend de tester vraiment l'autofocus (point qui m'interesse tout particulierement), surtout sa précision, et de voir si le spot central (en ONE SHOT) est vraiment plus précis que sur le 20d/30d. Voir si le mode AI-Servo est vraiment précis, car sur le 20D, c'est une daube de mon point de vue.



Merci, @+

---

Sinon, au sujet du RAW 14 bits, une question a nos cher testeur : vous avez vu une difference entre un RAW 14 bits de Canon 40D et un RAW 12 bits de 30D ou 400D, que ce soit l'image elle meme ou au post-traitement?

Citation:

---

Envoyé par bebrick

Sinon, au sujet du RAW 14 bits, une question a nos cher testeur : vous avez vu une difference entre un RAW 14 bits de Canon 40D et un RAW 12 bits de 30D ou 400D, que ce soit l'image elle meme ou au post-traitement?

---

Il faut attendre que les dématriceurs puissent traiter les raw du 40D. La version DPP donnée avec le 40D ne me semble pas avoir subi de modifications. On verra en novembre. Mais non, aucun changement chez moi de bien visible entre les fichiers raw du 30D et ceux du 40D dans DPP.

Citation:

---

Envoyé par Fred08

Il faut attendre que les dématriceurs puissent traiter les raw du 40D. La version DPP donnée avec le 40D ne me semble pas avoir subi de modifications. On verra en novembre. Mais non, aucun changement chez moi de bien visible entre les fichiers raw du 30D et ceux du 40D dans DPP.

---

Je trouve vraiment étonnant que le 14 bits et le mode priorités HL avec les nuances et les détails que cela permet en théorie de capturer ne marque pas une différence nette d'avec les RAWs du 30D :(:(:(

Il faut les nourrir avec quoi ces ptites bêtes pour qu'elles nous délivrent de la belle dynamique :blink: (un bon capteur et de gros photosites :rudolph:?) Mais je pensais que la priorité hautes lumières et le 14 bits arriveraient tout de même à marquer une différence d'avec le 30D ...

Citation:

---

Envoyé par megachicos

Je trouve vraiment étonnant que le 14 bits et le mode priorités HL avec les nuances et les détails que cela permet en théorie de capturer ne marque pas une différence nette d'avec les RAWs du 30D :(:(:(

---

Différence nette ça je peux t'affirmer que non. Qu'il y ait une toute petite amélioration, on verra avec des tests plus poussés. DPP n'est pas le meilleur pour ce genre de choses, alors attendons que lightroom et les autres acceptent les fichiers du 40D.

Désolé si déjà posté http://www.astrosurf.org/buil/eos40d/test.htm

Citation:

---

Envoyé par Daedalus

Désolé si déjà posté http://www.astrosurf.org/buil/eos40d/test.htm

---

Je veux bien le croire et j'espère de tout coeur qu'il a raison. Mais il faudra alors nous expliquer comment faire pour que nous puissions en tirer profit sur nos photos hors astro. Les logiciels nous donneront sans doute la réponse.

Citation:

---

Envoyé par Fred08

Je veux bien le croire et j'espère de tout coeur qu'il a raison. Mais il faudra alors nous expliquer comment faire pour que nous puissions en tirer profit sur nos photos hors astro. Les logiciels nous donneront sans doute la réponse.

---

On attend les résultats logiciels avec plus ou moins d'impatience en tout cas :D Etrange que l'offre logicielle n'aille pas d'emblée de paire ou n'anticipe pas la sortie de nos petites machines d'ailleurs :o

merci pour cette demo des demos comme celle ci manque pour informer des debutants comme moi bravo et merci eric

deja merci pour ton test fred08

et au final le 40d donne quoi avec le 100-400 ? il semblai critiqué avec le 400d

merci

Citation:

---

Envoyé par memories

deja merci pour ton test fred08

et au final le 40d donne quoi avec le 100-400 ? il semblai critiqué avec le 400d

merci

---

Avant je l'utilisais sur mon 350D. Sur le 40D je peux te dire que ça me semble bien plus rapide en ce qui concerne l'AF, une grosse différence. Pour la qualité de l'image j'attendrai d'avoir fait d'autres photos avant de me prononcer. Mais je trouve que c'est mieux aussi. Je te confirmerai ça ce soir.

merci de ce premier retour rapide. mais prend ton temps lol

ce que j'essayais d'expliquer à fred, en me faisant presque insulter, mais bon je m'adresse pas à lui mais aux autres utilisateurs du 40D, faite le test de photographier un dégradé en raw, et de voir comment se comporte le dégradé en modifiant la courbe. Si on pouvais comparer la même chose avec le 20D, on devrait voir que la modification de la courbe de transfert sur des fichiers 14 bits ont plus de transitions et l'effet de banding plus progressif sur des corrections extrêmes. J'ai observé cela en travaillant sur des rushs 10 bits au lieu de 8 (en post-production). en 16 bits par composantes c'est le rêve, et c'est dans ce format qu'ils travaillent sur des super-production comme 'le seigneur des anneaux', j'avais pu voir une composition 'Apple Shake' sur une scène de nuit qui en faite a été filmé dans un éclairage neutre de 'jour' sans lumière violente.
Je pense que photographier dans une lumière neutre (fade) donc plate, permet d'exploiter à fond la puissance de ce haut codage. C'est bien sure un travail de studio en développement (ou compositing) qu'il trouve sa pleine mesure.

Question nombre max de déclenchements sur le 40D, on est à 50.000 ou 100.000?
Car à 50.000 on y est vite en mode rafale... +/- 2 heures je pense ;).

Citation:

---

Envoyé par Fujifilm

Question nombre max de déclenchements sur le 40D, on est à 50.000 ou 100.000?
Car à 50.000 on y est vite en mode rafale... +/- 2 heures je pense ;).

---

Annoncé pour 100.000.

Citation:

---

Envoyé par Fujifilm

Question nombre max de déclenchements sur le 40D, on est à 50.000 ou 100.000?
Car à 50.000 on y est vite en mode rafale... +/- 2 heures je pense ;).

---

slt
une fois arriver a ce chiffre il ce passe quoi après
bonne continuation :thumbup:

amicalement olivier

j'ai pu mettre l'oeil dans le viseur d'un 40D en démo ya pas 1h et bien le changement est énorme pour moi qui vient du 350D !! J'en peux plus d'attendre !

Il y a quelque chose que j'ai remarquer sur mon 40D comparer au 400D c'est que j'ai une PDC plus court avec le 40D... c'est bizarre, mais j'obtiens des plus jolie flou qu'avec mon 400D....

Hello,

Je sais pas si j'ai raté une étape, avec le 40d, a-t-on toujours 6.5 fps en "mode rafale max", en 14 bits ?

merci

Citation:

---

Envoyé par DavidB

Hello,

Je sais pas si j'ai raté une étape, avec le 40d, a-t-on toujours 6.5 fps en "mode rafale max", en 14 bits ?

merci

---

Si la réduction de bruit n'et pas activée oui !

Citation:

---

Envoyé par Ced-91

Il y a quelque chose que j'ai remarquer sur mon 40D comparer au 400D c'est que j'ai une PDC plus court avec le 40D... c'est bizarre, mais j'obtiens des plus jolie flou qu'avec mon 400D....

---

Bizarrre ! bizarre ! Voilà un effet inattendu du passage de 12 à 14 bits ! ;)

Citation:

---

Envoyé par Ced-91

Il y a quelque chose que j'ai remarquer sur mon 40D comparer au 400D c'est que j'ai une PDC plus court avec le 40D... c'est bizarre, mais j'obtiens des plus jolie flou qu'avec mon 400D....

---

Citation:

---

Envoyé par predigny

Bizarrre ! bizarre ! Voilà un effet inattendu du passage de 12 à 14 bits ! ;)

---

Oui bizarre , mais j'avais cru comprendre que la profondeur de champ dépendait de la taille du capteur, à ouverture égale on a moins PDC avec un 5D qu'avec un 30 D.

Citation:

---

Envoyé par Brik

Si la réduction de bruit n'et pas activée oui !

---

On a toujours la rafale meme si la réduction de bruit est activée. Seul la taille du buffer est impactée. Ceci dit en RAW et avec la réduction activée on a droit qu'a une rafale de 6i/s images et non 6.5 i/s :)

Citation:

---

Envoyé par pat33

Oui bizarre , mais j'avais cru comprendre que la profondeur de champ dépendait de la taille du capteur, à ouverture égale on a moins PDC avec un 5D qu'avec un 30 D.

---

Pour une même dimension de capteur et avec une même densité de pixel, il n'y a sans doute pas de différence de profondeur de champ, mais il n'est pas impossible que certaines caractéristiques de l'ensemble puissent donner un bokeh légèrement différent (même si je ne vois pas très bien comment ça peut se faire).

Et bien, je ferais des test ce week-end. mais c'est une des première chose qui ma marquer a l'utilisation du 40D.

Citation:

---

Envoyé par predigny

Pour une même dimension de capteur et avec une même densité de pixel, il n'y a sans doute pas de différence de profondeur de champ, mais il n'est pas impossible que certaines caractéristiques de l'ensemble puissent donner un bokeh légèrement différent (même si je ne vois pas très bien comment ça peut se faire).

---

L'électronique n'a pas de rapport avec la pdc plus importante : Dans les deux cas la même image est projetée sur le capteur, c'est le rapport entre la taille physique qui est captée par le capteur et la PDC réelle de l'image projetée qui diffère ! J'ai peur de ne pas être très clair mais pour une même image si on la regarde dans son ensemble et si on en regarde un crop (d'un facteur de 1.6 pour l'APS-C) le rapport entre la taille de l'image et la PDC change.

C'est que qui donne "l'impression" d'une PDC plus faible à focale équivalente : en fait la focale est équivalente, la pdc est la même mais on ne conserve pas le même cadrage.

Par exemple : me photographier en pied avec un FF a une focale de 50 mm F/2.8 et me photographier du même endroit avec le même objectif avec un APS-C conserve la même profondeur de champ ... le seul truc c'est qu'en APS-C le cadrage couvre l'équivalent du haut du corps (taille -> tete) plutot que le plein pied!

Le 40D me semble être un très beau boîtier il est très prometteur pour ceux qui veulent changer mais pour ma part comme je connais très bien mon 30 D et que j’en suis fort satisfait je ne suis donc pas prêt à franchir le pas, vu à mon avis et pour l'instant le peu de différence de qualité entre ces deux boîtiers.

Citation:

---

Envoyé par Brik

...
Par exemple : me photographier en pied avec un FF a une focale de 50 mm F/2.8 et me photographier du même endroit avec le même objectif avec un APS-C conserve la même profondeur de champ ... le seul truc c'est qu'en APS-C le cadrage couvre l'équivalent du haut du corps (taille -> tete) plutot que le plein pied!

---

Il y a déjà eu un sujet où durant des dizaines de pages, les avis les plus divers se sont opposés sur ces affaires de pdc entre FF et APS-c .... ! Mais ici les choses sont très claires : même taille de capteur, même nombre de pixels, même objectif.... La profondeur de champ n'étant définie que par des considérations géométriques, il n'y a pas de raison d'avoir une pdc différente sur le 400D et sur le 40D. A mon avis il y a une grosse part de psychologique dans la perception d'une différence. Peut-être aussi la précision différente de l'AF peut intervenir en faveur du 40D : La pdc parrait plus faible si le focus est parfait sur l'objet sur lequel est faite la map.

La version 1.2 de Lightroom est enfin arrivée. Empressez-vous de la télécharger car elle prend en charge les RAW's du 40D.

http://www.adobe.com/support/downloa...rm=MacintoshLa

Oui, c'est ce que je me suis dit aussi, l'AF plus précis. Mais je ferais un test ce week-end avec les deux, car c'est quand même bizarre après 1 an d'utilisation du 400D, la première chose qui ma sauter au yeux c'est une PDC différence avec le 40D. je fait beaucoup de photo de voiture, et j'ai eux la même remarque d'un amis Nikoniste qui a vue les dernières photos que j'avais faite avec le 40D...

Citation:

---

Envoyé par Fujifilm

La version 1.2 de Lightroom est enfin arrivée. Empressez-vous de la télécharger car elle prend en charge les RAW's du 40D.

---

Merci j'attendais la prise en charge du 40d.