Il y a peut-être des gens qui achètent le 7D parce que ça correspond à leurs besoins en terme de solidité, de rapidité et de qualité et qui veulent spécifiquement celui-là, non ?
Version imprimable
Il y a peut-être des gens qui achètent le 7D parce que ça correspond à leurs besoins en terme de solidité, de rapidité et de qualité et qui veulent spécifiquement celui-là, non ?
Disons que dans les zoom Canon, à part le 17-55 et le 10-22, tu as raison, rien ne vaut les L.
Coté fixe c'est plus complexe, il y a certaines focales non L qui sont très méritantes aussi, comme le 85mm f/1.8.
Il y en a, ce n'est pas exclus dans nos propos, c'est juste que certains n'ont pas les besoins dont tu parles et qu'ils prennent un 7D en pensant faire d'aussi belles photos que ceux qui savent exploiter leur 7d.Citation:
Il y a peut-être des gens qui achètent le 7D parce que ça correspond à leurs besoins en terme de solidité, de rapidité et de qualité et qui veulent spécifiquement celui-là, non ?
il doit y en avoir quelques-uns dans le lot :DCitation:
Envoyé par FRED1367
Seb.
J'espère ;))Citation:
Envoyé par shamou
Le 7D, je pense peut representer un bond en avant a condition de bien l'etudier, et de dompter la bête, je lis toujours les manuels, et sur le D90 j'ai appris beaucoup sur la photo, je pense que le 7D du a ces specifications peut me faire passer un cap, même si je pense que le temps d'adaptation peut-être long, la seul chose qui me generai un peu c'est la taille du capteur, c'est pour ça que j'hésitai vis a vis du 5D mark II, le plein format peut réellement être un plus également, mais au dela du materiel, ce qui importe c'est la pratique réguliere, et il me tarde un peu, car j'avai l'habitude de faire des photos et des tests tout les jours et la ça me manque, pourquoi ne pas être resté chez Nikon ? parceque je crois que le D7000 ne peut m'apporter les mêmes choses qu'un 7D, peut-être je me trompe, ont verra bien avec la pratique, ce qui m'interesse avant tout, faire des photos, car c'est ma passion, voici ce que je fesai au D90 : Flickr: Galerie de Philippe.Faure
Je sors de ta galerie. Et bien de quoi te plains-tu ????Citation:
Envoyé par Caivs
Le D90 est considéré comme un excellent appareil.... quel "bond en avant" comptes-tu faire avec le 7D (comparable au nikon D300S), ça je n'en sais rien !!!
Il est un peu plus complexe peut-être, mais comme tu ne n'es pas un débutant à ce que je viens de comprendre, je ne vois vraiment pas quel est ton problème.
Bonne fin de week-end.
Francis.
D'accord avec toi, et j'ai apprécié dans la vidéo comparative du 5D et 7D, le canon 5D qu'il tenait avec une lanière nikon..Citation:
Envoyé par Cpt'ain Flam
Comme quoi, finalement, on est fait pour s'entendre. (c'est un malin, on ne vole que "le bon", c-à-d. que "du canon"..!!!).
Bonne fin de week-end.
Francis.
Oui Francis je sais que je fais des photos pas trop mauvaises on me l'a dit, néamoins je ne pense pas que le D300s soit egale au 7D (pas de mode video, juste 12mp, difficulté a monter en ISO) pour avoir le niveau du 7D chez Nikon, il faut taper en dessous dans le D7000 (mais beaucoup de mauvaises critiques)ou très au dessus D3s (prix superlatif !) donc vraiment Canon est plus abordable, il aurai fallu que Nikon fasse un digne successeur au D90, pour moi pas d'autres solution que de passer chez Canon, il ne faut pas que je rate l'occasion du 7D, au début biensur j'etai parti sur un D7000 mais en le comparant au 7D il est en tout inferieur, et puis Canon me plait surtout la qualité d'image Canon, chaude et coloré.
Je te comprends fort bien Philippe.
Pour ma part, en fin de compte, je ne fais pas la course au MPix... (12-15 MPx me conviennent très bien par ex.) ni au boîtier permettant de faire de la vidéo.
Bon alors, pour toi le choix se portera sur le 7D.... vivement que l'on puisse lire ton avis après l'avoir testé d'une manière rigoureuse.
Bonne fin de long week-end.
Francis.
Le problème chez Nikon c'est le prix de leur très bonnes optiques.
quand on voit leur 17-55....comme leur 24-70 d'ailleurs. Sans compter le 70-200 qui ne se fait pas en version f/4, très abordable chez Canon.
Quand même une belle gesticulation inutile, ce topic.
Je tombe dessus par hasard car ce sujet a été trop souvent abordé.
Et un lisant les premières lignes, je lis "un budget de 2000€... le 15/85m trop cher..."
Alors à quoi bon poser la question. Le budget ne couvre pas l'achat d'un 5DII, pourquoi en parler?
Et puis j'ai visité la galerie... pour ce niveau de photo, un XXXD ou un XXD suffirait amplement.
Il faut quelquefois arrêter de se faire mousser et redescendre sur cette bonne vieille terre.
Citation:
Envoyé par SRT100
Dur ce jugement mais plein de bon sens.
Toutefois... et pour information, le 5DII se vend actuellement 1899 € à Bruxelles, dans un commerce qui a pignon sur rue.
Mais il est vrai qu'avec 2000 € de budget, il n'y a plus grande possibilité pour les objectifs... un 50 mm f/8 se vendant déjà entre 99 et 109 euros.
Bonne fin de week-end.
Citation:
Envoyé par SRT100
en effet dur mais parfaitement exact.Citation:
Envoyé par vacou
Seb.
Et dans tout ça, le plaisir compte t il ?
OK on ne fait pas tous des images à la Vincent Munier ou autre, mais tous les possesseurs de voitures de sport ne sont pas des Sebastien Loeb, tous les possesseurs de 4X4 ne sortent pas des routes goudronnées pour s'amuser un peu...
Vous me faites un peu rire, on dirait que les possesseurs de 7D professionnels sont emmerdés par le fait que n'importe qui puisse s'offrir ce merveilleux joujou !
Si j'avais les moyens je n'aurais que des série L et un 5D en plus. Amateur ça vient de "qui aime" si vous ajoutez passionné derrière, ben vous comprenez qu'on puisse vouloir se faire plaisir.
Passionné de bonsaï, j'en connais d'autres qui dépensent des fortunes (plusieurs fois le prix de votre matos) pour acheter des arbres qui peuvent mourir au premier coup de gel...
Comme quoi la passion n'a pas de limites ;)
Ce n'est pas parce qu'on n'est pas pilote de rallye qu'on n'a pas le droit d'éprouver du plaisir au volant d'une belle caisse !
En photo c'est pareil.
Sans compter qu'avec un outil comme le 7D, on progresse vite car il ne pardonne pas d'erreur (c'est moins dangereux que sur la route...) et s'est en se trompant qu'on apprend.
Quant au sujet du fil (7D ou 5D) je dirais que c'est comme si on voulait comparer un superbe 4X4 et une super voiture sportive, le choix dépend de ce qu'on veut faire.
Le FF permet d'avoir des grand angulaires à couper le souffle, l'APSC permet d'avoir des longues focales à prix raisonnable, l'AF réactif du 7D permet de shooter des sujets en mouvement rapide, les capacités du 5D à monter dans les zizos de travailler en lumière difficile en gardant une bonne pdc et plein d'autres caractéristiques propres au format (pdc plus courte sur le FF, etc) mais aussi à l'ergonomie etc qui doivent être prises en compte lors du choix en fonction de la destination du boitier.
Voili voilou mon avis.
J'ai choisi le 7D parce que j'aime la photo animalière, les photos d'enfants en train de courir, la proxi et la macro car quand je shoote à main levée je fais confiance à l'AF et dans ce domaine il vaut mieux qu'il soit réactif. Je shoote très souvent en rafale (en macro, quand les gamins sont en action, les oiseaux...). Beaucoup de déchet mais de belles expressions, une image nette parfois sur une dizaine (syrphe en vol, mouette...), une image chouette sur une dizaine de nettes (goutte d'eau).
Si je faisais plus de paysage et du studio ou du portait, j'achèterais EN PLUS le 5D ;)
Et on n'a jamais dit le contraire.Citation:
Envoyé par Luc30
Moi aussi :
J'adore la photo ;
J'aime le bon et beau matériel même si je ne suis pas un "pro" ;
Ma passion est une folie (j'ai même arrêté l'alcool et le tabac pour pouvoir l'assouvir !!! comme quoi une passion peut être aussi "bénéfique") et un véritable gouffre financier ... , mais je lui pardonne car elle me donne beaucoup de joie et de bonheur.
Bonne fin de week-end.
Francis.
Tout a fait d'accord avec vous deux Francis et Luc, rien d'autre a ajouter, je vous enverrai mes premieres impressions quand j'aurai mon nouveau joujou :-)
Franchement, j' ai pris le 7D pour son viseur et sa nouvelle poignée que je trouve hyper confortable, au départ, je ne pensais pas l' acheter, mais après essai, ces deux critères ont fait leur chemin, le "toucher" aussi, ensuite l' AF, encore testé sur du modélisme la semaine dernière, et qui accroche et suit les petits n'avions malgré un télé trop court et un doubleur...Citation:
Envoyé par shamou
Et je donne raison à Rem aussi, un 1DmkIV et le désiré et attendu 1DsmkIV feraient mon bonheur, là où 5D² et 50D m' ont coûté moins cher que le 1D seul...
N' ayant pas un besoin impérieux d' un boîtier tropicalisé et anti-chocs, seuls l' AF et le viseur les justifieraient pour mon usage et j' ai donc préféré continuer à investir dans l' optique...
Le comble est donc que dans mon cas, les 7D et 5D² sont des sam'suffit.... (et largement en plus, les boîtiers sont meilleurs que le photographe!)
Pour info, hier j' ai shooté sous la pluie avec le 7D+70-200 f/2.8 IS, pour du anti-ruissellement poussé, donc pas tropicalisé comme un série 1... ça encaisse de bonnes averses...
Tout, tout d'accord avec toi aussi!;))Citation:
Envoyé par Luc30
...mais bon les deux petits vieux acariâtres du Muppet Show ont pas tort, il y en a encore ici pour vouloir monter un 18-200 Tamron sur le 7D et en attendre des merveilles...
Aaah, un bel exemple de hors sujet.Citation:
Envoyé par Luc30
Moi je dis que son budget couvre juste l'achat d'un 7D avec une optique correcte et qu'il vaut mieux oublier le 5DII qui n'est pas dans son budget.
Je dis d'autre part, si l'on veut bien lire entre les lignes, qu'en achetant un boîtier plus adapté à ses compétences, il pourra s'offrir avec la différence de prix une jolie optique supplémentaire.
Dans même ordre d'idée, je n'ai rien contre ceux qui s'achètent une Honda Goldwing à 30.000€ ou une BM superéquipée, à condition qu'il en aient les moyens et que leurs gosses ne mangent pas de pâtes 6 fois par semaine.
Enfin, possédant moi-même un 7D, je trouve que c'est un parfait compromis entre la bonne photo et un budget raisonnable.
Et si Caivs fait ce choix, il ne le regretteras pas.
ça n'est pas hors sujet ça ?
Citation:
Envoyé par SRT100
Tu devrais essayer le 10-22 sur ton 7D Luc, il n'a aucun problème pour rivaliser avec un 5D et 17-40.Citation:
Le FF permet d'avoir des grand angulaires à couper le souffle
Quant à la remarque que tu cites, elle est un peu rude, surtout quand ça fait marcher le commerce et on ne tue personne avec de jolis boitiers.
Donc, même si un gus ne sait pas faire de photos, s'il a les moyens pour un 1Ds et un 85mm F/1.2 L II tant mieux...
https://www.eos-numerique.com/forums...quote_icon.png Envoyé par SRT100 https://www.eos-numerique.com/forums...post-right.pngCitation:
Envoyé par Luc30
...Et puis j'ai visité la galerie... pour ce niveau de photo, un XXXD ou un XXD suffirait amplement.
Tu sais Luc, c'était juste l'appréciation de SRT100 sur la galerie de notre ami Philippe à qui d'ailleurs on conseille le 7D.. donc ...!!
Pas méchant..., moins, à mon sens, que l'appréciation de certains jeunes (dont j'apprécie la connaissance de la photographie, mais moins leur insolence ou arrogance) sur les vieux acariâtres... qui heureusement, d'après lui ...ont parfois raison.
Jacques Brel disait : "je préfère un vieux râleur qu'un jeun c.. !!!!".
Bonne semaine.
Francis.
Faire mieux que le 17-40, c'est pas dur...Citation:
Envoyé par rem22
Par contre, si on exclut ouverture et finition, et un ou deux autres détails(ac), le 10-22, en piqué et homogénéité il tient le 16-35... a cadrages et ouvertures équivalentes...
Le coup du FF pour l' UGA, n'est vrai que sur les très gros budgets avec de belles fixes en L, style 14 et 24, je vous laisse calculer le budget.
Donc même si le 16-35 est vraiment bien pour un zoom et se défend plus que bien par rapport à quelques fixes non L un poil dépassées pour du paysage, c'est à la base une optique calculée pour le reportage... donc pour assurer un minimum vers la PO et au centre.... A méditer...
En effet 7D+10-22 pas le même budget que 5D²+16-35, et les résultats ne sont pas si éloignés...
Vacou, je parlais de Rem et Geo, quand je les ai comparés aux petits vieux râleurs et acariâtres du Muppet Show!^^Citation:
Envoyé par vacou
Pas de toi, m' enfin...
C' était une boutade en plus, une provoc amicale, je les aime bien ces deux là.
En plus je suis sympa avec toi, tu vas pas me faire du boudin quand même???
Parce que le insolent, arrogant et jeune c**, ça commence à me plaire, dès que quelqu'un ne comprend pas ce que j' écris, hop ça revient...
Je sais m' exprimer dans un français riche et châtié et faire référence a des choses qui échappent visiblement à beaucoup... Du coup on me trouve insolent et arrogant, et on en profite pour tacler... Est-ce que moi je parle d' ignorance et de susceptibilité???
M' embêtez pas car à la fin de l' envoi, je mouche!^^
C'est l'évidence même.Citation:
Envoyé par rem22
Celui qui a les moyens de s'acheter une montre à 100.000 € d'un étalage de la croisette, tant mieux pour lui et le commerce. Nous sommes tous convaincus qu'elle ne donne pas mieux l'heure qu'une Swatch mais le problème n'est pas là.
Par contre, et j'en reviens au sujet du topic, à partir du moment où on décide d'un budget cela réduit nécessairement le choix.
Et je suis convaincu qu'avec un 7D et une bonne, on peut atteindre un niveau suffisant de perfection.
Achète plutôt une optique de course d'abord ! Avec ton 7D, tu vas vite voir la différence entre un bon objectif et un ... très bon ! :)Citation:
Envoyé par vacou
Allez, soit... je me suis emballé.Citation:
Envoyé par Cpt'ain Flam
En 40 ans comme prof dans le technique et professionnel, j'en ai eu des jeunes (attention, certains d'entre eux ont maintenant plus de 60 ans, d'autres ton âge !!!), que j'aimais et appréciais... donc... ne faisons pas erreur sur ce que je pense de la jeunesse.
N'en parlons plus.
Merci pour ta réponse.
Francis.
Ben voui, je vois pas pourquoi on serait fâchés... sur un mal entendu et un quiproquo en plus!^^Citation:
Envoyé par vacou
Je pense avoir des optiques qui fonctionnent très bien sur mon 7D, par ex. le 70-200 mm f/4 IS.Citation:
Envoyé par placitric
Si tu penses au tamron 17-50 mm f/2.8 VC.... c'est vrai qu'il lui manque l'USM, mais malgré cela, il me convient pour le moment.
Quant au 50 mm f/1,8, il est associé à mon 40D.
En conclusion, je ne vois pas très bien ce que tu veux me dire..., mais je suis à l'écoute de tes propositions.
Francis.
Ca c'est le coeur de mon problème !! J'aimerais vraiment pouvoir faire ça !Citation:
Envoyé par Bruno
Ne serait-ce que les toucher! Je suis allé à XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX et même pas de 5DII exposé ! Juste un 7D sans CF... Je voulais toucher un peu, voir les images sortant des 2 machines... Bref, voir si les 400 euros de différence valent le sacrifice !
*********************************************
Les citations d'enseignes sont interdites sur la partie publique du forum, mais possibles en MP. Administration EOS Numérique.
**********************************************
Cela dépend des XXXXXXXXXXXXXXXXXXX je pense... A bordeaux Samedi j'ai pu prendre en main toute la gamme pour comparer c'est vrai que c'est sympa de pouvoir le faire (sauf 1D...)!!!!
Ils sont même montés avec du L ça rigole pas à Bordeaux!!!! (17-40 ou 24-70 en démo...) Par contre pas moyen de les allumer c'est dommage!!!
J'ai fait la grosse erreur de mettre mon oeil dans le viseur de chacun... J'ai pris une sacrée claque avec tous et j'ai pris bien plus qu'une claque avec le 5DMKII!!! Le confort que cela apporte c'est assez exceptionnel je dois avouer... :thumbup::
Mon 400D fait pale figure a coté mais bon ç'est comme ça!!!:D:D:D
*********************************************
Les citations d'enseignes sont interdites sur la partie publique du forum, mais possibles en MP. Administration EOS Numérique.
**********************************************
Bonjour !
Je me greffe sur la discussion avec mon grand dilemme : j'ai un 24-105 que j'ai pris en me disant que j'allais remplacer mon 40D par un FF avant de partir en voyage quelques mois. Je vise : temples, détails de façade, paysages, portraits, et autres "natures mortes" lors de treks notamment (un peu de macro ?? sera sans doute pas top avec le 24-105 ???) ; Je ne pars pas faire de la photo animalière ou sportive.
L'AF me semble tout de même super important (rien de pire qu'une photo pas nette !) et pour ça le 7D est bien devant.
Un autre désavantage du 5D est le poids de ses RAW (va falloir que je stocke ça dans mon sac à dos... sur mes frêles épaules avec un dd un peu résistant !!).
Juste qu'avec un facteur de 1,65 (ou proche), j'ai peur que le 24 mm soit un peu juste pour les paysages... (outre un petit vignettage quand même ?).
Quid à votre avis ?
je pense en effet que le 24-105 prend tout son intérêt sur un FF quand on veut éviter de trimballer plusieurs objectifs. Il est bien sur aps-h ou aps-c mais il faut un complément pour le GA.Citation:
Envoyé par Muse_stream
Seb.
Oui, tu penses aussi que 24 x le facteur de conversion c'est pas top pour du paysage...
Après, côté prix c'est presque kif kif : un 7D + un GA VS le 5D avec le 24-105 que j'ai déjà...
on peut faire du paysage au 500mm ... C'est une question de sensation avec l'objectif et son apn... si 24mm sur apsc te suffit c'est bon, sinon uga ou FF (voir un uga sur FF)
J'avais un 7D avec 50 1.8 / 10-22 / 24-70 L / 70-200 L / 100 Macro L
Et suite a un problème j'ai tout revendus...
Il y a pas longtemps j'ai pu remprendre la photo. J'ai donc décidé de prendre directement le 5DMKII + 50 1.4 / 85 1.8 / 24-105 / Tamron 70-200 alors que j'allais passé au jaune (mais l’ergonomie.... sans commentaire)
Ce que je peu en dire a par la qualité des photos, et encore c'est kif kif a part le cadrage question boitier / fonctionnalité le 7D ma beaucoup plus marqué et d'ailleurs je le regrette.
avec le 5D question af, j'avais l'impression d'être sur mon ancien 500D mais jusqu'à présent, il ne ma jamais defaut (j'utilise toujours le centrale)
Le 7D ne m'avais jamais bloqué en photographie, ce que je faisait au 7D je le fait également au 5D, au 7D j'aurais du prendre le 17-55is au lieu du 24-70 (mais l'envie du L passe avant tout :D)
Aujourd'hui si je devais partir de plus ancien ou de rien, je reprendrais le 7D ou j'attendrais le 5DMKIII (Multiflash / AF / Rafale et j'en passe, quelque petite fonctionnalité que le 7D peut faire et pas le 5D) mais n’empêche que je ne changerais pour rien au monde mon 5d avec le 7d (qui a dit bizarre ?) :D
Lol oui...
C'est quand même vrai que ce coup-ci le 5D III devrait plus tarder des masses >_<
Woaw, la prise de tête !! :rudolph::
Comme c'est parti je vais emprunter un 50D dans la famille pour 3 mois et au retour, tout sera plus clair !
Bonjour,
Seven Sam tu dis que tu n'as pas vu de différence de qualité photo entre les deux boitiers, je suis surpris. As-tu pu faire des photos dans des conditions similaires au 7d avec le 5dII?
Qu'as-tu pensé de la montée en sensibilité du 7d?
Bonne journée.
Nemo foto
on est d'accord (j'en ai même à 700mm) mais il faut bien avouer que 24mmx1.6 ça commence à cadrer serré pour certaines situations.Citation:
Envoyé par Mnemmeth
Seb.
en effet pour certaines situations, pas pour toutes ;)