La guerre Nikon-Canon ne cessera jamais, qu'elle soit pour rire ou pas, peu importe, chacun le prend comme il veut...le seul point positif de cette guéguerre, c'est de créer de l'émulation entre les fabricants et les utilisateurs.
Ce qui est injuste, c'est de dénigrer une marque sans la connaître.
Concernant Canon, l'affaire du Mark III ne remet nullement en cause leur compétence, c'est un boitier fabuleux et peu importe ce que disent les utilisateurs de D3.
On peut maintenant discuter de la stratégie Canon vis à vis de ses clients et là, c'est catastrophique (que ce soit pour leur image comme pour leurs clients).
Que la panne soit foireuse, je le conçois et ça peut arriver à n'importe quelle marque, dans n'importe quel domaine mais que quand un utilisateur à une panne et qu'on ne lui échange pas son boitier sans sourciller, c'est très regrettable (quand je vois certains qui ont envoyé 3 fois leur boitier au SAV...). Enfin, quand je vois des boitiers "neufs" à vendre dans des boutiques réputées, qui ont déjà fait un tour au SAV et au même prix que le boitier de la dernière série, je trouve également cela regrettable pour leur image.
Question communication, la technique du "silence radio" façon "Pravda" ne me paraît pas non plus être judicieuse...
Dire que le problème Mark III est franco-français est également un peu exagéré...je veux bien que le français soit râleur mais le problème existe partout (il suffit de lire les forum anglo saxon ou d'aller voir nos amis suisses...).
Pour finir, Nikon (ou une autre marque) n'aurait peut être pas mieux géré la crise mais on ne peut pas nier que Canon y a laissé des plumes : sur cette affaire, je connais plus d'utilisateurs Canon qui sont passés chez Nikon que l'inverse...maintenant, Canon est loin d'être moribond et je resterai un fidèle utilisateur Canon, ça ne m'empêche d'avoir un sens critique (et puis, je n'ai pas été directement confronté au problème du gars qui envoie 3 ou 4 fois son boitier, acheté 4000€, au SAV ;) ).
