1D MKIV sortie officielle !

[canon-passion]

J'ai vu qu'on en parlait hier dans la section rumeur, sans donner d'explication cependant. J'aimerais donc qu'une âme charitable m'explique en quoi le capteur 1.3 avec 10 millions de pixel est plus intéressant pour du sport ou de l'animalier que celui d'un 1Ds avec ses 22 millions.

Bête comme je suis, je me dis qu'il suffit de prendre la 1/1.3 partie du milieu de la photo et on aura le même équivalent focale que sur un 1D, mais avec 17 millions de pixels plutôt que 10.

Mais j'ai lu hier qu'une photo ainsi cropée donnait un résultat bien différent (de moins bonne qualité) que celui d'une photo prise avec un APS-H, sans explication. Donc, si quelqu'un veut bien se dévouer pour m'expliquer, je suis preneur.

Merci d'avance.

Ce n'est pas 17 MP, mais 12,43 (tu divises 21 Mp par 1,3² soit 12,43). La comparaison se faisait surtout face au Nikon D3s qui en 24X36 offre 12.3 MP soit en croppant 7,28MP (on parle de boitiers typés sport tournant à 9 ou 10 im/sec)

[elgarne]

Ce n'est pas 17 MP, mais 12,43 (tu divises 21 Mp par 1,3² soit 12,43). La comparaison se faisait surtout face au Nikon D3s qui en 24X36 offre 12.3 MP soit en croppant 7,28MP (on parle de boitiers typés sport tournant à 9 ou 10 im/sec)

Merci pour ta réponse. Mais elle ne répond pas vraiment à ma question. En effet, si on divise par 1.3 au carré (ce dont je ne suis pas vraiment convaincu, mais je ne demande qu'à l'être. Je vais m'informer à ce sujet), ça fait moins. Mais ma réflexion reste valable pour la comparaison entre le 1D et le 1Ds. Le 1Ds cropé peut offrir le même équivalent focale qu'un 1D avec une meilleure résolution. Mais les pros semblent préférer le 1D et c'est là que je ne comprends pas pourquoi.

Je m'étends maintenant sur pourquoi je ne suis pas d'accord avec le 1.3 au carré. À supposer que le capteur du 1D soit plus petit de 1.3 fois de chaque coté, ce qui le rendrait plus petit de 1.7 fois environ que celui du 1Ds, pourquoi est-ce qu'on parlerait d'un équivalent focale de 1.3 fois et non pas de 1.7 ? (Je vais investiguer de mon coté aussi ).

[jice68]

Merci pour ta réponse. Mais elle ne répond pas vraiment à ma question. En effet, si on divise par 1.3 au carré (ce dont je ne suis pas vraiment convaincu, mais je ne demande qu'à l'être. Je vais m'informer à ce sujet), ça fait moins. Mais ma réflexion reste valable pour la comparaison entre le 1D et le 1Ds. Le 1Ds cropé peut offrir le même équivalent focale qu'un 1D avec une meilleure résolution. Mais les pros semblent préférer le 1D et c'est là que je ne comprends pas pourquoi.

Je m'étends maintenant sur pourquoi je ne suis pas d'accord avec le 1.3 au carré. À supposer que le capteur du 1D soit plus petit de 1.3 fois de chaque coté, ce qui le rendrait plus petit de 1.7 fois environ que celui du 1Ds, pourquoi est-ce qu'on parlerait d'un équivalent focale de 1.3 fois et non pas de 1.7 ? (Je vais investiguer de mon coté aussi ).

Tu n'as lu la réponse de canon-passion qu'à moitié, tu as oublié ce qui caractérise un boitier sport ou animalier :

(on parle de boitiers typés sport tournant à 9 ou 10 im/sec)

[bruno38]

Merci pour ta réponse. Mais elle ne répond pas vraiment à ma question. En effet, si on divise par 1.3 au carré (ce dont je ne suis pas vraiment convaincu, mais je ne demande qu'à l'être. Je vais m'informer à ce sujet), ça fait moins. Mais ma réflexion reste valable pour la comparaison entre le 1D et le 1Ds. Le 1Ds cropé peut offrir le même équivalent focale qu'un 1D avec une meilleure résolution. Mais les pros semblent préférer le 1D et c'est là que je ne comprends pas pourquoi.

Je m'étends maintenant sur pourquoi je ne suis pas d'accord avec le 1.3 au carré. À supposer que le capteur du 1D soit plus petit de 1.3 fois de chaque coté, ce qui le rendrait plus petit de 1.7 fois environ que celui du 1Ds, pourquoi est-ce qu'on parlerait d'un équivalent focale de 1.3 fois et non pas de 1.7 ? (Je vais investiguer de mon coté aussi ).

Sans vouloir être méchant, je te renvoie au cours de primaire.
Si tu as un terrain de 10m sur 10m = 100m²
Si tu as un terrain de 100m sur 100m = 10 000²
Il n'est pas pas 10X plus grand mais 100X plus grand soit 10²
On ne compare pas des mètres linéaire avec une surface.