1D MKIV sortie officielle !

[canon-passion]

J'ai vu qu'on en parlait hier dans la section rumeur, sans donner d'explication cependant. J'aimerais donc qu'une âme charitable m'explique en quoi le capteur 1.3 avec 10 millions de pixel est plus intéressant pour du sport ou de l'animalier que celui d'un 1Ds avec ses 22 millions.

Bête comme je suis, je me dis qu'il suffit de prendre la 1/1.3 partie du milieu de la photo et on aura le même équivalent focale que sur un 1D, mais avec 17 millions de pixels plutôt que 10.

Mais j'ai lu hier qu'une photo ainsi cropée donnait un résultat bien différent (de moins bonne qualité) que celui d'une photo prise avec un APS-H, sans explication. Donc, si quelqu'un veut bien se dévouer pour m'expliquer, je suis preneur.

Merci d'avance.

Ce n'est pas 17 MP, mais 12,43 (tu divises 21 Mp par 1,3² soit 12,43). La comparaison se faisait surtout face au Nikon D3s qui en 24X36 offre 12.3 MP soit en croppant 7,28MP (on parle de boitiers typés sport tournant à 9 ou 10 im/sec)

[elgarne]

Ce n'est pas 17 MP, mais 12,43 (tu divises 21 Mp par 1,3² soit 12,43). La comparaison se faisait surtout face au Nikon D3s qui en 24X36 offre 12.3 MP soit en croppant 7,28MP (on parle de boitiers typés sport tournant à 9 ou 10 im/sec)

Merci pour ta réponse. Mais elle ne répond pas vraiment à ma question. En effet, si on divise par 1.3 au carré (ce dont je ne suis pas vraiment convaincu, mais je ne demande qu'à l'être. Je vais m'informer à ce sujet), ça fait moins. Mais ma réflexion reste valable pour la comparaison entre le 1D et le 1Ds. Le 1Ds cropé peut offrir le même équivalent focale qu'un 1D avec une meilleure résolution. Mais les pros semblent préférer le 1D et c'est là que je ne comprends pas pourquoi.

Je m'étends maintenant sur pourquoi je ne suis pas d'accord avec le 1.3 au carré. À supposer que le capteur du 1D soit plus petit de 1.3 fois de chaque coté, ce qui le rendrait plus petit de 1.7 fois environ que celui du 1Ds, pourquoi est-ce qu'on parlerait d'un équivalent focale de 1.3 fois et non pas de 1.7 ? (Je vais investiguer de mon coté aussi ).

[jice68]

Merci pour ta réponse. Mais elle ne répond pas vraiment à ma question. En effet, si on divise par 1.3 au carré (ce dont je ne suis pas vraiment convaincu, mais je ne demande qu'à l'être. Je vais m'informer à ce sujet), ça fait moins. Mais ma réflexion reste valable pour la comparaison entre le 1D et le 1Ds. Le 1Ds cropé peut offrir le même équivalent focale qu'un 1D avec une meilleure résolution. Mais les pros semblent préférer le 1D et c'est là que je ne comprends pas pourquoi.

Je m'étends maintenant sur pourquoi je ne suis pas d'accord avec le 1.3 au carré. À supposer que le capteur du 1D soit plus petit de 1.3 fois de chaque coté, ce qui le rendrait plus petit de 1.7 fois environ que celui du 1Ds, pourquoi est-ce qu'on parlerait d'un équivalent focale de 1.3 fois et non pas de 1.7 ? (Je vais investiguer de mon coté aussi ).

Tu n'as lu la réponse de canon-passion qu'à moitié, tu as oublié ce qui caractérise un boitier sport ou animalier :

(on parle de boitiers typés sport tournant à 9 ou 10 im/sec)

[bruno38]

Merci pour ta réponse. Mais elle ne répond pas vraiment à ma question. En effet, si on divise par 1.3 au carré (ce dont je ne suis pas vraiment convaincu, mais je ne demande qu'à l'être. Je vais m'informer à ce sujet), ça fait moins. Mais ma réflexion reste valable pour la comparaison entre le 1D et le 1Ds. Le 1Ds cropé peut offrir le même équivalent focale qu'un 1D avec une meilleure résolution. Mais les pros semblent préférer le 1D et c'est là que je ne comprends pas pourquoi.

Je m'étends maintenant sur pourquoi je ne suis pas d'accord avec le 1.3 au carré. À supposer que le capteur du 1D soit plus petit de 1.3 fois de chaque coté, ce qui le rendrait plus petit de 1.7 fois environ que celui du 1Ds, pourquoi est-ce qu'on parlerait d'un équivalent focale de 1.3 fois et non pas de 1.7 ? (Je vais investiguer de mon coté aussi ).

Sans vouloir être méchant, je te renvoie au cours de primaire.
Si tu as un terrain de 10m sur 10m = 100m²
Si tu as un terrain de 100m sur 100m = 10 000²
Il n'est pas pas 10X plus grand mais 100X plus grand soit 10²
On ne compare pas des mètres linéaire avec une surface.

[Fredo_45]

Avec le crop sur un 5D MK II tu obtiens 13 Mpx et pas 16 ....

[Fredo_45]

Mouais je manque de Kf dans les veines Vrai que le résultat est intéressant en vidéo

[cavalier]

Une grosse évolution qd même, le passage de 19 à 39 collimateurs en croix!! (les possesseurs actuels me comprendront!) :rolleyes:

[Adrien]

J'ai découvert ça à l'instant, j'ai manqué de m'étrangler avec mon petit dej. Où le progrès s'arrêtera-t-il ?

[rico7578]

naaaan, aps-h !! arg !!
il aurait été FF 16Mpix je l'aurais très probablement acheté... tant pis

"José Branchard, le chef de produit reflex de Canon ( qui quitte d’ailleurs ses fonctions pour rejoindre la nouvelle entité dédiée aux professionnels), nous assure que les grandes agences de news et de sport, souhaitaient ardemment conserver le format APS-H qui offre un coefficient de 1,3"

je hais les grandes agences de new et de sport... !
Ils bossent pas en Nikon alors ces gens-là ?... pfff, à mon avis c'est du pipeau tout ça...

[canon-passion]

naaaan, aps-h !! arg !!
il aurait été FF 16Mpix je l'aurais très probablement acheté... tant pis

"José Branchard, le chef de produit reflex de Canon ( qui quitte d’ailleurs ses fonctions pour rejoindre la nouvelle entité dédiée aux professionnels), nous assure que les grandes agences de news et de sport, souhaitaient ardemment conserver le format APS-H qui offre un coefficient de 1,3"

je hais les grandes agences de new et de sport... !
Ils bossent pas en Nikon alors ces gens-là ?... pfff, à mon avis c'est du pipeau tout ça...

Tu ne vas pas nous ressortir ta rengaine à chaque fois? Encore une fois, ce boitier est fait pour les pros, si il ne te convient pas, tant pis!

Lis plutôt les remarques de Bruno Paparazzi qui est un pro et qui explique bien pourquoi le X1.3 est indispensable pour lui.

[rico7578]

C'est un peu naze ça aussi :

"The camera's 39 cross-type AF points act as cross type with any f/2.8 maximum aperture lens, as well as with certain f/4 lenses or lens+teleconverter combinations that add up to f/4. (In all previous 1-series digital SLRs, only the centre point would retain its cross type detection capabilities when an f/4 lens was attached.)

The eligible Canon lenses are:
Canon EF 17-40mm f/4L
Canon EF 24-105mm f/4L IS
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS + Extender EF 1.4x II
Canon EF 200mm f/2L IS + Extender EF 2x II
Canon EF 300mm f/2.8L IS + Extender EF 1.4x II
Canon EF 400mm f/2.8L IS + Extender EF 1.4x II
This is thought to be the complete list of f/4 glass that can reap the benefit of 39 cross-type points, which means other lenses, such as the EF 500mm f/4L IS or the Canon EF 70-200mm f/2.8L (non-IS) + Extender EF 1.4x II, will not have the benefit of cross-type operation from all 39 AF points. The centre point, however, will continue to provide cross-type sensitivity with any f/4 lens or combo not on the list above"

[Fredo_45]

Ben non ... Un AF précis a 2.8 faut des optiques a 2.8 ... Normal... Si en plus certaines optique haute resolution en tire profit c'est encore mieux

[toche41]

de mémoire juste la cadence rafale n'est pas du tout la meme sur un 1D et sur un 1Ds voila peut être aussi réponse en plus du coef 1.3 ...

[stilgarna]

de mémoire juste la cadence rafale n'est pas du tout la meme sur un 1D et sur un 1Ds voila peut être aussi réponse en plus du coef 1.3 ...

Et le coef permet d'atteindre cette cadence donc...

Ensuite pour 1.3 au carré c'est parce que la longueur /1.3 et la largeur /1.3 = superficie / 1.3²

Non ?

[rico7578]

Et le coef permet d'atteindre cette cadence donc...

C'est faux.
Ce qui définit la cadence c'est la résolution (le nb de Mpix) et la complexité du traitement du bruit à la volée peut-être, mais pas la taille du capteur...

C'était pourtant simple de contenter tout le monde :
un capteur 16Mpix FF avec un coeff de recadrage de 1.3 par logiciel et masquage dans le viseur en perdant quelques Mpix au passage donc en gagnant encore en rafale...

Selon un sondage commandité par Canon, le critère no1 des acheteurs est la qualité d'image, or pour obtenir la meilleure qualité d'image il faut des gros photosites pour capter plus de lumière, mais non on a ici on écoute pas la demande et on fait un compromis qui aurait pu être évité, je trouve ça dommage c'est tout.

J'arrête de me plaindre c'est promis.
Car sinon le boitier est top, c'est vrai.

[stilgarna]

C'est faux.
Ce qui définit la cadence c'est la résolution (le nb de Mpix) pas la taille du capteur...

C'était pourtant simple de contenter tout le monde :
un capteur 16Mpix FF avec un coeff de recadrage de 1.3 par logiciel et masquage dans le viseur en perdant quelques Mpix au passage donc en gagnant encore en rafale...

Selon un sondage commandité par Canon, le critère no1 des acheteurs est la qualité d'image, or pour obtenir la meilleure qualité d'image il faut des gros photosites pour capter plus de lumière, mais non on a ici on écoute pas la demande et on fait un compromis qui aurait pu être évité, je trouve ça dommage c'est tout.

J'arrête de me plaindre c'est promis.
Car sinon le boitier est top, c'est vrai.

c'est vrai (en partie)... le fait qu'il soit à 16Mp est aussi induit par la taille du capteur...
Sinon tu aurais râlé sur la densité de pixel au mm carré...

Mais je comprends ta frustration... un eos 3D peut être ?

[arltrick]

Pour celui qui veut absolument un FF, Canon offre de toute manière le choix, avec le Ds et le 5D.

Non, Canon n'offre pas le choix. Ou as tu vu un reflex Canon FF a une cadence de 8 im/s ?
Chez Nikon depuis le D3 c'est ok, chez Canon on attend toujours, et il y a du monde qui attend.

Quand aux pros :

- Ne paye pas la TVA sur le matos, nan ?
- Et surtout certains ne paye pas leur matos puisque c'est le matos de leur patron

Donc l'arguement que cela economise parce que cela evite d'avoir certains objos est totalement faux !

Enfin ceux qui disent c'est un apn pour les pro, la reponse est NON !

C'est apn destine a etre vendu. Point Barre, Canon se fout de le vendre a des pros ou a des amateurs. D'ailleurs la difference d'un pro et d'un amateur c'est que le pro vie de l'appui sur le declencheur et pas l'amateur.

C'est faux.
Ce qui définit la cadence c'est la résolution (le nb de Mpix) pas la taille du capteur...

C'était pourtant simple de contenter tout le monde :
un capteur 16Mpix FF avec un coeff de recadrage de 1.3 par logiciel et masquage dans le viseur en perdant quelques Mpix au passage donc en gagnant encore en rafale...

Selon un sondage commandité par Canon, le critère no1 des acheteurs est la qualité d'image, or pour obtenir la meilleure qualité d'image il faut des gros photosites pour capter plus de lumière, mais non on a ici on écoute pas la demande et on fait un compromis qui aurait pu être évité, je trouve ça dommage c'est tout.

J'arrête de me plaindre c'est promis.
Car sinon le boitier est top, c'est vrai.

+300

Les seuls trucs qu'il aurait pu rajouter (je trouve) a ce tarif :

- la commande des flashs a dsitance
- un horizon comme sur le 7d...

[nono paris]

pour la rafale il me semble qu'il n'y a pas que la taille du capteur qui compte ( les double processeur avale facilement les MO de données ) !! le poids du mirroir affecte la cadence un aps-h etant plus petit qu'un FF donc plus leger ça permet mecaniquement d'avoir une cadence plus rapide .

enfin je crois !

[canonbeber]

or pour obtenir la meilleure qualité d'image il faut des gros photosites pour capter plus de lumière, mais non on a ici on écoute pas la demande et on fait un compromis qui aurait pu être évité, je trouve ça dommage c'est tout.

En es tu sûr ? Parce que si tu as raison ils sont vraiment cons tous les ingénieurs de chez Canon ...
Moi avec les sous je me le paye ce boitier. Le 5D II pour portraits et studio et le 1D IV pour le reste

[rico7578]

En es tu sûr ? Parce que si tu as raison ils sont vraiment cons tous les ingénieurs de chez Canon ...
Moi avec les sous je me le paye ce boitier. Le 5D II pour portraits et studio et le 1D IV pour le reste

Nan ce sont pas les ingés qui sont "co.." c'est juste le service marketing qui leur impose les specs des boitiers
Un ingé de chez Canon l'a déjà avoué dans une interview, les arguments techniques ne sont pas pris en compte en priorité, les arguments commerciaux passent avant dans les décisions

et concernant le miroir plus lourd avec un FF donc moins facile à gérer pour les rafales rapides, certes, mais le concurrent le propose pourtant lui... étrange, ou alors Canon est peut-être distancé sur ce point effectivement

[stilgarna]

On a de la chance d'être sur un forum plutôt canon, sinon...

Y a pas que le FF dans la vie... sinon les gens avec un APS-C... c'est pour quoi faire ?

[elgarne]

Tu n'as lu la réponse de canon-passion qu'à moitié, tu as oublié ce qui caractérise un boitier sport ou animalier :

Si si, j'ai lu la réponse en entier. Je sais que les 1D ont une meilleure rafale que les 1Ds, mais là n'est pas ma question. Je demande pourquoi un 1D est meilleur qu'un 1Ds cropé avec la même focale fixée dessus.

[stilgarna]

Si si, j'ai lu la réponse en entier. Je sais que les 1D ont une meilleure rafale que les 1Ds, mais là n'est pas ma question. Je demande pourquoi un 1D est meilleur qu'un 1Ds cropé avec la même focale fixée dessus.

Il n'est pas meilleur du point de vue de l'image, mais du point de vue de la cadence...
Meilleur du point de vue de la vitesse de traitement (pas obligé de monter un TC ou de croper tes photos...

AMHA

[elgarne]

Et le coef permet d'atteindre cette cadence donc...

Ensuite pour 1.3 au carré c'est parce que la longueur /1.3 et la largeur /1.3 = superficie / 1.3²

Non ?

Je croyais que le capteur était 1.3 fois plus petit en superficie, mais apparemment, c'est par coté. Donc, c'est ça.

OK, merci à tous pour vos réponses.

[stilgarna]

Je croyais que le capteur était 1.3 fois plus petit en superficie, mais apparemment, c'est par coté. Donc, c'est ça.

OK, merci à tous pour vos réponses.

C'est plus glamour 1,3 que 1.7

Imagine le ratio de l'aps-c en superficie

[giorgioeos]

Pas d'annonce de nouveaux objectifs cette fois ?

Georges

A part les F4 exclus des AF en croix (500 et 600), ce qui laisse supposer un update à court terme

[stilgarna]

A part les F4 exclus des AF en croix (500 et 600), ce qui laisse supposer un update à court terme

A moins qu'il ne s'agisse d'une limite optique (je vois pas laquelle), mais sait-on jamais...

Par contre ils ne parlent pas du 200L f2.8 II + TC ou j'ai mal lu...

[eli57890]

Aie, le tarif va sans doute repousser quelques passionés comme moi, qui étaient à deux doigts de se le payer....Avant de voir les 5200 euros annoncés. j'imaginai un petit 500euros de plus qu'a la sortie du mark III, mais la.... yaouhhhh
Le positionnement tarifaire est donc clair, c'est bien pour les pros ou le passionné très fortuné. Pas facile de faire une croix sur un rêve comme ça en une fraction de seconde....

[dalloz]

Aie, le tarif va sans doute repousser quelques passionés comme moi, qui étaient à deux doigts de se le payer....Avant de voir les 5200 euros annoncés. j'imaginai un petit 500euros de plus qu'a la sortie du mark III, mais la.... yaouhhhh
Le positionnement tarifaire est donc clair, c'est bien pour les pros ou le passionné très fortuné. Pas facile de faire une croix sur un rêve comme ça en une fraction de seconde....

Mais non il faut voir le bon côté des choses: le prix des MarkIII (neufs et occas') va prendre encore une claque et idem pour les MarkII! Il va y avoir de très bonnes affaires avec la "vieille" gamme!

Certes le MarkIV a une fiche technique impressionnante mais honnêtement hormis les pros combien de possesseurs d'un série 1 sauront faire à l'usage une réelle différence entre ces 2 merveilles?

[Fredo_45]

Pour l'instant on manque de photo prise avec ... Les quelques photos de canon ne sont pas très informatives des possibilitées ...

[nithe]

une petite remarque en passant, qui dit plus grand capteur, dit plus grand miroir et donc, plus compliqué a gerer dans les plus grandes cadences. Enfin, je crois.

[Fundream]

Un truc que je pige pas moi. Un crop sur un FF et on l'a le coeff de 1.3 non?

[Tiebin]

Un truc que je pige pas moi. Un crop sur un FF et on l'a le coeff de 1.3 non?

Arreté avev le crop, ça rien à voir, piqué, bokeh, .....

[guerom00]

Arreté avev le crop, ça rien à voir, piqué, bokeh, .....

C'est toujours plus correct que de dire qu'un 200mm se transforme comme par magie en 260mm…

[Fredo_45]

Ouais mais pas dans la même définition ... C'est un des reproches de Nikonistes sur le D3s, en mode rafale haute vitesse, ils passent en format DX : Crop de 1.5 : Des images de 5,3 Mpx ... Suffisant pour un article, mais pas pour une double page ...

[stilgarna]

Ouais mais pas dans la même définition ... C'est un des reproches de Nikonistes sur le D3s, en mode rafale haute vitesse, ils passent en format DX : Crop de 1.5 : Des images de 5,3 Mpx ... Suffisant pour un article, mais pas pour une double page ...

J'ai l'impression que les gens devraient acheter du nikon, en tous cas ceux qui râlent le plus, ensuite on en reparle...

L'herbe est toujours plus verte ailleurs.

J'espère juste que l'AF et les perf niveau bruit seront bonne, le reste... (ben oui, quand je l'achèterais d'occase dans 3 ans). Ensuite le crop c'est pas la mort (surtout 1.3).

Sinon il y a la version cheap (7D), mais le crop est encore moins bon, donc pas de solution pour un FF rapide : D3s... au revoir...

Surtout que la plupart n'achèterons sans doute jamais le 1D.


PS: j'ai l'impression que cerains disent qu'on ne peux pas faire de bonne photos si on a pas un FF... ce dont je doute fortement. En tous cas vous le laissez penser...

[shamou]

...

Surtout que la plupart n'achèterons sans doute jamais le 1D.

...

+1

Seb.

[placo]

pourquoi il nous sort pas un dos numerique piloté par le sabot ETLL pour nos eos 1v,5,3,10 ect ca serait plus simple lol

[Fredo_45]

En plus c'est pas l'analyse que fait une revue sur le comparatif 7D/D300s ...

[APB]

Moi je vais faire le gogo de la rue: c'est vraiment incroyable ce que l'on arrive à faire avec du verre et des transistors. Le matériel photographique évolue maintenant comme l'informatique il y a quelques années: de plus en plus puissant, de plus en plus étonnant. Maintenant, nous sommes presque blasés, alors l'ordinateur se niche dans le téléphone, dans le cadre photo, ..

Quel est l'avenir de la photo: trouver des images là où l'oeil ne voit plus ? se servir des logiciels embarqués et de la reconnaissance de visage pour aller plus loin encore (où ??) franchement çà devient intéressant !

Pour ce qui est de la qualité des boitiers, il y a un moment qu'il y a tout ce qu'il faut pour faire de la bonne photo standard. Avec ces nouveaux appareils, on entre dans un nouveau monde. C'est comme le passage de la plaque daguéréotype (pose de trois minutes en plein soleil...) à l'instantané ou au cinéma, c'était il y a plus de 100 ans maintenant.
Je sens qu'on va s'amuser :rolleyes:

[stilgarna]

+ 1 avec APB


J'aime beaucoup les discutions sur les nouveau boitiers, c'est souvent une bonne occasion de remettre en cause la photo, la marque, les gens etc...

C'est amusants, mais certain doivent effectivement être lassé de lire tout le temps la même chose... Ceux qui les écrivent ne se lassent pas... moi non plus



Moi je l'aime déjà ce boîtier !!! vivement dans 3 ans...

A+

[Mnemmeth]

+ 1 avec APB


J'aime beaucoup les discutions sur les nouveau boitiers, c'est souvent une bonne occasion de remettre en cause la photo, la marque, les gens etc...

C'est amusants, mais certain doivent effectivement être lassé de lire tout le temps la même chose... Ceux qui les écrivent ne se lassent pas... moi non plus



Moi je l'aime déjà ce boîtier !!! vivement dans 3 ans...

A+

Je confirme que c'est tres tres chiant a lire, chiant de toujours voir les gens deblaterer sur le verre 1/4 vide, et qui ne pourrons jamais se le payer, de tirer sur l'ambulance avant meme de voir les resultats, de les voir flinguer sur le service marqueting parce que ca ne correpond pas a leurs attentes a eux, pas a celui du voisin, non a eux! Et qui n'ont aucune notion de ce qu'il y a derriere (ou qui refusent de le voir, meme SD ...)

Bref de reagir comme des francais ...

[giorgioeos]

Bref de reagir comme des francais ...

Frigobox est belge :blink: C'est contagieux docteur ?

Georges

[Mnemmeth]

Frigobox est belge :blink: C'est contagieux docteur ?

Georges

Bof la Wallonie c'est pas deja francais ?

[giorgioeos]

Et si on arrêtait de se croire plus malin que Canon, c'est ridicule à la fin.

Georges