[Canon Eos 5DMKIII] Vos premières impressions, remarques, photos...

[silver_dot]

On peut dire et c'est vrai qu'on fait de belles photos avec tous les reflex mais sincèrement plus on prend en qualité plus c'est facile et efficace.

C'est surtout qu'on prend un grand plaisir à travailler avec un superbe outil.

[Rzbobs]

C'est très léger, mais à mon avis, on s'y fait vite. Disons que c'est un peu brutal mais pas désagréable...

Cathie

J'oserais même dire excitant

[Cathie]

J'oserais même dire excitant

En exagérant à peine, passer de la vénérable deux chevaux à une Ferrari, c'est sûr...

Cathie

[rem22]

Bon, deuxième et dernier rappel à l'ordre. Du nettoyage à été fait, merci de parler du 5D3.

[Cathie]

Ce qui prouve que le numérique a bigrement progressé ces dernières années. Quand j'ai acheté mon 350 D il y a 8 ans, jamais je n'aurais pensé avoir aussi un boitier aussi performant que le 5DMKIII. Et avec le nouveau 24-70L, c'est vraiment une tuerie...

Et je me dis que dans l'avenir, ça va encore progresser !

Cathie

[rem22]

Ben je me souviens du temps ou le 5d2 était la référence, on disait toujours que le boitier parfait serait un 5d2 avec un AF et uen rafale plus au point, un double slot mémoire....et Canon nous l'a fait.

Je trouve ca génial, je sais déja dans quelques années qui succedera a mon 5d2

[Cathie]

Déjà pouvoir passer au FF avec le 5D, c'était génial. Pour l'autofocus, je ne photographie pas, ou rarement des sujets mobiles, donc pour moi, c'est une grosse amélioration avec le 5DKMIII mais je vivais très bien sans. Par contre, la qualité d'image, j'y ai toujours été très sensible. La montée en ISO me laisse toujours sans voix. Et faire des photos dans des lieux très sombres comme en plein jour et sans avoir cette dominante orange qu'on avait en argentique, c'est vraiment génial. Quand je dois travailler en sous-bois en hiver, c'est génial.

Je trouve que le 5DMKIII est une très belle synthèse des besoins de beaucoup de monde, il a été fait dans ce sens avec intelligence. Et les images sont encore plus belles qu'avec le MKII (même avec l'ancien 24-70).

Cathie

[martin_a]

Ben je me souviens du temps ou le 5d2 était la référence, on disait toujours que le boitier parfait serait un 5d2 avec un AF et uen rafale plus au point, un double slot mémoire....et Canon nous l'a fait.

Je trouve ca génial, je sais déja dans quelques années qui succedera a mon 5d2

Un 5D Mark IV ? ^^

[Cathie]

Ca viendra bien un jour....

Cathie

[rem22]

Un 5D Mark IV ? ^^

Lol, il sera surement sorti avant que je ne change mon mark 2 en effet

[neggwadloup]

Le plus tard possible ....par contre...l'arrivée du 5DmIV....

Parce que tout simplement, je découvre encore le potentiel du III, n'étant pas un geek mais ...comme beaucoup sensible à sa montée en iso, son AF.
Si demain Canon devait sortir le IV en améliorant CONSIDERABLEMENT le capteur (nouvelle génération) donnant une définition de l'image de la mort qui tue...et en plus affinant davantage l'AF et la montée en Iso genre "pas besoin de luminance à 56200 Iso"......
Oui, je signe tout de suite...mais pour le moment...Que Canon me laisse déja faire de belles photos et pouvoir dire d'ici 5/6 ans s'il tient bien jusqu'à 150.000 déclenchements, tiens ! pourquoi pas !

[rem22]

ceci étant dit, Canon a toujours était devant Nikon en termes de définition, sauf pour la génération 5D3/D800.
D'ailleurs Nikon a sorti une variante très intéressante du D800, le D800E, j'espère qu'on aura un jour l'équivalent chez Canon.

[sedourol]

C'est vrai qu'à l'usage il apparaît que le D800 E ne moire pas tant que ça (grâce à une déf record). Cela dit les différences de piqué entre les 2 versions ont l'air d'être vraiment ténues...

[nikkko]

Ben je me souviens du temps ou le 5d2 était la référence, on disait toujours que le boitier parfait serait un 5d2 avec un AF et uen rafale plus au point, un double slot mémoire....et Canon nous l'a fait.

Je trouve ca génial, je sais déja dans quelques années qui succedera a mon 5d2

idem

Lol, il sera surement sorti avant que je ne change mon mark 2 en effet

idem

[martin_a]

ceci étant dit, Canon a toujours était devant Nikon en termes de définition, sauf pour la génération 5D3/D800.
D'ailleurs Nikon a sorti une variante très intéressante du D800, le D800E, j'espère qu'on aura un jour l'équivalent chez Canon.

Très sincèrement, j'ai encore du mal à comprendre ce que les 12 mégapixels de plus du D800 apporteraient à la majorité des photographes...

Les écrans d'ordinateur et les télé sont encore majoritairement à 2 ou 3 millions de pixels, les 20 milions de pixels sont devenus une norme que j'estime "raisonnable", à part pour quelques usages bien particuliers, je suis pas sur d'y trouver un avantage significatif !

[Cathie]

Faut pas être médisant, peut-être qu'un jour (prochain ?) Canon maitrisera parfaitement les 36MP même en basse lumière. J'ai essayé le D800 (le D600 aussi, que j'ai trouvé beaucoup mieux), à part sa dominante jaune, c'est déplorable de ce point de vue là.

Mais aurait-on imaginé il y a 10 ans pouvoir obtenir de telles prouesses ? Moi, il y a 10 ans, je ne voulais pas entendre parler du numérique.

Malgré tout les 36MP sur un PC, il faut les caser ! Quand je vois ce qu'il faut pour conserver ma "petite" collection de photos ! l'avantage premier du numérique, c'est qu'on est illimité (par rapport à l'argentique).

Cathie

[Bruno97]

Pardon pour le HS, mais il y a un pb sur ce post : on est sur la page 53 qui semble être la dernière au moment où j'écris... mais il est pourtant proposé une page 54 !

[Mnemmeth]

Très sincèrement, j'ai encore du mal à comprendre ce que les 12 mégapixels de plus du D800 apporteraient à la majorité des photographes...

Les écrans d'ordinateur et les télé sont encore majoritairement à 2 ou 3 millions de pixels, les 20 milions de pixels sont devenus une norme que j'estime "raisonnable", à part pour quelques usages bien particuliers, je suis pas sur d'y trouver un avantage significatif !

Il y a l'impression aussi, et des besoins que tu n'a pas ...
Il y a 10 ans 6Mpxl etaient raisonable a tous (equivalence argentique), 5 ans c'etait 12, maintenant 20 alors dans 10 ans ...
Bruno97: nettoyage de derapage sur flaque d'huile

[rem22]

plus de définitions = plus de détails à techno équivalente, c'est physique.
C'est comme la télé SD et la télé HD. D'ailleurs pourquoi penseé-vous qu'il y a des blad à 200Mp ? Beaucoup de MF ont des résolutions bien supérieures aux 36Mp du d800, et ce n'est pas que dans le but de tirer des affiches géantes. Regarder le Leica S2, magnfiques images de 37Mp, même à 100%. Quel potentiel !!!

Après l'utilité...quel est l'utilité d'avoir un 5D3 avec un 24-70v2 quand on fait des tofs en amateurs dans l'année et qu'elles sont destinés à alimenter un pauvre blog suivi par quelques personnes ? C'est toujours pareil.Nous ne sommes pas pros et ne vivons pas de nos photos, donc, quelque part, tout notre beau matos ne nous sert pas à grand chose.
Mais faire de belles photos avec un 5D3 et un 24-70 v2 c'est cool, même si on les tire jamais en A0.

bon, en pratique, je reconnais que les 21mp de mon 5D2 me suffisent amplement, et sont mêmes assez confortables pour cropper, mais quelque part, encore plus de définition et de précision dans l'image, je ne dis pas non. Cela m'intéresse plus qu'une sensibilité de 200 000, sachant que j'utilise déjà très rarement 6400iso. Honnêtement, combien d'entre nous utilisent les 25000iso et plus ? Une minorité je pense.

En fait, plus que la résolution, ce que je salue dans le d800, c'est l'initiative de la variante E. J'aimerais bien qu'un 5D3e soit proposé, avec moins de filtres, permettant de conserver plus de détails. Le moiré, à moins de faire des photos rapprochées de tissu, je ne l'ai jamais rencontré sur mes photos, encore moins en paysage. Là encore, regardons le Leica S2 c'est juste magnifique.

Bref le boitier parfait pour moi serait un 5D3 avec moins de filtres sur le capteur.

[Cathie]

Ca m'arrive très souvent aussi ....

Cathie

[Mnemmeth]

p

En fait, plus que la résolution, ce que je salue dans le d800, c'est l'initiative de la variante E. J'aimerais bien qu'un 5D3e soit proposé, avec moins de filtres, permettant de conserver plus de détails. Le moiré, à moins de faire des photos rapprochées de tissu, je ne l'ai jamais rencontré sur mes photos, encore moins en paysage.

La version E correspond a quoi? au filtre anti aliasing en moins ?

[Cathie]

Tu serais étonné de la différence qu'il existe entre le 21MP du MKII et les 22 du MKIII... J'ai du changer mes cartes mémoires ! Je suis passée de 4go à 16 pour garder une autonomie raisonnable... sachant que si je dois transférer sur mon videur de cartes, ça prend un temps fou (les 16 go, il me faut deux cartes). Donc, je transfère le soir, mais plus en cours de route comme je le faisais avant.

Même si je réduis terriblement mes photos pour les mettre sur mon site, la qualité originelle reste, de ce point de vue, y'a pas photo ! Pour des photos plus courantes, cela me permet de faire des beaux livres et de beaux posters. C'est d'ailleurs en comparant une photo de Bruges vieille d'à peu près 20 ans et prise en argentique avec la nouvelle prise avec un 5D (même pas un MKII), que j'ai vu le bond en avant. Je n'ose imaginer la même photo aujourd'hui....

Rem, si tu peux essayer, tu verras. Dans un salon ou dans un magasin, où c'est encore possible, avec une cartes mémoire, ton boitier et le 5DMKIII, c'est facile.

Cathie

[rem22]

Je crois que c'est ça Fred, oui. Ils sont partis du principe que le filtre anti moiré réduisait pas mal les détails, et que finalement, c'était assez spécifique comme "défaut".
donc pour ceux qui veulent le plus de détails possibles, la variante E ne réduit pas le moiré...ni les détails.

Après je ne sais pas si en pratique les optiques actuelles peuvent exploiter le capteur du d800E, ça c'est une autre question....
mais quand on voit des cailloux comme le 24-70v2, j'aimerais bien voir le résultat sur un capteur de 5D3 dépourvu des filtres qui réduisent les détails.

[Cathie]

dans l'absolu, moi aussi, vu ce que ça rend déjà avec !

Cathie

[rem22]

Rem, si tu peux essayer, tu verras. Dans un salon ou dans un magasin, où c'est encore possible, avec une cartes mémoire, ton boitier et le 5DMKIII, c'est facile.

Cathie

Dis moi Cathie, tu veux me conduire au divorce ?
ou en prison car je rend pas le mk3

[Mnemmeth]

Je crois que c'est ça Fred, oui. Ils sont partis du principe que le filtre anti moiré réduisait pas mal les détails, et que finalement, c'était assez spécifique comme "défaut".
donc pour ceux qui veulent le plus de détails possibles, la variante E ne réduit pas le moiré...ni les détails.

Après je ne sais pas si en pratique les optiques actuelles peuvent exploiter le capteur du d800E, ça c'est une autre question....
mais quand on voit des cailloux comme le 24-70v2, j'aimerais bien voir le résultat sur un capteur de 5D3 dépourvu des filtres qui réduisent les détails.

Hum ok, a voir en effet, mais il me semble qu'il y a une contrepartie notament sur la reliability (j'ai oublie le terme francais mais en gros c'est la duree de vie) du au fait que le capteur est plus fragile

[Cathie]

Dis moi Cathie, tu veux me conduire au divorce ?
ou en prison car je rend pas le mk3

Je dégage toute responsabilité, un petit essai n'engage à rien (théoriquement), ça permet de fixer les idées et de faire ses économies... Tu vois le 24-70 II, je l'ai essayé au salon de la photo (une tuerie) et j'ai attendu que le prix baisse (en plus du cash-back de Canon) et je l'ai acheté. Bon j'arrête, je ne veux pas de soucis avec ton épouse !

[martin_a]

je parlais bien d'usage ACTUEL ;-)

Ton exemple de télé HD ou SD n'est à mon humble avis pas comparable car c'était bien une évolution DIRECTEMENT visible car on a quadruplé le nombre de pixels visibles et effectifs des écrans.

Alors certes plus de définition sur le capteur se traduit par une meilleure définition sur le cliché une fois réduit mais quand même... Je ne crois pas une seconde au fait que des clichés pris à 36 ou 22Mp présentent de grosses différence une fois visionnés sur un écran d'ordinateur en 2Mp.

Je disais bien que aujourd'hui, sans périphérique de visionnage quotidien mieux doté en pixels, sans usage studio ou professionnel (impression grand format), je n'irai pas changer mon boitier pour avoir 10Mp de plus.

Je suis passé du Mark II au Mark III pour avoir de meilleurs ISO, une meilleure réactivité, une meilleure rafale et un meilleur AF. Quand je vois la qualité des cliché que les pros ont avec un 1D-X...

[CELTICJRB]

la reliability (j'ai oublie le terme francais mais en gros c'est la duree de vie)

La fiabilité, voyons, la fiabilité

Jean

[Mnemmeth]

Merci Jean

[Rémi31]

je rend pas le mk3

Il ne faut mettre la main dessus elle reste collée

[Cathie]

C'est un peu le problème.

Cathie

[neggwadloup]

Un 5D3, il lui manque quoi à mon humble avis pour qu'il soit plus que parfait ?
Quelque chose comme 36 mp voire plus
L'AF encore plus rapide et précis (pourtant c'est déja très bien !)
Une version E comme disait rem22 en supprimant des filtres.


Et là je prends tout de suite, dans la foulée aussi un avocat pour le divorce...Mme ne va pas supporter ni l'achat, ni le temps passé à faire des photos, quoique, je pense avoir trouvé une solution.
Je la photographie elle prioritairement...

[Phi19]

Après il faut un gros ordi pour traiter les photos

[Cathie]

Si, surtout si on en a beaucoup ! C'est un peu notre soucis.

Cathie

[chris07]

Y'a tout de même un truc qui m'interpelle. Si, sur Dpreview, on regarde le comparatif graphique (Dans Conclusion "Add" pour comparer) entre le 5DIII e le 5DII, ce dernier est donné comme meilleur en qualité d'image !!! Soit ils se sont trompés, soit je ne sais pas lire un graphique, soit ... Bizarre, non ?!?!
Chris07

[WillK2]

bonjour à toutes et à tous,

Désolé si je ne postes pas au bon endroit.

Heureux propriétaire du 5D Mk3 et d'un 24-70 V2, j'ai clairement du mal à évaluer la qualité des photos que je prends avec cet objectif.
Quand je vois la qualité de vos photos à équipement équivalent voir moins, je ne sais pas si mon constat vient du boitier ou si l'objectif à un problème voir si c'est moi.

Bon je pense que c'est plutôt le gars qui tient l'appareil qui a un problème mais bon...

Je trouve que mes images sont pas toujours nettes et avec du bruit.
Par ailleurs le poids de l'objectif est assez déroutant et j'ai pas mal de flou de bougé dans mes prises de vues.
J'avais économisé pas mal pour me payer cet objectif et lorsque je vois ce que j'en fais par rapport à ce que j'en ai vu sur vos photos ou sur le net... je suis plus que déçu.

Si vous avez des conseils, des retours d'expertises à me faire profiter je suis prenneur.

[Cathie]

Que tu bouges, je veux bien, c'est une question d'habitude, il faut bien tenir ton appareil à deux mains et retenir ta respiration quand tu déclenches (ça, c'est vraiment un vieux truc !). Le bruit, j'ai du mal, vu comment on peut monter en sensibilité avec...

Pour le flou, un remède, adapter la vitesse. Sauf si tu trembles à au moins 1/125° tu ne crains pas grand chose. Evite le mode tout vert et utilise au moins le Mode P.

Ca devrait aller mieux, et n'oublie pas que plus on en fait, plus on progresse en photo. Après, c'est une question de feeling...

Cathie

[chris07]

Bon je pense que c'est plutôt le gars qui tient l'appareil qui a un problème mais bon...

Bon, je pense que tu as toi-même donné la réponse Sauf si tu es tombé sur exemplaire défectueux, mais j'en doute fort. A voir le matériel que tu possèdes déjà, tu n'es, a priori, pas un débutant, donc je pense qu'il s'agit plus d'une affaire de prise en main que de véritable problème technique. Peut-être qu'étant donné le poids de l'objectif, tu bouges un peu au moment de la prise de vue sans t'en rendre compte. Fais ce que recommande Cathie ci-dessus et ça devrait déjà aller un peu mleux.
Bons essais !

Amicalement,
Chris07

[CELTICJRB]

Si vous avez des conseils, des retours d'expertises à me faire profiter je suis prenneur.

Postes des tofs dans les albums, nous verrons bien.

Jean

[sedourol]

+1. Montre des exemples; l'expertise des habitués du forum est telle que tu auras très vite des pistes à explorer pour t'améliorer rapidement.
Sinon Cathie a donné le plus judicieux des conseils, à savoir pratiquer encore et encore...

[WillK2]

Que tu bouges, je veux bien, c'est une question d'habitude, il faut bien tenir ton appareil à deux mains et retenir ta respiration quand tu déclenches (ça, c'est vraiment un vieux truc !). Le bruit, j'ai du mal, vu comment on peut monter en sensibilité avec...

Pour le flou, un remède, adapter la vitesse. Sauf si tu trembles à au moins 1/125° tu ne crains pas grand chose. Evite le mode tout vert et utilise au moins le Mode P.

Ca devrait aller mieux, et n'oublie pas que plus on en fait, plus on progresse en photo. Après, c'est une question de feeling...

Cathie

Merci pour ton retour,
les modes que j'utilise sont TV, AV et M avec 80% le AV
j'utilise jamais les autres pour l'instant

[Cathie]

Av est très bien en soi, tu contrôles la profondeur de champ, quoique, cela est relatif, tout dépend de la focale que tu utilises. F:4 avec un grand angle n'a pas le même rendu, ni la même incidence sur la profondeur de champ qu'avec un 135 par exemple. Maintenant, il faut savoir qu'il est facile, en tenant bien son appareil contre soi, de s'habituer à travailler à main levée à des vitesses lentes. L'appareil est lourd, ça aide. C'est pourquoi le fait que le nouveau 24-70 ne soit pas stabilisé ne me gêne pas. Tu peux essayer un peu le mode P, très performant aussi pour te faire la main. Tu devrais déjà voir une différence. En mode Av, quelle ouverture privilégies tu ? Pour te donner une piste, pour les fleurs, j'utilise 5.6 pour être sûre d'avoir la fleur totalement nette, pour les paysages, je peux monter à 6.3 et encore... avec un 24 mn, c'est plus relatif, comme je le disais plus haut.

Cathie

[silver_dot]

Réceptionné hier. Produit neuf en boîtier scellé. je n'a déballé que la batterie afin de la mettre en charge.

Aujourd'hui, déballage du boîtier sorti de son sac en fibre blanc. Mise sous tension, puis une série de trois nettoyages automatiques du capteur, montage de mon EF100mm L 2,8 IS, puis sont premier déclenchement ouverture 22 afin de voir l'état de propreté initial du capteur, sur fond de ciel sans focalisation de MAP.

Contrôle par DPP en croppant à 100%: deux minuscules projections de lubrifiant que je n'aurais pas vues en utilisation normale de PDV. A cette ouverture je trouve ça acceptable (si ça ne s'aggrave pas avec l'usage). Si le 1Dx qui m'a été vendu "neuf" , pour bien deux fois le prix du 5D II, à F22, ca aurait pu passer, n'usant généralement pas d'une telle ouverture.

Produit plus soigné que l'exemplaire de flagship que j'ai acheté. Je devrais pouvoir partir l'esprit tranquille en vacances avec mon 5D III acheté en solution d'attente.

Pour le reste, pas encore constaté quoi que ce soit d'anormal à première vue à J+1.

[Darth]

C'est une très bonne nouvelle!

Sur mes deux 5D III rien à signalé, alors que mes trois 1Dx on eu un problème, comme quoi ^^