[Canon Eos 5DMKIII] Vos premières impressions, remarques, photos...

[AG-Photographie]

Hier je suis allé faire ma première sortie photo avec quelques potes pour tester le bébé et mon nouveau 85mm 1.8!

Le Mk III a été au top! L'AF est juste un régal! (Comment je faisais avec 9 collimateurs avant???? )

Par contre le 85mm m'a un poil déçu, en contre jour j'ai de belles franges violettes sur mes sujet a contre jour, il faut que je me penche sur les corrections que je peux apporter...

Le thème du shooting était assez trash, les photos ne seront diffusées que sur mon book pour éviter de choquer les non avertis...

En preview je peux en mettre une petite ici



Avec un petit crop histoire de...


La suite sera ce soir ici:
http://http://www.ag-photographie.book.fr/

[briceos]

Par contre le 85mm m'a un poil déçu, en contre jour j'ai de belles franges violettes sur mes sujet a contre jour, il faut que je me penche sur les corrections que je peux apporter...

C'est classique quand on a des transitions très abruptes avec des hautes lumières comme en contre jour. Dans ces conditions, il faut fermer un peu pour diminuer les franges. Sinon, en post traitement, ça se corrige assez facilement en desaturant les magentas, teinte assez peu commune sur les clichés. Meilleure solution évidemment, un dérawtiseur qui gère et corrige les défauts optiques.

[silver_dot]

Par contre le 85mm m'a un poil déçu, en contre jour j'ai de belles franges violettes sur mes sujet a contre jour, il faut que je me penche sur les corrections que je peux apporter...

Tu n'as pas vu ce que ça peut donner sur un ultralumineux tel l'EF85mm L 1,2 L II.

[Cathie]

Tu n'as pas vu ce que ça peut donner sur un ultralumineux tel l'EF85mm L 1,2 L II.

C'est vrai que c'est quelque chose, j'en ai rêvé, j'ai pu l'acheter, c'est fabuleux... de toute manière la série L est faite
pour les FF...

Cathie

[silver_dot]

C'est dommage que j'aie effacée le fichier d'une photo de test pour prendre le 85mm 1,2 en défaut avec un maximum d'AC. C'était spectaculaire, j'ai été moi-même surpris de l'ampleur du résultat. De belles franges violettes à en veux-tu en voilà.

A l'occasion, il faudrait que je la refasse cette photo, autant que possible dans les mêmes conditions.

[Serge DIEZ]

C'est vrai que le 85 y est pas mal sujet aux franges violettes !

[Cathie]

Et ce n'est pas la version L....

Cathie

[Schulz]

Bonsoir,

Et bien voilà deux semaines que l'ai et ce n'est que du plaisir! Même en macro j'en suis bluffé, la PDC et effectivement plus courte que sur mon 600D mais le viseur permet vraiment la mise au point manuelle au 1:1. L'ergonomie au top, les collimateurs c'est du bonheur... Enfin bref, heureux bien que soulagé de près de 3000€.

[silver_dot]

En deux sorties pour la prise en mains de mon 5D III tout neuf, il en est à 28 déclenchements.

Indépendamment de quelques changements dans les boutons et de nouvelles habitudes à prendre, les premières choses que j'ai pu constater, c'est une meilleure visée et un AF bien plus réactif et précis que celui de mon 5D II dont l'AF se trouvait souvent piégé en macro, ne trouvant pas de contraste suffisant sur le coeur de certaines fleurs.

Trois crops de photos prises à l'arrache hier après-midi en conditions de lumière dure:

[sedourol]

Salut Silver, concernant le viseur, est-il aussi qualitatif, grand, lumineux, que celui de Ds III ?

[silver_dot]

Visée impeccable, sans comparaison avec celle du 5D II. L'AF est plus précis et efficace, ne se trouvant pas piégé dans certains cas de figure, où je devais rectifier la MAP.

Ce qu'il produit avec les paramètres par défaut n'est déjà pas si mel, il ne me restera plus qu'à customiser les réglages en fonction de mes besoins puis me faire à une nouvelle routine avec ce boîtier.

[sedourol]

Visée impeccable, sans comparaison avec celle du 5D II. L'AF est plus précis et efficace, ne se trouvant pas piégé dans certains cas de figure, où je devais rectifier la MAP.

Merci de l'info Captain...

[silver_dot]

Pour autant que je me souvienne, je pense qua la visée du 5D II n'a rien à envier à celle du 1Ds III, sinon un poil mieux.

Ce n'est qu'une impression, n'ayant eu entre les mains un 1Ds III que pendant une semaine, il y a déjà quelques années.

[briceos]

Content de voir que tu as adopté ton 5D3 !

[silver_dot]

Content de voir que tu as adopté ton 5D3 !

Ce n'est pas vraiment un boîtier que j'aurais acheté s'il n'y avait pas eu un problème avec le 1DX qui m'a été vendu. Je l'ai acheté en solution d'attente, pressentant l'embrouillamini auquel je me trouvais confronté, qui ne sera résolu que si l'exemplaire qui m'a été servi est échangé, n'ayant plus aucune confiance en lui. L'addition, avec l'achat de ces deux boîtiers, à fait un serieux bond avec le prix du 5D III pas prévu au programme initialement.

[freeflex]

Bonjour tout le monde

En ce moment, j'essaye de trouver un bon plan pour acheter le pack 5D mark III. ( je change de modèle, je vais passer du 60D au 5D mark III ) ...

Est ce que l'objectif d'origine 24-105 mm sera suffisant pour une future utilisation intensive en mode vidéo comme en photo.

Merci

[That's The Way]

Bonjour tout le monde

En ce moment, j'essaye de trouver un bon plan pour acheter le pack 5D mark III. ( je change de modèle, je vais passer du 60D au 5D mark III ) ...

Est ce que l'objectif d'origine 24-105 mm sera suffisant pour une future utilisation intensive en mode vidéo comme en photo.

Merci

Bonsoir,

Perso, je vais retirer le mien la semaine prochaine, je vais laisser le 24-105 dans l'offre pour me prendre un 50 MM f/1.4 à la place et surtout j'ai commandė un 70-200 f/2.8 mais je sens que je vais vite me prendre la version II du 70-200 à la place.
En lisant, le 62 pages de ce topic, j'ai vraiment hâte d'avoir la bête !!!

[steph1808]

je conseil aussi d'avoir le 24-105 pour une utilisation plus large

[Ricoo75]

je conseil aussi d'avoir le 24-105 pour une utilisation plus large

Je suis comme toi... tout le monde veut aujourd'hui le 24-70 et 70-200 f/2.8 en qualité ils sont certainement au top... pas de doute là dessus... en praticité et poids pas sûr
notre couteau suisse 24-105 f/4 IS a encore sa place

[chris07]

Bonsoir,

Perso, je vais retirer le mien la semaine prochaine, je vais laisser le 24-105 dans l'offre pour me prendre un 50 MM f/1.4 à la place et surtout j'ai commandė un 70-200 f/2.8 mais je sens que je vais vite me prendre la version II du 70-200 à la place.

Vraiment pas sûr que ce soit le BON choix ...si tu te limites à ces deux objectifs. Ca fait tout de même un sacré trou dans ta couverture de focales. Franchement, le 24-105 (en dehors de son énorme distorsion à 24 mm, mais facilement rectifiable en pt) reste un EXCELLENT couteau suisse. A réfléchir ...
Amicalement,
Chris07

[That's The Way]

Vraiment pas sûr que ce soit le BON choix ...si tu te limites à ces deux objectifs. Ca fait tout de même un sacré trou dans ta couverture de focales. Franchement, le 24-105 (en dehors de son énorme distorsion à 24 mm, mais facilement rectifiable en pt) reste un EXCELLENT couteau suisse. A réfléchir ...
Amicalement,
Chris07

J'ai finalement gardé dans l'offre le 24-105 et j'ai surtout eu une prolongation exceptionnelle de l'offre du Grip BG-E11 dans mon achat. Pas vraiment gagnant en le prenant chez eux mais au final, je gagne en conseil et en service.

Comme je me suis équipé en Canon avec le fameux 24-105, je me suis pris aussi le 50 mm f/1.4 et comme en ce moment y'a des offres chez Canon, je me suis pris le 70-200 f/2.8 IS II USM... Je suis comblé en terme de piqué et de flou et surtout, je commence a dompter la bête !!!
J'aimerai votre point de vu sur le 50 mm f/1.2, ce cailloux est merveilleux certes même sans stabilisateur.
Est-ce qu'il est vraiment réservé au professionnel ?

Cordialement,

[briceos]

En photo, c'est un véritable couteau suisse. A l'aise partout, c'est un objectif dont je ne voudrais pas me séparer.

[silver_dot]

Pas mal non plus le double lecteur de carte mémoire, la SD étant nettement moins coûteuse à capacité égale qu'une CF.

c'est bien la première fois que j'achète une carte SD pour un reflex numérique.

Jusqu'ici l'usage des cartes SD était plutôt réservé aux boîtiers d'entrée de gamme.

[briceos]

Oui, perso, je laisse ma vieille compact flash dedans, elle joue le role de mémoire interne, le jour où (et ça arrive de temps en temps), je laisse ma carte SD sur mon bureau ou dans le lecteur de l'ordi...

Franchement, ce 5D3 est vraiment très abouti, et photographiquement parlant, il n'a guère de défauts. Après, le 1Dx, c'est surement autre chose niveau construction. C'est aussi le boitier pro de la gamme (je sais que tu y tiens), mais un 5D3, c'est franchement déjà un très très bel outil.

[silver_dot]

J'ai apprécié également le levier ON/OFF reporté sur le carter supérieur du boîtier sous la mollette des fonctions. Il me faut juste m'y habituer, de même que le visionnage des photos/loupe/zoom inhabituel dans les EOS, autre matière à rompre la routine, ça déboussole un peu au début, ce qui est le cas pour moi, mais il faudra bien m'y faire également.

[dalloz]

Franchement, ce 5D3 est vraiment très abouti, et photographiquement parlant, il n'a guère de défauts. Après, le 1Dx, c'est surement autre chose niveau construction. C'est aussi le boitier pro de la gamme (je sais que tu y tiens), mais un 5D3, c'est franchement déjà un très très bel outil.

Entièrement d'accord!

[Thomas Anderson]

Idem pour moi. Hormis la mesure spot qui aurait pu être couplée avec le collimateur actif, histoire de trouver un seul et unique point qui pourrait parfois me manquer, et une exposition qui me semble parfois plus dense que sur le 5DII, mais ça c'est à moi d'anticiper, ce boîtier m'enchante et comble absolument mes attentes et mes besoins au-delà de mes espérances. J'ai gardé les 5DII et 50D durant 4 ans, je me verrais bien partir pour 5 ou 6 ans sans changer à présent. Sauf panne, of course!

[silver_dot]

Idem pour moi. Hormis la mesure spot qui aurait pu être couplée avec le collimateur actif, histoire de trouver un seul et unique point qui pourrait parfois me manquer

Il faut bien laisser quelque chose au 1DX, autre que le capteur auto lubrifiant, et de l'huile à revendre pour justifier le prix.

[freeflex]

Bonjour

Je vais craquer pour ce fameux 5D mark III j'ai réussi à négocier le prix que j'aurais déjà réservé à ce prix là pour samedi !!

je l'aurais pour 3149,1 € au lieu de 3499 €

cordialement

[silver_dot]

je l'aurais pour 3149,1 € au lieu de 3499 €

A ce prix-là, je suppose que c'est un kit comprenant un objectif?

[freeflex]

Oui

Meme sans objectif je pourrais avoir une remise quand meme

Donc c est top ca je ne pensais pas qu on pouvait le faire aussi facilement

[silver_dot]

j'ai payé le mien 2735€, boîtier nu. je suppose que pour 3499€, c'est le prix en kit avec l'EF24-105L 4 IS.

[freeflex]

En modele nu

Ce sera 2519,1 e

He he he

[rifer73]

Bonsoir,
venant du 1100d acheté dans l'urgence, ( après l'argentique, j'ai privilégié les compacts, plus facile pour la place en moto), la lecture de vos posts, énorme, une rentrée de fonds imprévue, le fait de vouloir me faire un plaisir et me voila l'heureux propriétaire de ce 5D mark III et d'un 24-70 2,8L. Quelle différence, que je ne sais par où commencer! Tout est à apprendre mais le peut que j'ai déjà vu me comble énormément! Donc dans l'immédiat je continue de vous lire et à apprendre.

[AG-Photographie]

J'ai une petite question pour les possesseur de 5D III:
Que pensez vous de l'écran et particulièrement du mode loupe?

Je m'explique. Quand je commence une série de photo, je vérifie toujours si le rendu me convient et particulièrement si la MAP et le Piqué sont bons. Par exemple en studio, je grossis au maximum l'œil sur lequel j'ai posé le collimateur pour voir si je peux compter les cils (c'est mon test à moi ).

Avec mon ex 550d, pas de souci. Mais là avec mon 5D le piqué n'est vraiment pas terrible! A tel point que la dernière fois j'ai sorti le Mac pour vérifier si toutes mes photos n'étaient pas flous!

Sur l'ordi le piqué est phénoménal mais sur le boîtier c'est vraiment pas terrible...
Bilan, a la prise de vue je prends un risque en faisant confiance au boîtier. A très faible ouverture j'ai peur d'avoir de mauvaises surprises une fois les photos chargées sur l'ordi...

Est-ce que la loupe du boîtier dépasse la taille réelle de l'image? D'où une dégradation de l'image? Ou est-ce que le LCD est moins bon que sur le 550D?

Si quelqu'un peu me donner son avis là-dessus...

Merci!

[silver_dot]

J'ai une petite question pour les possesseur de 5D III:


Je m'explique. Quand je commence une série de photo, je vérifie toujours si le rendu me convient et particulièrement si la MAP et le Piqué sont bons. Par exemple en studio, je grossis au maximum l'œil sur lequel j'ai posé le collimateur pour voir si je peux compter les cils (c'est mon test à moi ).

Avec mon ex 550d, pas de souci. Mais là avec mon 5D le piqué n'est vraiment pas terrible! A tel point que la dernière fois j'ai sorti le Mac pour vérifier si toutes mes photos n'étaient pas flous!

Pourquoi être passé sur un 5D III alors que le 550D était excellent?

[freeflex]

D ailleurs le concurrent propose a 3599 e

Eh bien sacre difference de prix

[Mnemmeth]

Salut
Augmente l'accentuation sur les parametres perso du boitier. l'image que tu vois est le jpg integre au raw pas le raw lui meme

[Ricoo75]

C'est pas zentil de se moquer :-)

[AG-Photographie]

La question n'est pas de savoir si le 550D est meilleur que le 5D, celle-ci ne se pose même pas.

Je constate juste que zoomées à fond, mes photos ne sont pas nickel sur l'écran du 5D alors qu'elle le sont sur mon écran d'ordinateur, chose qui n'était pas si flagrant sur l'écran du 550.

Ma question ne concerne ni le JPEG, ni le RAW, juste le rendu de l'écran.

Faites le test, zoomez au maxi sur l'endroit où vous avez fait la MAP et dite moi si vous avez autant de détail que sur l'image à 100% sur votre ordinateur.

[Mnemmeth]

La question n'est pas de savoir si le 550D est meilleur que le 5D, celle-ci ne se pose même pas.

Je constate juste que zoomées à fond, mes photos ne sont pas nickel sur l'écran du 5D alors qu'elle le sont sur mon écran d'ordinateur, chose qui n'était pas si flagrant sur l'écran du 550.

Ma question ne concerne ni le JPEG, ni le RAW, juste le rendu de l'écran.

Faites le test, zoomez au maxi sur l'endroit où vous avez fait la MAP et dite moi si vous avez autant de détail que sur l'image à 100% sur votre ordinateur.

lit mon post correctement... et la doc
la visu arrière SE BASE SUR LE JPG CONTENU DANS LE RAW utilise pour cette visu arrière bref ça ne correspond pas à ce que tu aura sur ton pc
jpg qui est moins défini que le raw

[nondidju]

tu zoome a 100% si tu compte faire des affiches de cinéma, sinon, je vois pas l'interet de zoomer autant, si tu veux voir plus près, tu fais de la macro !

[AG-Photographie]

tu zoome a 100% si tu compte faire des affiches de cinéma, sinon, je vois pas l'interet de zoomer autant, si tu veux voir plus près, tu fais de la macro !

Je zoom avec le boitier après la prise de vue pour vérifier que mes réglages et la MAP sont bons, je ne me contente pas de regarder la photo entière sur le petit LCD du boitier. Sauf lors de recadrages exceptionnels et un peu abusifs je n'utilise pas les photos à 100%

lit mon post correctement... et la doc
la visu arrière SE BASE SUR LE JPG CONTENU DANS LE RAW utilise pour cette visu arrière bref ça ne correspond pas à ce que tu aura sur ton pc
jpg qui est moins défini que le raw

Ca ne change pas le fait que le rendu soit meilleur sur une vue agrandie 10 fois sur le 550D...
Peut-être le nombre de pixels inférieurs.

Je testerai de visu avec d'autres boitiers, ça sera plus simple.

Pascal B: Merci pour ton message, je pense que tu cernes bien mon sentiment.
Je retouche sur un Retina 15", n'étant pas matheux je ne me lancerai pas dans le calcul des DPI
Cependant j'ai tout de même le sentiment que l'écran de mon ex 550D donnait une meilleure netteté que mon actuel 5D III, c'est un peu perturbant quand je vérifie mes photos après la prise de vue.

J'ai quand même noté en étudiant la doc que l'agrandissement 10x du boitier va au-delà de la taille réelle de la photo, d'où peut-être un perte de netteté sur l'écran LCD.

[Pascal B.]

Ca ne change pas le fait que le rendu soit meilleur sur une vue agrandie 10 fois sur le 550D...
Peut-être le nombre de pixels inférieurs.

Je testerai de visu avec d'autres boitiers, ça sera plus simple.

Ce qui compte dans un 1er temps c'est le résultat sur écran, mais le vrai verdict c'est celui du papier (tirage A4 et plus).

Essaye en effet avec le 550D (ou un autre boitier). Fais la même photo sur trépied avec les mêmes paramètres et avec le même objo, regarde pour chacune le LCD du boitier, le résultat sur ordi puis un tirage papier pour voir si ta perception est vraiment gênante (réaliste) au final ou pas.

[Pascal B.]

[QUOTE=AG-Photographie;1971389868]
Je retouche sur un Retina 15", n'étant pas matheux je ne me lancerai pas dans le calcul des DPI

Pour un Rétina 15" (c'est ce que j'ai également) ça donne : R = 2880 pixels / (33 cm de large / 2,54 cm) = 221 dpi ... bref excellent !

J'ai quand même noté en étudiant la doc que l'agrandissement 10x du boitier va au-delà de la taille réelle de la photo, d'où peut-être un perte de netteté sur l'écran LCD.

Oui c'est certain si le nombre de pixels n'est plus suffisant