EOS 5D MKII, la révolution que vous n'avez pas vu..

[Karl31]

moi ce qui m'amuse beaucoup ce sont ceux qui compare un mode vidéo à une bonne vitesse en rafale. Sans avoir besoin des cadences du 1D3, en photo sportive (pour mon cas l'équitation) la différence entre une photo basique et une bonne photo se fait souvent sur des détails. Est ce que le but de la photographie n'est pas de figer un moment en essayant qu'il soit le plus esthétique possible et alors la, le "petit détail" devient très important.

En ce qui me concerne, lorsque je fais une photo avec le petit détail qui va bien, je le sais au moment ou j'appuie. Pour moi, une bonne photo est une photo que j'ai voulu, pas une photo que j'ai trouvé car je j'aurais fait un film à 10FPS et que je cherche dans le 8 Go le petit détail qui va différencier une photo parmi les 500 autres que j'ai pris. Mais il ne s'agit que de mon point de vue et je ne reproche à personne d'utiliser la vitesse maximale de leur boitier. Ce que j'essayais de faire passer comme message, c'est que l'on ne peut pas demander certaines technologies parce que l'on estime que pour soi, cela fait partie de la photo et que d'autres technologies doivent être viré parce que cette même personne ne l'utilise pas. J'ai un 40D et je n'ai jamais utilisé le live view. J'ai préféré m'acheter un viseur d'angle plutot que jouer avec ca. D'un autre coté, lorsque j'ai acheté pour un femme un bridge kodak à 4MP (ca date ces capteurs) pour qu'elle apprenne à mieux maitriser le vitesse et la pdc sans griller des pellicules, et bien je me suis amusé à faire 4 ou 5 vidéos de 3mn avec ... et alors.

Je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire. Ce que je veux faire passer c'est la tolérance des uns et des autres. Cette tolérance à voler en éclat car certains eossiens se sont offusqués de voir le mot vidéo associé au 5DII. Du coup ce boitier est devenu pourri parce que ces mêmes personnes se sentent voler puisqu'elles auraient préférées autre chose à la place de la vidéo. Cette fonction vidéo aurait pris la place (vitesse notamment) de ce qui aurait fait de ce boitier, le boitier de leur rêve. Mais ce n'est pas le cas, ce boitier n'est pas fait pour remplacer le 1Ds3 ni le 1D3. Et bien moi, je l'annonce haut et fort, je vais l'acheter ... l'année prochaine après avoir vu quelques tests et quelques raw pour juger de la qualité photo.
Raler après a vidéo c'est comme raler après l'arriver du multimédia dans les PC en 1995 ou 96. Et oui, pourquoi le son sur le PC sachant qu'il y a des chaines HIFi. Plus recement, c'est la photo et le mp3 sur les telephone portable. D'ailleur, le dernier telephone portable que j'ai choisi, c'est parce qu'il a une très bonne qualité audio pour le mp3 et je m'en foutais du téléphone en lui même car à la base ils font tous la même chose alors qu'est ce qui les différencie.

Et mes propos rentre parfaitement dans cette discution ouverte par canon-passion qui est qu'il faut garder à l'esprit que nos appareils photos numériques sont amenés à évoluer pour le meilleur et pour le pire, que cela plaise ou non. Dans quelques années, nous aurons peut être des processeurs à 8 coeurs associé à une carte son 32 bits et 20 Go de ram dans notre boitier photo avec un capteur 50MP et une vitesse de ... 2FPS (pas de chance, tout n'évolue pas à la même vitesse).

[yocoin]

En ce qui me concerne, lorsque je fais une photo avec le petit détail qui va bien, je le sais au moment ou j'appuie. Pour moi, une bonne photo est une photo que j'ai voulu, pas une photo que j'ai trouvé car je j'aurais fait un film à 10FPS et que je cherche dans le 8 Go le petit détail qui va différencier une photo parmi les 500 autres que j'ai pris. Mais il ne s'agit que de mon point de vue et je ne reproche à personne d'utiliser la vitesse maximale de leur boitier. Ce que j'essayais de faire passer comme message, c'est que l'on ne peut pas demander certaines technologies parce que l'on estime que pour soi, cela fait partie de la photo et que d'autres technologies doivent être viré parce que cette même personne ne l'utilise pas. J'ai un 40D et je n'ai jamais utilisé le live view. J'ai préféré m'acheter un viseur d'angle plutot que jouer avec ca. D'un autre coté, lorsque j'ai acheté pour un femme un bridge kodak à 4MP (ca date ces capteurs) pour qu'elle apprenne à mieux maitriser le vitesse et la pdc sans griller des pellicules, et bien je me suis amusé à faire 4 ou 5 vidéos de 3mn avec ... et alors.

Je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire. Ce que je veux faire passer c'est la tolérance des uns et des autres. Cette tolérance à voler en éclat car certains eossiens se sont offusqués de voir le mot vidéo associé au 5DII. Du coup ce boitier est devenu pourri parce que ces mêmes personnes se sentent voler puisqu'elles auraient préférées autre chose à la place de la vidéo. Cette fonction vidéo aurait pris la place (vitesse notamment) de ce qui aurait fait de ce boitier, le boitier de leur rêve. Mais ce n'est pas le cas, ce boitier n'est pas fait pour remplacer le 1Ds3 ni le 1D3. Et bien moi, je l'annonce haut et fort, je vais l'acheter ... l'année prochaine après avoir vu quelques tests et quelques raw pour juger de la qualité photo.
Raler après a vidéo c'est comme raler après l'arriver du multimédia dans les PC en 1995 ou 96. Et oui, pourquoi le son sur le PC sachant qu'il y a des chaines HIFi. Plus recement, c'est la photo et le mp3 sur les telephone portable. D'ailleur, le dernier telephone portable que j'ai choisi, c'est parce qu'il a une très bonne qualité audio pour le mp3 et je m'en foutais du téléphone en lui même car à la base ils font tous la même chose alors qu'est ce qui les différencie.

Et mes propos rentre parfaitement dans cette discution ouverte par canon-passion qui est qu'il faut garder à l'esprit que nos appareils photos numériques sont amenés à évoluer pour le meilleur et pour le pire, que cela plaise ou non. Dans quelques années, nous aurons peut être des processeurs à 8 coeurs associé à une carte son 32 bits et 20 Go de ram dans notre boitier photo avec un capteur 50MP et une vitesse de ... 2FPS (pas de chance, tout n'évolue pas à la même vitesse).

tu as l'air bien malin dis donc, va donc faire une photo de rodéo et dis moi après si la photo que tu as prise au "bon moment" est celle que tu vois sur ton écran. ça me fais rire ce genre de remarque appliqué à un sport ultra rapide, tu dois avoir des réflexes de super héro pour faire ça.

après en te lisant je me dis que les marketeux de chez canon ont bien eu raison finalement de sortir ce boitier, manque plus que le mp3 et tu n'aura plus besoin de ton téléphone dernier cri.

[Karl31]

tu as l'air bien malin dis donc, va donc faire une photo de rodéo et dis moi après si la photo que tu as prise au "bon moment" est celle que tu vois sur ton écran. ça me fais rire ce genre de remarque appliqué à un sport ultra rapide, tu dois avoir des réflexes de super héro pour faire ça.

après en te lisant je me dis que les marketeux de chez canon ont bien eu raison finalement de sortir ce boitier, manque plus que le mp3 et tu n'aura plus besoin de ton téléphone dernier cri.

Bonsoir Yocoin,

Ne vois aucune critique dans mes propos malgré les apparences. Chacun sa manière de faire de la photo et chacun son point de vue sur la photo. Je m'excuse si j'ai pu d'offusquer d'une manière ou d'une autre. Mais j'ai une question pou toi: depuis combien de temps utilises tu des reflex? As tu commencé avec l'argentique? Car si c'est le cas, à l'époque pas si lontaine de la pellicule 36 poses, tu aurais fini ta pellicule en 9 secondes avec la vitesse du 5D2. Tu fais combien de photo lors d'un rodéo en numérique? Penses tu que tu en aurais fait autant avec des pellicules? Non, tu es beaucoup plus vigilant, tu appuies avec plus de parsimonie meme si cela doit te faire rater quelques détails. D'autant que tu raterais beaucoup de détails le temps de changer les nombreuses pellicules.
Donc, mon point de vue vient simplement de la question de fond qui est que les amateurs, dont je fais parti, profite agréablement du numérique pour shooter meme quand cela n'en vaudrait pas forcément la peine car cette photo ne coute rien, contrairement à l'époque de l'argentique. Donc les avancés technologiques sont très apréciées dans certains cas pour les appareils photos et rejettées dans d'autres mais celon quels critères? les tiens car tu voudrais atteindre les 15 FPS afin d'être sur de ne pas rater la photo. Quelle sera la limite "acceptable" par les soit disant puriste? 10, 15, et pourquoi 45 FPS!!
Pour ma part, j'ai mis longtemps à passer au numérique (je n'ai commencé qu'en octobre 2007 avec le passage du 1V au 40D ... très gros choc) car LA photo ne pouvait être faite qu'à partir d'un boitier argentique. Et j'ai encore ce sentiment au fond de moi. Je n'ai absolument rien contre ceux qui font du panoramique, qui ont besoin de 10FPS, ceux qui font du HDR et rien non plus contre ceux qui voudrait un lecteur mp3 sur le boitier. Peu importe, le choix chez canon est assez vaste pour que chacun trouve ce qu'il veut et fasse des conscessions en fonction des ses moyens et de ses besoins. Mais je trouve que les donneurs de leçon disant que tel chose ou tel chose n'a rien à faire sur un boitier numérique sont hypocrites. S'ils étaient si puriste que ca, ils acheteraient le 1V: robuste, rapide, avec une dynamique supérieure aux capteurs actuels et pour 2000 euros booster inclus.

Mon rêve à moi, le 1DS3 avec l'écran arrière du 5D2, sans le live view avec la même dynamique que les pelloches , le tout à 3000 euros. Mais voilà, cela n'existe pas encore donc je me contenterais du 5D2 si son capteur en vaut la peine. :goodluck:
Désolé d'avoir été aussi long :angel_not