EOS 5D MKII, la révolution que vous n'avez pas vu..

[Hep]

une évolution vers le format Ext3 pourrait être intéressante puisque nous pourrions avoir des fichiers de 16Go (la limite du format étant 64To... ca fiat cher la CF mais bon)

Peut probable, car Windows ne comprend pas ce genre de format, pourtant libre ...

[oupsman]

Scoop : y'a des drivers qui existent pour le lire sous Windows.

[Hep]

Scoop : y'a des drivers qui existent pour le lire sous Windows.

Voila une bonne nouvelle.
L'autre méthode et de pas utiliser Windows ...

[oupsman]

Voila une bonne nouvelle.
L'autre méthode et de pas utiliser Windows ...

34::clown:

[cooladn]

Peut probable, car Windows ne comprend pas ce genre de format, pourtant libre ...

Et le NTFS n'est pas géré sur les Mac... les industriels décideront rapidement vu que des cartes de 64 et 128 Go sont annoncées

[huetal]

Et le NTFS n'est pas géré sur les Mac... les industriels décideront rapidement vu que des cartes de 64 et 128 Go sont annoncées

Si c'est géré, ça s'appelle Paragon NTFS, mais c'est payant. Non pas parce que NTFS est propriétaire, mais fermé, donc que c'est sans doute très pénible de faire les drivers permettant de lire et écrire sur une partition NTFS (enfin, pas tout le temps payant hein

[Linographe]

A mon avis, il faudra attendre une nouvelle génération après celle-ci car vu la nouveauté, je suis sûre qu'il y aura de petits bobos à réparer sur ce nouveau boîtier...

[IXUS_v3]

OUAI OUAI OUAI tout ça c'est bien joli, je crois que: soit je vais attendre le 5D MkIII, soit je vais me payer une super caméra HD pour en tirer les photos !!!
une remarque, la visée par écran LCD dites moi en pleine lumière hein ???
ok vous augmentez la luminosité et contraste au maxi, mais est ce toujours suffisant ?
pas avec mon Lumix en tout cas, je préfère mon oeil dans un viseur optique...

5DMkII tu vas m'attendre encore un peu .... !

[Hep]

Hello,

Moi, j'avais bien compris l'évolution.
La seul chose où il faudras bien mettre l'accent, c'est le confort de la visée. Mais je suis sûr qu'ils vont y arriver. Et même que la visée "électronique" pourrais apporter un plus (un zoom numérique par exemple).
Ensuite, pour le bruit, ne vous inquiétez pas, comme il est capable de faire de la vidéo et de lire cette vidéo, cela laisse donc supposer qu'il y auras un petit haut-parleur. Alors vous pourrez même choisir le type de bruit ...

pour la visée en plein jour, là aussi, je vois pas où est le soucis. Une fois l'oeil coller dans le viseur, il n'y a plus de lumière du jours qui vas vous ennuyer, comme pour la visée optique ...

Bonne journée
Hep

[drizzt2511]

J'ai lu dans l'équipe mag un article sur les photographes partis aux JOs. Il y en a un qui disait qu'il pilotait 3 appareils à distance plus un en main et des collègues dans les tribunes le tout en rafale pour être sur d'avoir LA photo.

Mais peut on encore vraiment parlé de photo dans ce cas? autant faire de la vidéo et choisir l'image qui va bien.

Pour moi ce qui fait une photo c'est de saisir L'instant (avec le L majuscule). Des fois on rate, des fois on a pas l'appareil sous la main mais raté fait aussi parti du plaisir . Déjà avec le numérique on a droit à une seconde chance du fait de l'écran (quand on est un boulet et qu'on s'est pas rendu compte que 1/2000 f/11 ca rend rien en intérieur....) mais avec la vidéo telle que la décrit canon passion, a mon sens, ca ne sera plus de la photo. Ça sera la saisie d'une multitude d'instant et ensuite on sélectionne l'image la plus réussie.
Évidemment, je n'imagine pas que tout le monde prendra le temps de sélectionner L'image mais bon.... Pour moi ça revient à mitrailler et espérer que dans le lot il y a un truc bien....

[Phil_]

Oui ça serait quand même bien qu'il reste une petite difficulté technique, parceque quand on saura prendre 1000 img/sec en 1G Pixels et que la dynamique des capteurs sera telle que plus rien ne sera cramé, ni bouché... on fera tout à la maison en post-traitement sur l'ordinateur ;-)

[Jackgal]

J'ai lu dans l'équipe mag un article sur les photographes partis aux JOs. Il y en a un qui disait qu'il pilotait 3 appareils à distance plus un en main et des collègues dans les tribunes le tout en rafale pour être sur d'avoir LA photo.

Mais peut on encore vraiment parlé de photo dans ce cas? autant faire de la vidéo et choisir l'image qui va bien.

Pour moi ce qui fait une photo c'est de saisir L'instant (avec le L majuscule). Des fois on rate, des fois on a pas l'appareil sous la main mais raté fait aussi parti du plaisir . Déjà avec le numérique on a droit à une seconde chance du fait de l'écran (quand on est un boulet et qu'on s'est pas rendu compte que 1/2000 f/11 ca rend rien en intérieur....) mais avec la vidéo telle que la décrit canon passion, a mon sens, ca ne sera plus de la photo. Ça sera la saisie d'une multitude d'instant et ensuite on sélectionne l'image la plus réussie.
Évidemment, je n'imagine pas que tout le monde prendra le temps de sélectionner L'image mais bon.... Pour moi ça revient à mitrailler et espérer que dans le lot il y a un truc bien....

Là, tu raisonnes comme un amateur (ce n'est pas péjoratif).

Le pro (pas "l'artiste", c'est différent), il s'en tape du plaisir de saisir l'instant, ce qui compte c'est de ramener des tofs à son employeur et de pouvoir payer les factures à la fin du mois.

La fin justifiant les moyens, saisir une multitude d'images en vidéo pour sélectionner la meilleure est sûrement un bon moyen d'augmenter ses chances de ramener "The" image.

[Karl31]

J'ai lu dans l'équipe mag un article sur les photographes partis aux JOs. Il y en a un qui disait qu'il pilotait 3 appareils à distance plus un en main et des collègues dans les tribunes le tout en rafale pour être sur d'avoir LA photo.

Mais peut on encore vraiment parlé de photo dans ce cas? autant faire de la vidéo et choisir l'image qui va bien.

Pour moi ce qui fait une photo c'est de saisir L'instant (avec le L majuscule). Des fois on rate, des fois on a pas l'appareil sous la main mais raté fait aussi parti du plaisir . Déjà avec le numérique on a droit à une seconde chance du fait de l'écran (quand on est un boulet et qu'on s'est pas rendu compte que 1/2000 f/11 ca rend rien en intérieur....) mais avec la vidéo telle que la décrit canon passion, a mon sens, ca ne sera plus de la photo. Ça sera la saisie d'une multitude d'instant et ensuite on sélectionne l'image la plus réussie.
Évidemment, je n'imagine pas que tout le monde prendra le temps de sélectionner L'image mais bon.... Pour moi ça revient à mitrailler et espérer que dans le lot il y a un truc bien....

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Ceux qui critique la vidéo et qui en meme temps réclame la vitesse du 1D3 m'amusent beaucoup. Est ce encore de la photo à 10images/s? Tout ca pour être sur de ne pas rater le petit détail !! Et d'un autre coté, on va critiquer ceux qui font du recadrage et ceux qui font du panoramique voir du hdr etc ... Je pense qu'il y en a beaucoup qui mettent une frontière là où ca les intéressent entre la photo et les avancées technologiques. Genre je ne peux pas réussir une photo sans cette fonction donc c'est indispensable sur un boitier photo digne de ce nom mais l'autre truc dont je ne me sers pas, je le critique, le condamne, ca provoque une augmentation du prix du boitier, des défaillances supplémentaires etc ... Vous voulez un vrai appareil photo qui fait que de la photo et qui pourra durer plusieurs années sans se démoder, allez acheter un eos 1V. Je l'ai eu, il est exeptionnel et nettement moin cher que le futur 5DII. Le jour ou j'ai décidé de passer au numérique, je savais en tout état de cause que je changeais de domaine et même de monde. Faut croire que certains ont oublié l'époque de l'argentique, pour ceux qui l'ont vécu naturellement :rolleyes:.

[yocoin]

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Ceux qui critique la vidéo et qui en meme temps réclame la vitesse du 1D3 m'amusent beaucoup. Est ce encore de la photo à 10images/s? Tout ca pour être sur de ne pas rater le petit détail !! Et d'un autre coté, on va critiquer ceux qui font du recadrage et ceux qui font du panoramique voir du hdr etc ... Je pense qu'il y en a beaucoup qui mettent une frontière là où ca les intéressent entre la photo et les avancées technologiques. Genre je ne peux pas réussir une photo sans cette fonction donc c'est indispensable sur un boitier photo digne de ce nom mais l'autre truc dont je ne me sers pas, je le critique, le condamne, ca provoque une augmentation du prix du boitier, des défaillances supplémentaires etc ... Vous voulez un vrai appareil photo qui fait que de la photo et qui pourra durer plusieurs années sans se démoder, allez acheter un eos 1V. Je l'ai eu, il est exeptionnel et nettement moin cher que le futur 5DII. Le jour ou j'ai décidé de passer au numérique, je savais en tout état de cause que je changeais de domaine et même de monde. Faut croire que certains ont oublié l'époque de l'argentique, pour ceux qui l'ont vécu naturellement :rolleyes:.

moi ce qui m'amuse beaucoup ce sont ceux qui compare un mode vidéo à une bonne vitesse en rafale. Sans avoir besoin des cadences du 1D3, en photo sportive (pour mon cas l'équitation) la différence entre une photo basique et une bonne photo se fait souvent sur des détails. Est ce que le but de la photographie n'est pas de figer un moment en essayant qu'il soit le plus esthétique possible et alors la, le "petit détail" devient très important.

[Karl31]

moi ce qui m'amuse beaucoup ce sont ceux qui compare un mode vidéo à une bonne vitesse en rafale. Sans avoir besoin des cadences du 1D3, en photo sportive (pour mon cas l'équitation) la différence entre une photo basique et une bonne photo se fait souvent sur des détails. Est ce que le but de la photographie n'est pas de figer un moment en essayant qu'il soit le plus esthétique possible et alors la, le "petit détail" devient très important.

En ce qui me concerne, lorsque je fais une photo avec le petit détail qui va bien, je le sais au moment ou j'appuie. Pour moi, une bonne photo est une photo que j'ai voulu, pas une photo que j'ai trouvé car je j'aurais fait un film à 10FPS et que je cherche dans le 8 Go le petit détail qui va différencier une photo parmi les 500 autres que j'ai pris. Mais il ne s'agit que de mon point de vue et je ne reproche à personne d'utiliser la vitesse maximale de leur boitier. Ce que j'essayais de faire passer comme message, c'est que l'on ne peut pas demander certaines technologies parce que l'on estime que pour soi, cela fait partie de la photo et que d'autres technologies doivent être viré parce que cette même personne ne l'utilise pas. J'ai un 40D et je n'ai jamais utilisé le live view. J'ai préféré m'acheter un viseur d'angle plutot que jouer avec ca. D'un autre coté, lorsque j'ai acheté pour un femme un bridge kodak à 4MP (ca date ces capteurs) pour qu'elle apprenne à mieux maitriser le vitesse et la pdc sans griller des pellicules, et bien je me suis amusé à faire 4 ou 5 vidéos de 3mn avec ... et alors.

Je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire. Ce que je veux faire passer c'est la tolérance des uns et des autres. Cette tolérance à voler en éclat car certains eossiens se sont offusqués de voir le mot vidéo associé au 5DII. Du coup ce boitier est devenu pourri parce que ces mêmes personnes se sentent voler puisqu'elles auraient préférées autre chose à la place de la vidéo. Cette fonction vidéo aurait pris la place (vitesse notamment) de ce qui aurait fait de ce boitier, le boitier de leur rêve. Mais ce n'est pas le cas, ce boitier n'est pas fait pour remplacer le 1Ds3 ni le 1D3. Et bien moi, je l'annonce haut et fort, je vais l'acheter ... l'année prochaine après avoir vu quelques tests et quelques raw pour juger de la qualité photo.
Raler après a vidéo c'est comme raler après l'arriver du multimédia dans les PC en 1995 ou 96. Et oui, pourquoi le son sur le PC sachant qu'il y a des chaines HIFi. Plus recement, c'est la photo et le mp3 sur les telephone portable. D'ailleur, le dernier telephone portable que j'ai choisi, c'est parce qu'il a une très bonne qualité audio pour le mp3 et je m'en foutais du téléphone en lui même car à la base ils font tous la même chose alors qu'est ce qui les différencie.

Et mes propos rentre parfaitement dans cette discution ouverte par canon-passion qui est qu'il faut garder à l'esprit que nos appareils photos numériques sont amenés à évoluer pour le meilleur et pour le pire, que cela plaise ou non. Dans quelques années, nous aurons peut être des processeurs à 8 coeurs associé à une carte son 32 bits et 20 Go de ram dans notre boitier photo avec un capteur 50MP et une vitesse de ... 2FPS (pas de chance, tout n'évolue pas à la même vitesse).

[yocoin]

En ce qui me concerne, lorsque je fais une photo avec le petit détail qui va bien, je le sais au moment ou j'appuie. Pour moi, une bonne photo est une photo que j'ai voulu, pas une photo que j'ai trouvé car je j'aurais fait un film à 10FPS et que je cherche dans le 8 Go le petit détail qui va différencier une photo parmi les 500 autres que j'ai pris. Mais il ne s'agit que de mon point de vue et je ne reproche à personne d'utiliser la vitesse maximale de leur boitier. Ce que j'essayais de faire passer comme message, c'est que l'on ne peut pas demander certaines technologies parce que l'on estime que pour soi, cela fait partie de la photo et que d'autres technologies doivent être viré parce que cette même personne ne l'utilise pas. J'ai un 40D et je n'ai jamais utilisé le live view. J'ai préféré m'acheter un viseur d'angle plutot que jouer avec ca. D'un autre coté, lorsque j'ai acheté pour un femme un bridge kodak à 4MP (ca date ces capteurs) pour qu'elle apprenne à mieux maitriser le vitesse et la pdc sans griller des pellicules, et bien je me suis amusé à faire 4 ou 5 vidéos de 3mn avec ... et alors.

Je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire. Ce que je veux faire passer c'est la tolérance des uns et des autres. Cette tolérance à voler en éclat car certains eossiens se sont offusqués de voir le mot vidéo associé au 5DII. Du coup ce boitier est devenu pourri parce que ces mêmes personnes se sentent voler puisqu'elles auraient préférées autre chose à la place de la vidéo. Cette fonction vidéo aurait pris la place (vitesse notamment) de ce qui aurait fait de ce boitier, le boitier de leur rêve. Mais ce n'est pas le cas, ce boitier n'est pas fait pour remplacer le 1Ds3 ni le 1D3. Et bien moi, je l'annonce haut et fort, je vais l'acheter ... l'année prochaine après avoir vu quelques tests et quelques raw pour juger de la qualité photo.
Raler après a vidéo c'est comme raler après l'arriver du multimédia dans les PC en 1995 ou 96. Et oui, pourquoi le son sur le PC sachant qu'il y a des chaines HIFi. Plus recement, c'est la photo et le mp3 sur les telephone portable. D'ailleur, le dernier telephone portable que j'ai choisi, c'est parce qu'il a une très bonne qualité audio pour le mp3 et je m'en foutais du téléphone en lui même car à la base ils font tous la même chose alors qu'est ce qui les différencie.

Et mes propos rentre parfaitement dans cette discution ouverte par canon-passion qui est qu'il faut garder à l'esprit que nos appareils photos numériques sont amenés à évoluer pour le meilleur et pour le pire, que cela plaise ou non. Dans quelques années, nous aurons peut être des processeurs à 8 coeurs associé à une carte son 32 bits et 20 Go de ram dans notre boitier photo avec un capteur 50MP et une vitesse de ... 2FPS (pas de chance, tout n'évolue pas à la même vitesse).

tu as l'air bien malin dis donc, va donc faire une photo de rodéo et dis moi après si la photo que tu as prise au "bon moment" est celle que tu vois sur ton écran. ça me fais rire ce genre de remarque appliqué à un sport ultra rapide, tu dois avoir des réflexes de super héro pour faire ça.

après en te lisant je me dis que les marketeux de chez canon ont bien eu raison finalement de sortir ce boitier, manque plus que le mp3 et tu n'aura plus besoin de ton téléphone dernier cri.

[Hep]

Mais n'est-ce pas là l'utilité d'un mode rafale demandé par la plupart des gens ?
Tu l'auras ...

Où seras la différence ?

[swab]

E

Et surtout, l'AF pourra fonctionner par analyse de contraste (c'est déjà le cas sur les compacts et sur le 5D MKII)

Peux-tu expliquer plus (pardonnes mon ignorance) : en quoi cela diffère de l'AF actuel et est-il lié à l'absence d'obturateur mécanique ?

[Karl31]

Au fait, canon-passion, le 1NRS avait un miroir fixe semi transparent. Et il y en avait un autre également dont je ne me souviens plus du numéro (50 peut être). Donc pas de mouvement du miroir. C'est comme cela qu'à l'époque, canon avait réussi à atteindre une vitesse de 10 images/S.

[canon-passion]

Au fait, canon-passion, le 1NRS avait un miroir fixe semi transparent. Et il y en avait un autre également dont je ne me souviens plus du numéro (50 peut être). Donc pas de mouvement du miroir. C'est comme cela qu'à l'époque, canon avait réussi à atteindre une vitesse de 10 images/S.

Canon a été le précurseur du miroir fixe! Cela a commencé bien avant le 1N RS avec le Pellix en 1965, premier boitier avec miroir semi transparent et premier canon avec la mesure TTL.:



Ensuite il y a eu également le F-1 mécanique hight Speed à 9 im/sec:


et le New F-1 à 14 im/sec, toujours en miroir fixe:


Mais bon le principe du miroir fixe n'est pas idéal non plus le viseur est quand même fort sombre (40% de lumière vers le viseur).

[lolito06]

quels engins ! j'adore ces vieux appareil
quelqu'un en posséde un ici?

[canon-passion]

quels engins ! j'adore ces vieux appareil
quelqu'un en posséde un ici?

A part les deux derniers trop rares et surtout trop chers, j'ai a peu près toute la gamme depuis le premier Canonflex jusqu'à l'EOS 650 premier modèle de la gamme EOS.

[Panoramix]

dans l'avenir, on n'aura plus à déclencher, on 'filmera' la scène avec nos 'réflex' et on choisira l'image la plus sympa sur ordi.

Sérieusement, l'avantage de ce système, c'est aussi l'expo en temps réel. Sur un viseur électronique, on voit immédiatement l'exposition de l'image.

[lolito06]

un jour la technologie diluera la créativité à un tel point qu'il n'y aura plus de mauvais ou de bon photographes, il y aura juste des photos et plus de Photographie.

Plus j'apprends et plus je comprends la réaction des photographes 'auteur' qui utilise encore l'argentique. La lumière, la chimie, il y a quelque chose de magique. Comme vous le décrivez, si on peut filmer sous tous les angles et tout le temps, afin de choisir la bonne photo : est-ce que sera La Photo?
Moi je pense que la création est née du hasard. Si ton réduit à néant toutes les possibilités de raté, je doute que l'on apprendra ce jour là, encore à photographier et à voir.
C'est en tombant qu'on apprend à marcher, n'est-ce pas?

[Le Polak]

un jour la technologie diluera la créativité à un tel point qu'il n'y aura plus de mauvais ou de bon photographes, il y aura juste des photos et plus de Photographie.

Je trouve que tu y vas un peu fort ... Au contraire, je trouve que ça ouvre d'autres portes à la créativité. Pas les mêmes qu'avant, certes, ça oblige à envisager les choses différement. Mais après une première réaction plutôt réfractaire à cette nouveauté, ma tête fourmille d'idées pour mes diaporamas de mariages (par exemple)... et je reste pour autant passionné de photo et pas de vidéo.
Beaucoup semblent oublier qu'il y a des pros qui bossent avec ce genre de joujou... Et pour eux, je ne vois que des avantages à ces nouvelles technologies, au vu des exigences de leurs clients. D'ailleurs, je n'ai vu que des critiques positives (US et Canada) des pros ayant déjà testé l'engin, et des perpectives nouvelles qui se dessinent pour eux.
Bref, l'industrie de la photo évolue, comme l'industrie automobile par exemple, et rien ne m'empêche d'aller m'acheter une Dauphine si j'en ai ras-le-bol de ma direction assistée...

Free your mind, Neo ...

[huetal]

Je trouve que tu y vas un peu fort ... Au contraire, je trouve que ça ouvre d'autres portes à la créativité. Pas les mêmes qu'avant, certes, ça oblige à envisager les choses différement. Mais après une première réaction plutôt réfractaire à cette nouveauté, ma tête fourmille d'idées pour mes diaporamas de mariages (par exemple)... et je reste pour autant passionné de photo et pas de vidéo.
Beaucoup semblent oublier qu'il y a des pros qui bossent avec ce genre de joujou... Et pour eux, je ne vois que des avantages à ces nouvelles technologies, au vu des exigences de leurs clients. D'ailleurs, je n'ai vu que des critiques positives (US et Canada) des pros ayant déjà testé l'engin, et des perpectives nouvelles qui se dessinent pour eux.
Bref, l'industrie de la photo évolue, comme l'industrie automobile par exemple, et rien ne m'empêche d'aller m'acheter une Dauphine si j'en ai ras-le-bol de ma direction assistée...

Free your mind, Neo ...

+1 surtout que c'est totalement improbable. Suffit de voir les films. La technologie a beau être plus évolué que y'a 50 ans, y'a toujours de nombreuses bouses qui sortent

[isogood]

un jour la technologie diluera la créativité à un tel point qu'il n'y aura plus de mauvais ou de bon photographes, il y aura juste des photos et plus de Photographie.

Non, ça ne tient pas ton raisonnement.
Dans le domaine que je connais un peu, la photo sportive, à peu près tout le monde a le même matos, mais vraiment exactement le même matos.

Eh bien à l'arrivée, pour des gens qui se trouvent au même endroit au même moment, tu en as qui sortent des images géniales, d'autres des bonnes, d'autres des moyennes, et d'autres des nulles a chier.

Pourquoi ?
Parce que la photo, même de reportage sportif, c'est un art.
Ce qui fait la différence dans le domaine artistique, c'est la créativité, l'inspiration, le métier, le talent. Tout le monde peut avoir un MARK III, mais les images que va sortir (exemple au hasard, je l'aime bien) un Riderfou, personne d'autre que lui n'est capable de les sortir. J'ai essayé, même en tentant de le copier lâchement, j'y suis jamais arrivé.
Il possède autre chose, un truc en plus qu'il a (Ella elle a...), et que je n'aurai jamais, même si j'achète un 400 2.8.
Il voit des choses que je ne verrai jamais, il fait travailler son imaginaire dessus, et en plus, techniquement et artistiquement, il possède un métier, il est capable de transformer ce qu'il imagine en images superbes.

C'est extrêmement difficile. Limite inaccessible. Et ça n'a pas échappé au recruteur de Reuters, qui lui a mis le grappin dessus.

Quelqu'un qui n'a pas d'aptitude à créer une image, tu peux lui donner le matos que tu veux de la mort, il pondra toujours du banal, parce qu'il sera convaincu que l'image préexiste, et qu'il suffit de déclencher pour la capter.

L'image qui sort du commun, elle ne préexiste pas, elle n'est nulle part, elle n'est pas donnée. C'est le photographe qui crée ce type d'image, l'image se forme dans son cerveau avant de venir sur le capteur. Il nous donne à voir ce que nos yeux sont incapables de voir, comme le font les grands peintres.


Les gens qui déclenchent en batterie à la télécommande, et qui ensuite passent des heures sur leur écran à trier dans les milliers déchets pour sortir une ou deux images potables du ballon qui entre dans le but, ça n'a rien à voir avec la photographie, ce ne sont pas des photographes, ce sont des documentalistes qui alimentent les gazettes. Ils font un métier indispensable pour la presse, mais pour eux besogneux, tristounet mal payé qui doit les déprimer profondément. Je le sais, je l'ai fait, c'est un cauchemar. Je suis reparti en courant.

Il n'ont ni le choix de l'endroit où ils vont se placer ou placer leur matos, ni le choix de la lumière, ni le choix du moment où ils doivent déclencher, ni même le choix final de l'image, car en fait, il ne feront qu'envoyer ce que leur rédac chef ou leur agence leur demande de produire et d'envoyer.

Je connais pas beaucoup de métiers plus chiants que celui-là, mais quand il faut gagner du blé, on a rarement le privilège de pouvoir faire ce que l'on veut.



Non seulement ce ne sont pas des photographes, mais ils font exactement le contraire de ce que doit faire un photographe : Ils captent des images préexistantes au lieu de les créer, résultat, ils ne produisent que banalité répétitive pour agrémenter de couleurs quotidiens et sites internet d'info.




Que le matos évolue ou non, celui qui a du talent restera au dessus du lot, et celui qui n'en a pas ramera.


Sinon, dès aujourd'hui, avec le matos dont on dispose, toutes les photos devraient être bonnes, et si je te donne la Ferrari de Lewis Hamilton, tu lui mets 3 tours dans la vue à Monza hein ?

C'est facile pourtant, t'as la télécommande des vitesses au volant, comme lui, juste à appuyer sur la pédale et à freiner dans les virages.:goodluck:

freine freine freeeiiiiiiiiinnnnnnne bon dieu !

aaaarrrrgh...... dommage......
si jeune.....

[Macfred]

(...) si je te donne la Ferrari de Lewis Hamilton (...)

Euh, Lewis Hamilton il est chez Mac Laren

A part ça (qui n'a aucun rapport avec le sujet), je suis d'accord avec ton analyse

[Bob-74]

.. et si je te donne la Ferrari de Lewis Hamilton, tu lui mets 3 tours dans la vue à Monza hein ?

Peut être. :angel_not

En fait, je dis bien peut être, car ce Lewis Hamilton, je ne le connais pas.
Et il est peut être (même probablement) nettement moins bon que le Lewis Hamilton de chez Mac Laren. :thumbup:

C'est comme aux Etats Unis, j'ai entendu (et vu) à la TV que John Mc Cain allait voter pour Barrack Obama.
Surprise générale, ce John Mc Cain est un homonyme et n'a rien à voir avec le candidat.

[Karl31]

Bonjour à tous,

En fait, nous pouvons tous nous poser une question sur le fond qui est: qu'est que la photographie pour moi? Et chacun aura sa propre réponse. Donc ce n'est pas la peine de partager avec les autres la réponse étant donné qu'il y aura autant de réponse qu'il n'y a de personne.
Car j'ai entendu beaucoup de chose depuis le 17 septembre 2008 et beaucoup d'intolérance sur un sujet aussi vaste.

"Les gens qui déclenchent en batterie à la télécommande, et qui ensuite passent des heures sur leur écran à trier dans les milliers déchets pour sortir une ou deux images potables du ballon qui entre dans le but, ça n'a rien à voir avec la photographie, ce ne sont pas des photographes"

et pourquoi pas? Ce n'est pas ce que j'aime dans la photo mais je ne vais pas leur jeter la pierre. Il y en a certains qui font du HDR: est ce de la photo? le panoramique: est de la photo?

Les outils évoluent, le regard évolue, la demande évolue (je parle pour les pros là car moi, on ne me demande rien) et pourquoi seul votre point de vue serait le bon? Pourquoi l'arriver de la vidéo entraine autant de dédains? Je trouve dommage que sur un site de photo généraliste (avec du canon faut pas déconner tout de même) comme eos-numerique, il y ait autant de mépris de certains à propos de matériel ou de techniques employé par d'autres.

Moi personnelement, j'adore les photos de yan arthus bertrand ou encore celles de michelle et chritine denis-huot. Mais on voit combien de photo par rapport à tous les déclenchements qu'ils font. Ils en gardent combien? 1%? moins d'1%? Et c'est la même chose pour riderfou ou vincent munier dont j'ai acheté deux bouquins et pourtant je n'aime pas tout ce qu'il fait.

Il me semblait que ce site permettait le partage, l'aide,la convivialité et non le lynchage.

[Aranwe]

Bonjour à tous,

En fait, nous pouvons tous nous poser une question sur le fond qui est: qu'est que la photographie pour moi? Et chacun aura sa propre réponse. Donc ce n'est pas la peine de partager avec les autres la réponse étant donné qu'il y aura autant de réponse qu'il n'y a de personne.

Définition de la photographie :

Ensemble des techniques permettant d'obtenir des images permanentes grâce à un dispositif optique produisant une image réelle sur une surface photosensible.

L'évolution des techniques argentiques -> numériques change juste la définition pour la surface photosensible qui n'est plus nécessaire remplacée par l'impression, pour le reste c'est exactement la même chose.

Donc toute image générée par un processus optique transférée sur un support est une photographie.

[huetal]

C'est comme aux Etats Unis, j'ai entendu (et vu) à la TV que John Mc Cain allait voter pour Barrack Obama.
Surprise générale, ce John Mc Cain est un homonyme et n'a rien à voir avec le candidat.

C'est pas le policier héros qui sauvent la planète (les États-Unis quoi...) en tuant tous les méchants terroristes ? Ha non, lui c'est John Mc Clane

[isogood]

Peut être. :angel_not

En fait, je dis bien peut être, car ce Lewis Hamilton, je ne le connais pas.
Et il est peut être (même probablement) nettement moins bon que le Lewis Hamilton de chez Mac Laren. :thumbup:

C'est comme aux Etats Unis, j'ai entendu (et vu) à la TV que John Mc Cain allait voter pour Barrack Obama.
Surprise générale, ce John Mc Cain est un homonyme et n'a rien à voir avec le candidat.

Dans la vraie vie, il a une Ferrari.

[lolito06]

excellente analyse et expérience isogood, merci de le partager !

[jmaa2]

Non, ça ne tient pas ton raisonnement.

Eh bien à l'arrivée, pour des gens qui se trouvent au même endroit au même moment, tu en as qui sortent des images géniales, d'autres des bonnes, d'autres des moyennes, et d'autres des nulles a chier.

je plussoie .
Le meilleur photographe que je connais personnellement est un de mes collègues de travail qui , peintre amateur , a le génie de sortie LA photo, bien qu'il n'y soit intéressé que pour les souvenirs familiaux et de vacances.

Au standard de ce forum , il utilise un matériel de m...e ( compact pentax même pas récent) , mais toute son expérience de peintre entre en jeu dans la prise de vue : composition , traitement des couleurs, attitudes des personnages, paysages, .... Et le résultat est la.

[USFlasher]

Petite question: en terme de duree de vie, ca ce traduit comment ?

[drizzt2511]

vocoin, je fais aussi des photos d'équitation et je suis en one shot.... je en fais de la rafale que sur le dressage parce que je n'y comprends rien. Pour le CSO et le cross pas de rafales, je sais la photo que je veux faire avant, et je sais quand déclencher. J'en ai raté et j'en rate encore, mais au final je suis encore plus satisfait ou plus dégouté quand je regarde le résultat

comme le dit lolito06 raté fait parti de l'apprentissage

[Fredo_45]

vocoin, je fais aussi des photos d'équitation et je suis en one shot.... je en fais de la rafale que sur le dressage parce que je n'y comprends rien. Pour le CSO et le cross pas de rafales, je sais la photo que je veux faire avant, et je sais quand déclencher. J'en ai raté et j'en rate encore, mais au final je suis encore plus satisfait ou plus dégouté quand je regarde le résultat

comme le dit lolito06 raté fait parti de l'apprentissage

Étonnamment moi c'est le contraire, en One Shot sur le dressage et le CSO et en rafale sur le Cross

[yocoin]

vocoin, je fais aussi des photos d'équitation et je suis en one shot.... je en fais de la rafale que sur le dressage parce que je n'y comprends rien. Pour le CSO et le cross pas de rafales, je sais la photo que je veux faire avant, et je sais quand déclencher. J'en ai raté et j'en rate encore, mais au final je suis encore plus satisfait ou plus dégouté quand je regarde le résultat

comme le dit lolito06 raté fait parti de l'apprentissage

oui enfin quand je parlais d'équitation je pensais équitation western. c'est à dire cutting, rodéo, pas un truc plan plan comme le dressage... si je fais du one shot, faudrait une chance de cocu pour sortir une photo qui valle vraiment la peine. La rafale du 350D est limite et celle du 5D2 pas beaucoup mieux. Après le sport c'est pas vraiment pour ce boitier je le comprends mais dire que la vidéo remplace la rafale je pige pas.

[Viktor]

oui enfin quand je parlais d'équitation je pensais équitation western. c'est à dire cutting, rodéo, pas un truc plan plan comme le dressage... si je fais du one shot, faudrait une chance de cocu pour sortir une photo qui valle vraiment la peine. La rafale du 350D est limite et celle du 5D2 pas beaucoup mieux. Après le sport c'est pas vraiment pour ce boitier je le comprends mais dire que la vidéo remplace la rafale je pige pas.

Il y a déjà par exemple en sport ou en spectacles des caméra HD dans tous les coins.
Et les photos d'illustration en sont souvent extraites.
Comme tout cela est régi par "la prod", cela explique qu'il y a de moins en moins d'accréditations....

[Viktor]

Je n'ai pas trop de craintes pour le capteur, surtout que de la vidéo, on ne va pas en faire tous les jours. Les capteurs tiennent bien sur les caméscopes, alors...

La durée d'enregistrement vidéo est limitée à "seulement" 29 minutes pour des raisons de fiscalité.
30 minutes c'est considéré comme caméscope et les taxes sont plus élevées.

Adieu les plans séquences interminables et souvent très beaux....

[MFNO]

Pour les questions de mémoire, ne peut-on pas imaginer de transformer l'APN grâce à une extension de type "grip", qui contiendrait non seulement des batteries supp (puisqu'il semble que ça soit un paramètre limitant) mais aussi un mini disque dur type 80Go comme dans les petites caméras "HDD" ?

[Karl31]

Pour les questions de mémoire, ne peut-on pas imaginer de transformer l'APN grâce à une extension de type "grip", qui contiendrait non seulement des batteries supp (puisqu'il semble que ça soit un paramètre limitant) mais aussi un mini disque dur type 80Go comme dans les petites caméras "HDD" ?

Argh, et voilà maintenant quelqu'un qui ose envisager l'arriver d'un disque dur dans un boitier. Mais ne va t'on pas être limité par la vitesse du sata qui est moins rapide que les dernières lexar à 300X. Et les risque de panne? Non je rigole mais pourquoi pas. Je serais dans un premier temps pour l'augmentation de la mémoire tampon histoire de ne pas être limité à 14 raw à 3.9 FPS.

[arltrick]

pas tout à fait, NTFS est un format fermé, mais non propriétaire, sinon il serait impossible de lire et écrire avec sous Linux, car ce serait illégal... c'est juste que les specs ne sont pas disponibles,

Quand les spec ne sont pas disponibles, cela s'appelle bien un format proprietaire.

Pour linux, les developpeurs ont fait de la retro-ingenierie et n'ont pas demande a microsoft les spec, de plus ils ont pris garde de ne pas copier le code de MS sinon il aurait eu quelques ennuis judiciares....

Pour le reste, les outils payants, il y a fort a parier qu'ils ont achete les spec a MS. Au meme titre que le protocole de communication boitier-objectif dans les marques concurrentes de canon qui fabrique des objectifs pour boitier Canon (Tamron a achete les specs a Canon a ma connaissance et Sigma a fait de la retro-ingenierie d'ou quelques fois des pb avec les objectifs Sigma).

Le format NTFS n'est pas un format ouvert, il est proprietaire de MS, il n'y a aucun document publie sur ce systeme de fichier par MS, la seule facon de savoir comment il marche est la retro-ingenierie.

[silver_dot]

Je viens de lire en rentrant du travail la totalité des posts de ce topic...

je m'abstiens de tout commentaire, mais n'en pense pas moins...