[Topic unique Matériel adaptable] Objectif, bague, stigomètre...

**Deufre** · 17/09/2006, 08h48

Envoyé par lld91

'ai reçu cette semaine d'Allemagne, un SMC Takumar 135mm f2.5 (type II)

c'était un type II??
Rhaa...ce :censored: de vendeur n'a même pas pris la peine de me répondre!
Bravo, belle prise, il sont rares ceux là.

**lld91** · 17/09/2006, 09h36

Je m'avance peut être un peu sur le type ? J'ai utilisé les infos de http://emmanuel.correia.free.fr/inde...d=23&Itemid=41
Le mien est clairement le modèle de gauche, c'est visible particulièrement sur les échelles (PDC, ouverture, ir etc...) ecrites sur le fut et sur l'aspect générale. Autre info, l'echelle de MAP va bien jusqu'à 35m et non 30m ce qui semblait être un élément distinctif.
As-tu un moyen infaillible de les reconnaitre (hormis le poids, car je n'ai pas de balance précise...) ?

**Deufre** · 18/09/2006, 08h44

Envoyé par lld91

Le mien est clairement le modèle de gauche, c'est visible particulièrement sur les échelles (PDC, ouverture, ir etc...) ecrites sur le fut et sur l'aspect générale. Autre info, l'echelle de MAP va bien jusqu'à 35m et non 30m ce qui semblait être un élément distinctif.

je pense que ces caractéristiques indiquent clairement le type. Tu dois également pouvoir lire 43812 gravé sur le dessous du switch auto/manuel.
Une liste assez pratique: http://www.m-fortytwo.info/ViewAllTakumars.php

Allez, fais nous de belles photos (car c'est quand même le principal

)

**lld91** · 18/09/2006, 09h55

Envoyé par Deufre

je pense que ces caractéristiques indiquent clairement le type. Tu dois également pouvoir lire 43812 gravé sur le dessous du switch auto/manuel

Merci pour ton expertise :thumbup: J'avais bien trouvé des listes avec des numéros de type mais impossible de le retrouver sur mon objectif. C'est bien un 43812. Merci encore

Pour les belles photos, j'y travaille, j'y travaille ;-) Il n'a quasiment pas été dévisé de l'appareil hier.

Un modeste exemple : Prise de risque

**Deufre** · 18/09/2006, 11h21

Wow! Belle photo, et difficile en plus!
Je suis impressionné par la netteté de ta photo, comment as-tu fait pour saisir le sujet en mouvement? J'ai déjà du mal sur des sujets immobiles alors là...chapeau.:clap_1:

**lld91** · 18/09/2006, 11h59

Envoyé par Deufre

Wow! Belle photo, et difficile en plus!
Je suis impressionné par la netteté de ta photo, comment as-tu fait pour saisir le sujet en mouvement? J'ai déjà du mal sur des sujets immobiles alors là...chapeau.:clap_1:

Merci ;-) Une ouverture raisonnable (4.0 ou 5.6 je pense, ca manque les Exifs) mise au point sur une marche et quand ma puce est sur la marche, j'ajoute une bonne pincée de chance et clic ;-)

**Deufre** · 18/09/2006, 15h08

Ah bah oui!!...j'y pensais, mais je me disais qu'avec la vitesse de l'enfant, le facteur chance devait beaucoup jouer.
Encore bravo!

A ce propos, j'ai été faire un tour sur ton site...:clap_1: :clap_1: :clap_1: superbes!! Je suis ébahi par la qualité des tes photos.

**riri123** · 18/09/2006, 15h38

Moi aussi je suis allé sur ton site, il est superbe, mais si tu es débutant en numérique tu ne l'es pas en photo,Bravo
Tu n'as pas une rubrique photos avec les M42 ?

**lld91** · 18/09/2006, 16h33

Merci Deufre et Riri123 ;-) Je vais quand même essayer de faire prochainement autre chose que cette page "fourre tout" plus trop maintenue ;-) Je joue beaucoup avec un 6x6 argentique Yashica aussi en ce moment, je devrais recevoir cette semaine un Asahi Pentax Spotmatic pour faire quelques "full frame argentiques". Vraiment, la cohabitation argentique / numérique, ancien / nouveau m'apporte beaucoup de satisfaction. J'espère que cette prochaine galerie pourra un peu en témoigner.

**lld91** · 21/09/2006, 16h02

Enfin reçu et monté le stigmometre Haoda sur mon 20D. Pas complexe à installer, mais vraiment rien à faire pour la poussière, je n'avais aucune pétouille dans le viseur, maintenant j'en ai une... D'un autre coté comme le rond est parfaitement centré, je ne touche plus à rien ;-) A part la petouille, le stigmometre et les microprismes marchent vraiment très bien. Le viseur me semble un peu plus sombre qu'avant à l'extérieur du rond central, mais comme ce centre est très lumineux, à la limite ca me convient mieux.
Quel plaisir ce truc, ca aide vraiment bien en M42.

**riri123** · 25/09/2006, 00h14

Voici un essai fait avec un soufflet et un Pentacon 135 M42 C'est la queue d'une pomme
le résulta n'est pas à ce que je m'attendait, c'est pas net, F16, 1/150 S
L'objo ou la focale ne convient pas ?
L'objo est mauvais ?, J'ai fait la MAP à 2,8 puis ramenée à 11, 16,
Merci de vos commentaires

**lld91** · 25/09/2006, 10h19

Envoyé par riri123

Voici un essai fait avec un soufflet...

Elle a un petit coté "mise en orbite" que j'aime bien cette photo ;-)
f16 me parait beaucoup tout comme 135mm. Tu utilises un pied bien stable, déclencheur à fil et miroir relevé ? Ca donne quoi avec un 50 par exemple et f5.6 ou f8.0 ?

**riri123** · 25/09/2006, 14h22

Merci descom.
Pas de pied bien stable, juste un bête welbon qui vacille
Miroir pas relevé, mais un déclencheur à distance mais je n'ai pas encore essayé le 50mm
je vais m'en occuper un de ces jours
C'est ma première manip avec ce genre de matos, tout bouge au moindre mouvement
ou souffle de vent, ça m'a vraiment étonné, ej ferrais mieux la prochaine fois:34: :34:

**Zorglub1975** · 01/10/2006, 15h13

Pour les infos manquantes dans les EXIF c'est vrai que c'est un peu embetant -> je suis en train de développer un petit logiciel capable de rajouter les infos manquantes de focale et ouverture.

J'y arrive déjà à la main c'est assez simple :-)

**LeCelte** · 01/10/2006, 20h19

Envoyé par Zorglub1975

Pour les infos manquantes dans les EXIF c'est vrai que c'est un peu embetant -> je suis en train de développer un petit logiciel capable de rajouter les infos manquantes de focale et ouverture.

J'y arrive déjà à la main c'est assez simple :-)

Exifer

**Zorglub1975** · 01/10/2006, 22h26

Sur PocketPC ... j'ai oublié de préciser :-(

**mjason** · 02/10/2006, 10h37

Bonjour à tous,
En espérant ne pas polluer ce topic unique,
Je possède deux objectif M42 (29/2,8 et 55/1,7) ainsi que des bagues d'allonges macro, et je serais bien tenté de les tester sur mon 300D ...
Ma question est simple ou acheté une bague adaptatrice dans un bon rapport/qualité prix ...
Merci d'avance pour vos réponses ...

**riri123** · 02/10/2006, 11h00

Salut, voici une bonne adresse ou tu touveras ton bonheur:goodluck:

http://sinar.free.fr/

**Zorglub1975** · 02/10/2006, 20h24

HELP !!!!!!!!!!!!!!

J'utilise des optique M42 avec le boitier sur le mode M. Le flash intégré fonctione parfaitement une fois déployé manuellement.

Mon flash externe (Canon 380EX) ne se déclenche jamais ... quelqu'un sait pourquoi et éventuellement comment y remédier ?

**GregX1** · 02/10/2006, 21h22

Envoyé par mjason

Bonjour à tous,
En espérant ne pas polluer ce topic unique,
Je possède deux objectif M42 (29/2,8 et 55/1,7) ainsi que des bagues d'allonges macro, et je serais bien tenté de les tester sur mon 300D ...
Ma question est simple ou acheté une bague adaptatrice dans un bon rapport/qualité prix ...
Merci d'avance pour vos réponses ...

tu vas te régaler

**mcfly** · 02/10/2006, 23h48

Zorglub, ton flash communique avec le boitier pour la mesure TTL si je ne m'abuse... et ton objo ne peut pas lui fournir les données qu'il demande

il faudrait voir dans les docs du flash si t'as la possibilité de l'utiliser en mode manuel, en réglant toi-même le bazar (ou même sans réglage, mais qu'il se déclenche)

**letmeshoot** · 12/10/2006, 23h19

Je pense me lancer dans les minutes qui suivent pour l'achat d'une bague M42...
Celle ci conviendrait ?
http://cgi.ebay.fr/Bague-adaptateur-...QQcmdZViewItem

Merci d'avance

**lahire** · 13/10/2006, 10h31

Envoyé par letmeshoot

Je pense me lancer dans les minutes qui suivent pour l'achat d'une bague M42...
Celle ci conviendrait ?
http://cgi.ebay.fr/Bague-adaptateur-...QQcmdZViewItem

Merci d'avance

Yep, c'est la personne que tout le monde recommande car leurs produits sont de très bonne qualité et la personne est sérieuse et très sympa. En tout cas j'ai acheté la mienne chez eux, c'est du tout bon !

**letmeshoot** · 27/10/2006, 23h54

Voilà je me pose une question...

Comme certain l'auront peut-être remarqué dans la rubrique annonce, je suis à la recherche d'objo m42...

J'en ai de toute manière besoin pour mon appareil m42 mais je me pose tout de même une question...
Après tout si l'on compare un bon m42 à l'équivalent Canon AF...
Genre comparons le EF 85/1,8 USM CANON avec un Takumar 85mm 1.9 ou même un J9 85mm 2.0 limite... Ca serait super intéressant (enfin je pense) d'avoir une idée de ce que ça vaut vraiment non?

Est ce mieux un m42... un canon AF...

Enfin voilà ma petite question du jour...

Bon week end

**PhB** · 28/10/2006, 00h01

Il ne faut pas regarder que le coté optique : un objo M42 ça veut dire pas d'AF du tout, map manuelle et ouverture manuelle ... AF veut dire AutoFocus, donc couplage électronique boitier/objo.

Maintenant si dans ton idée tu penses à EF (monture Canon EF), il y a tjrs un couplage électronique, absent des M42 ...

**letmeshoot** · 28/10/2006, 00h04

Je ne parle que de la qualité finale de l'image en fait.
Le coté AF c'est sympa mais j'aimerais surtout avoir une idée optique...

En gros coté qualité que vaut un HELIOS, JUPITER OU TAKUMAR comparativement au canon EF 85mm

**lld91** · 01/11/2006, 14h14

J'ai reçu mon Helios 40-2 ...huummmfff... c'est lourd , mais que c'est bon ;-)
Quelques essais à f1.5:

Comparativement au Takumar 85mm f1.9 , il me semble moins piqué à pleine ouverture. Question couleur et contraste, ca me semble excellent (comme le Takumar d'ailleurs). Moi qui voulais revendre l'un des deux, je sens que je vais avoir du mal ;-)

Synthèse de ma collection (j'ai pété un plomb...):

SMC 200 f4
SMC 135 f2.5 v2
SMC 100 f4 Macro
STak 85 f1.9
Helios 40-2 85 f1.5
STak 50 f1.4
STak 50 f1.8
SMC 55 f1.8
STak 35 f3.5
SMC 28 f3.5

Et le prochain que j'attends avec impatience
Carl Zeiss Jena MC 300 f4

Un petit mot au sujet du SMC 28 f3.5. Je l'ai comparé avec mes 28-135 et 17-40L. Au centre, à f4, il pulvérise le 28-135 et égale sans peine le 17-40.

Un voeux, vivement que Canon fasse un boitier à capteur stabilisé et verre de visée interchangeable ;-)

**canon-passion** · 01/11/2006, 14h35

Envoyé par lld91

J'ai reçu mon Helios 40-2 ...huummmfff... c'est lourd , mais que c'est bon ;-)
Quelques essais à f1.5:

http://cjoint.com/galerie/divers/Helios_2.jpg

http://cjoint.com/galerie/divers/Helios_4.jpg

http://cjoint.com/galerie/divers/Helios_5.jpg

Comparativement au Takumar 85mm f1.9 , il me semble moins piqué à pleine ouverture. Question couleur et contraste, ca me semble excellent (comme le Takumar d'ailleurs). Moi qui voulais revendre l'un des deux, je sens que je vais avoir du mal ;-)

Synthèse de ma collection (j'ai pété un plomb...):

SMC 200 f4
SMC 135 f2.5 v2
SMC 100 f4 Macro
STak 85 f1.9
Helios 40-2 85 f1.5
STak 50 f1.4
STak 50 f1.8
SMC 55 f1.8
STak 35 f3.5
SMC 28 f3.5

Et le prochain que j'attends avec impatience
Carl Zeiss Jena MC 300 f4

Un petit mot au sujet du SMC 28 f3.5. Je l'ai comparé avec mes 28-135 et 17-40L. Au centre, à f4, il pulvérise le 28-135 et égale sans peine le 17-40.

Un voeux, vivement que Canon fasse un boitier à capteur stabilisé et verre de visée interchangeable ;-)

Tu vas pouvoir revendre ton Stack 35 f3.5, je vend mon Zeiss 35 f2.4. En piqué, il n'y a pas mieux !

Sinon simpa tes tofs de l'Helios, mais dieu que la MAP mini est courte! On dirait mon ancien Porst 55 f/1.2 ! Sinon le bokeh est de toute beauté !

**lld91** · 01/11/2006, 21h06

Envoyé par canon-passion

Tu vas pouvoir revendre ton Stack 35 f3.5, je vend mon Zeiss 35 f2.4. En piqué, il n'y a pas mieux ! Sinon simpa tes tofs de l'Helios, mais dieu que la MAP mini est courte! On dirait mon ancien Porst 55 f/1.2 ! Sinon le bokeh est de toute beauté !

Je surveille attentivement les flektogons sur Ebay, je verrai bien le 20 et le 35 dans ma collection mais ils s'envolent dans les dernières minutes, j'attends la bonne affaire ;-)
Mon Stack f3.5 ne vaut pas grand chose, il est dans un état moyen, mais les résultats optiques sont malgré tout très surprenants si je ferme un peu. Je l'utilise très peu, uniquement sur mon Spotmatic car là, le 17-40L ouvre aussi bien et offre quand même d'autres avantages ;-)
Merci pour tes mots, l'Helios a effectivement un rendu incroyable, c'est un objectif de caractère.
Avec un viseur de 20D / 30D, stigmomètre obligatoire à mon avis :p

**riri123** · 01/11/2006, 22h29

Salut, elle est superbe ta galerie

**lld91** · 02/11/2006, 14h08

Sympa merci ;-) Mais elle n'est plus trop tenue à jour ces derniers temps :fear(1):

**mcfly** · 02/11/2006, 19h55

pa rrappor tà la qualité optique, les anciennes focales fixes n'ont pas grand chose (voire rien du tout) à envier aux optiques plus récentes de même luminosité. le hic majeur est la mise au point. Si ton appareil a un correcteur dioptrique et qu'il est pas parfaitemetn réglé pour ta vue, ben, tu focalises un chouia trop près ou trop loin et ta tof devient soft, ou même carrément floue. si t'es bien réglé, c'est d'une précision fabuleuse (surtout quand t'arrives, à la base, comme moi, d'un zoom relativement "mou"

)

**lld91** · 02/11/2006, 22h56

Envoyé par mcfly

...

D'accord avec Mcfly. J'ajouetrai quand même qu'avant d'avoir un stigmometre et une zone de microprisme, j'avais un taux d'échec faramineux avce mes M42 ! Dans l'état, le viseur d'un 20D n'est pas vraiment adapté à ces optiques surtout si on joue avec les grandes ouvertures, déception garantie !

**lahire** · 03/11/2006, 11h32

Envoyé par lld91

D'accord avec Mcfly. J'ajouetrai quand même qu'avant d'avoir un stigmometre et une zone de microprisme, j'avais un taux d'échec faramineux avce mes M42 ! Dans l'état, le viseur d'un 20D n'est pas vraiment adapté à ces optiques surtout si on joue avec les grandes ouvertures, déception garantie !

J'utilisais avec un 350D, un pentacon 135 f2.8 toujours à pleine ouverture : s'il y avait suffisamment de lumière je n'avais pas trop de déchets. Mais j'ai commencé à le maitriser après quelques mois d'utilisation intensive (je n'utilisais que cet objo), on fini plus par deviner la MAP que la voir (surtout avec un 350D et son viseur minuscule)
Je m'explique : en tournant la bague de MAP, on arrive à la bonne mise au point mais comme ce n'est pas évident, on la dépasse, et là avec l'habitude je sais qu'il faut revenir un peu en arrière...(tiré par les cheveux ?

Par contre, pour la qualité optique, testé sur un 5D à pleine ouverture : pratiquement pas de vignettage, pas d'aberrations chromatiques et un piqué d'enfer. J'ai été bluffé....

**letmeshoot** · 06/11/2006, 22h08

Hello

J'ai réussi à installer le stigmo cette après midi.
En fait qd je fait la mise au point auto, la partie suppérieure du demi cercle est légèrement décalée sur la gauche par rapport à la partie inférieure.

Le verre est dans le bon sens (dans l'autre sens j'ai essayé mais la différence est trop prononcée)

Pouvez vous me dire ce qu'il est possible de faire?
Un bout de skotch entre la bare métalique dorée et le verre? augmenter l'épaisseur?

Je travaille sur 20D pour si jamais c'est important

merci

**LeCelte** · 06/11/2006, 22h21

Envoyé par letmeshoot

Hello

J'ai réussi à installer le stigmo cette après midi.
En fait qd je fait la mise au point auto, la partie suppérieure du demi cercle est légèrement décalée sur la gauche par rapport à la partie inférieure.

Le verre est dans le bon sens (dans l'autre sens j'ai essayé mais la différence est trop prononcée)

Pouvez vous me dire ce qu'il est possible de faire?
Un bout de skotch entre la bare métalique dorée et le verre? augmenter l'épaisseur?

Je travaille sur 20D pour si jamais c'est important

merci

Un AF de 20D ou de 350D, c'est pas toujours très précis ... Si tu appuies 3 ou 4 fois à 1/2 sur le déclancheur tu as systématiquent le même déccalage ? Et si tu fait la map à la main, l'image est nette ? As-tu fait le test des dominos ? Tu as peut-être un AF qui est légèrement déccalé en Front ou Back focus.
Il ne faut pas tomber dans l'excès, je pense que le stigomètre offre une visée plus précise que la tolérance d'erreur d'AF, du moins sur nos boitiers "grand public". Mais ça n'engage que moi ...
Avant de bricoler une cale, renseignes-toi auprès des autres proprio de 20D, il ne me semble pas qu'il faille ajouter une épaisseur, à part sur le 300D apparemment ...

**letmeshoot** · 06/11/2006, 22h41

Quand je shoote en manuel avec le stigmo et que je zoome le texte du dico que je photographie de loin est flou

Quand je shoot avec l'AF il est net...

J'ai positionné le stigmo avec le bule vers l'exterieur, le creu contre l'autre plaque.
J'ai laissé la kale de laiton...

Je pense que de ce coté c'est bon n'est ce pas?
C'est très leger mais bon, dans le test du dico de loin, le texte est vraiment vraiment flou en stigmo

**letmeshoot** · 06/11/2006, 22h51

Je tiens à dire en passant que Haoda se fou du monde avec ses explications d'install...

**LeCelte** · 06/11/2006, 22h54

Envoyé par letmeshoot

Quand je shoote en manuel avec le stigmo et que je zoome le texte du dico que je photographie de loin est flou

Quand je shoot avec l'AF il est net...

J'ai positionné le stigmo avec le bule vers l'exterieur, le creu contre l'autre plaque.
J'ai laissé la kale de laiton...

Je pense que de ce coté c'est bon n'est ce pas?
C'est très leger mais bon, dans le test du dico de loin, le texte est vraiment vraiment flou en stigmo

Pour le sens, franchement je ne me souviens plus ... Je sais que je me suis planté aussi et que quand tu le mets du mauvais côté c'est flagrant, c'est super flou.

**letmeshoot** · 06/11/2006, 22h58

Yes dans l'autre sens c encore plus flou donc je l'ai bien mis dans le bon sens.
La cale de laiton se place en premier c'est bien ça?
Ensuite le verre
Ensuite le truc noir pour clipser le tout...?

Merci d'être là à cette heure du soir !

**LeCelte** · 06/11/2006, 23h01

Oui l'ordre est bon. Essayes avec un bout de scotch sur la cale.
(je vais me coucher lol)

**letmeshoot** · 06/11/2006, 23h10

Bonne nuit

J'essaie ça

A demain peut etre, je laisserais un post pr dire si ca a marché ou pas

**zetek** · 07/11/2006, 17h22

J'ai finalement acheté un chip d'assistance AF pour mon rubinar plutôt que de prendre le katz-eye. Il fonctionne très bien et c'est un vrai bonheur pour faire la MAP.
J'ai fait quelques photos pour m'habituer mais pour l'instant rien de bien exeptionnel. Ce WE le temps était pourri, j'ai pas eu beaucoup de lumière. Du coup l'AF fonctionnait une fois sur 3 et j'avais pas une vitesse terrible; même en montant les isos. Là je suis à 400.

J'espère pouvoir dompter la bête et apprendre aussi à faire des photos

.

**FTb** · 07/11/2006, 18h37

Bonjour,
Peux tu me donner des informations sur le chip d'assistance AF?
Merci

**zetek** · 07/11/2006, 19h42

Il s'agit d'un petit circuit imprimé qui se colle dans la bague de l'objectif M42 et qui permet à ton reflex de le détecter comme un objo avec AF.

Sur le canon 350D tu as du coup le petit point rouge dans le collimateur plus un petit bip lorsque la MAP est faite.
Je te conseille de regarder ici .

Discussion: [Topic unique Matériel adaptable] Objectif, bague, stigomètre...

Outils de la discussion

Affichage

Un essai

M42 ou l'identique en Canon AF...?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

[Topic Unique] Post Traitements des fichiers Raw

Objectif macro vs. bague allonge

bague cassée sur objectif 90-300 DC

bague des objectif en plastique

Proposition topic unique matos

Les tags pour cette discussion

Règles de messages