Version imprimable
Simplement une histoire de marge : certains veulent conserver une marge qui leur permette de vivre confortablement (et je trouve ça plutôt normal), d'autres cassent le marché avec des marges au ras de paquerettes et n'arrivent pas à assurer le service correcte que nous sommes en droite d'attendre.Citation:
Envoyé par Kinggarden
A nous de choisir entre ces 2 extrêmes.
Personnellement, j'ai trouvé meilleur rapport prix/service ailleurs ...
Et en pratique, que penses-tu de la bête ?Citation:
Envoyé par babaôrom
Georges
Cet objectif est sans concurrence, d'une part pour son range/ouverture fixe et d'autre part pour ses qualités mécanique/optiques (les 100-400 Canon et autres 120-400 ou 150-500 Sigma ne sont pas à la hauteur). Son prix est inférieur à celui d'un 70-200 L IS II (au quel il faut rajouter un TC1,4 et le collier !) pour des résultats finalement pas très éloignés et il supporte apparemment très bien les x1,4 et x2,0.Citation:
Envoyé par giorgioeos
Maintenant, il faut en avoir l'usage : il est gros et lourd. Lorsque je me remettrai à la photo animalière, il sera dans mon sac, pour l'instant, je regarde plutôt du côte d'un bon 70-200.
Petite rectification , le collier de pied est fourni avec le 70-200 L IS II , c'est avec les 70-200 f/4 qu'il faut l'acquérir séparément.Citation:
Envoyé par babaôrom
Toute mes confuses, j'ai confondu avec le 70-300 L is...Citation:
Envoyé par Kinggarden
Ceci dit, le prix est toujours plus élevé en comptant le TC1,4...
1999€ pour le 70/200 f/2.8 IS II + 379€ pour le TC X1.4 soit 2378 € au total alors que le 120/300 est à 2509€. C'est assez proche en tarif, mais pas plus cher, au contraire. et l'usage est différent.Citation:
Envoyé par babaôrom
2229 € sur un autre site. Les prix pratiqués par le "partenaire" plus élevés que certains autres sites interdits de citation ici sont à l'origine de mon premier post...Citation:
Envoyé par canon-passion
Quant à l'usage différent, une fois le TC 1,4 monté sur le 70-200, il est le même pour moi qu'un 120-300, sauf que ce dernier va un poil plus loin et toujours à 2.8 et avec une qualité comparable (en réel, pas sur une mire à 3 m...)
Si tu vas par là, on trouve aussi le 70/200 f/2.8 IS à 1850 € et le X1.4 à 320 €... on trouve toujours moins cher, après le service comme tu dis...Citation:
Envoyé par babaôrom
Sinon l'usage est différent car le 120/300 est plus décalé en focale. Le poids et l'encombrement sont différents aussi. Ce n'est pas une critique de ma part, bien au contraire, je trouve cet objectif plutôt intéressant, dommage que ce soit Sigma qui le fasse. Mais je vois mal un photographe de mariage avec un 120/300, avec un 70/200 si! Le 70/200 est plutôt un couteau suisse, le 120/300 plus spécialisé. A la limite on devrait le comparer aux 300 mm, comme on compare souvent le 100/400 avec le 400 fixe.
Je pense que tu as bien résumé.
Le 70-200 c'est plutot le couteau suisse et le 120-300, un zoom super interessant pour un usage plus exclusif type animalier (billebaude ou sport).
ils sont donc complémentaire.
Maintenant, pour le tarif, on peut effectivement trouver moins cher et on peut aussi s'attendre à un tarif plutot attractif de la part d'un partenaire.
Hélas,le tarif est fort autant que le service.
Dommage.
Antoine
PS :En cherchant bien, on le trouve à 2120 € et la , il y a un ecart de 20%
Qui ne demande rien n'a rien ;) ;) ;)Citation:
Envoyé par antoine_c7
Georges
C'est une erreur de comparer le 120-300/2.8 OS Sigma au 70-200/2.8 Canon + TC 1.4x . Je possède les deux , ce qui me permet de dire cela. Ils n'ont en commun que l'ouverture et le fait que ce sont deux zooms , mais pour le reste aucune comparaison pour ce qui concerne le poids , l'encombrement et le range .Citation:
Envoyé par babaôrom
Je n'irais pas jusqu'à dire que le 120-300 va un poil plus loin que le 70-200 + TC 1.4
parce que j'ai constaté personnellement que sa focale maxi est plus courte que celle du 300/2.8 Canon (voir le post 55 de ce fil) , autrement dit , c'est un 300 faible , très proche des 280mm du 70-200 + TC 1.4 x .
Ce nouveau 120-300 est champion dans sa catégorie , et pour cause , il est le seul...Il est fait pour l'animalier , excellent en sous-bois avec la souplesse du zoom et l'ouverture à 2.8 , comme en milieu ouvert avec les TC 1.4 et 2x qui lui confèrent une souplesse d'utilisation que l'on ne trouve chez aucun autre objectif.
Bien que le 70-200/2.8 IS II s'accomode également très bien des TC 1.4x et 2x qui permettent de l'utiliser aussi accessoirement pour l'animalier , son poids (la moitié du 120-300) et son encombrement bien moindre font qu'il excelle pour tout ce qui nécéssite un moyen télé à grande ouverture , en ajoutant la proxiphoto avec sa map mini à 1m20.
Comme déjà dit précédemment , ces deux (excellents) objectifs sont complémentaires et l'on peut délivrer deux bons points, un pour Canon et un pour Sigma.
Que le 70-200 soit un couteau suisse, je trouve la comparaison un peu exagérée, ne serait-ce que pour le poids... Un couteau suisse, ce serait plutôt un truc du genre 18-200 (je parle d'utilisation, pas de qualité optique).
Ma comparaison entre le 120-300 et le 70-200/TC1,4 me parait tenir la route, mais effectivement, sur le terrain du 120-300, pas sur celui du 70-200 seul.
Quant aux tarifs du "partenaire", ce dernier offre un service tout à fait équivalent à celui du site que vend le 120-300 à 2229 €, c'est à dire le stricte minimum de ce que devraient faire les sites de ventes en général. D'où mon sentiment que ce "partenaire" n'offre pas le meilleur rapport qualité/prix.
Chez les serieux en France il est à 2549,00€ parfois de disponible parfois non
Chez les sérieux, en Europe, il est 2229 €, parfois dispo, parfois non itou ;))Citation:
Envoyé par audiophil
Et ces sérieux là n'ont ni le droit d'apparaître, ni le droit de s'exprimer sur ce forum...
Ce site n'est pas un comparateur de prix. C'est le règlement. C'est ainsi.Citation:
Envoyé par babaôrom
Jean
MP...Citation:
Envoyé par CELTICJRB
Bon le truc est en train de dévier un peu...
A part ça, vous en pensez quoi du Sigma ? :innocent:
Il me semble que dans les deux cent dix huit posts de ce fil figurent de nombreux avis , non ?...Cependant , les nouveaux seront bienvenus , évidemment !Citation:
Envoyé par babaôrom
Mouais... C'était surtout pour recentrer le fil sur le 120-300 plutôt que de continuer la digression sur les prix du "partenaire"... ;))Citation:
Envoyé par Kinggarden
Tout a été dit sur les deux sujets.
Et pour conclure , sur le 120-300:
Ça semble être un excellent produit sans concurrent.
Il faudrait maintenant illustrer ces propos par quelques photos.
Au possesseur de ce caillou de jouer
Antoine
ça sera sans moi, la dernière fois que j'ai posté c'est partie en sucette, depuis mes photos n'apparaissent plus sur EOSCitation:
Envoyé par antoine_c7
Avec EXT 1.4 VIII :
- EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 289mm | 1/125s | f/6.3 | ISO 100
EL.
Merci pour cette contribution Eric.
Totof10, une mauvaise expérience peut arriver.
Ici,le but n'est pas de critiquer les photos mais de montrer les capacités de cet objectif avec des photos et non pas des mires.
Antoine
quelques photos du zoo d'Amnéville sur mon blog : Zoo d'Amnéville - Le blog Phot'Aube visions- Photo nature dans l'Aube
ou quelques pie grièche : Pie-grièche écorcheur - Le blog Phot'Aube visions- Photo nature dans l'Aube
Super
Merci à vous deux.
Antoine
bonsoir,
j arrive un peu tard sur ce post,
je possède la version 1 de ce sigma,et tout d abord pour moi le rendu n est pas le même suivant le boitier monté dessus.
je possède le 5d2 et le mark4 et je trouve les photos faite avec le 5d2 beaucoup plus pechu qu avec le mark4.
deja sur la version 1 il faut fermé d un cran pour gagner en piqué.
ensuite j avais essayé auparavant de monté le tc1,4 et le tc2 de chez canon pour voir le rendu,et la bizarrement c est avec le mark4 que c est meilleur(je parle du rendu)pas de l af ou autre chose.
ensuite je possède également le tc 1,4 sigma et j ai l impression que c est meilleur que le tc 1,4 canon.
par contre couplé au 5d2 et 2,8 pour du portrait a 300mm ca envoie.
maintenant il est vrai que le poids du joujou peux en refroidir plus d un mais je le trouve bien équilibré,et donc on s habitue.
j ai fait 50% de mes tofs de supermotard a main levé avec ce cailloux dernièrement et franchement ça ma pas déranger plus que ça.Aps-photos galerie
maintenant je ne connais pas le nouveau modèle,et je ne comparerais pas avec le 300/2,8 que j ai eu également.
en tous cas je pense pas que ce nouveau modèle soit en dessous de l ancien et donc je pense que les nouveaux acquéreurs ne pourront être que satisfait de leur choix.
Je vois sur ton site que tu a gardé ton 300/4, sort-il moins depuis que tu as le zoom ?Citation:
Envoyé par Totof10
Georges
Bonjour, j'ai ce très gros bébé depuis qqs semaines.
Je tiens à l'utiliser en sport auto et moto (rallye, enduro, trial et supermotard). J'ai le x1,4 vIII et le x2 VI !!!
Faut que je me trouve une version III... ;-)
Monopode ou salle de gym fortement conseillé.
J'ai fait qqs essais en portrait d'enfant un peu éloigné en attendant, j'ai surtout été bluffé par son rendu des lumières et les reflets sur les cheveux.
Le grain de peau est piqué mais reste très doux.
Il me rappelle le rendu de mon 135 L en beaucoup plus encombrant bien sur.
J'ai privilégié cet achat car j'ai encore un vieux 80-200 L dont les photos (hors du cadre sportif, car même pas USM) sont bluffante sur mon 5Dmk2.
C'est un bon complément.
J'aurai bien aimé attendre le 200-400 canon avec extender intégré, mais je sentais qu'il serait hors budget. (puis le blanc c'est pas discret...)
L'OS marche pas mal, même si comme sur le 100 macro L de canon, je sens qu'il faut parfois éteindre et rallumer le boitier pour éviter qu'il ne fasse trop de bruits inutile. (debut de bug, comme sur le canon ?)
J'ai hâte d'essayer le mode filé...
La lentille en 105mm limite à Sigma pour le choix des filtres uv ou polarisant.
La mallette souple fournie, qui me paraissait sympa au déballage, commence déjà à avouer ses limites.
Je vais devoir investir dans une mallette spécifique pour mes déplacement, plus un sac capable de recevoir l'obj monté sur le boitier.
Pour l'instant pas déçu, mais toujours un peu choqué du poids et de l'encombrement.
J'ai reçu le mien samedi.
C'est mon premier Sigma et a première vue,c'est tout bon.
Bonne construction, garantie 3 ans.
Pour le poids, ça me semble tout a fait jouable sans monopode surtout comparé à un 500 L 4IS:D
Bref, je vais le tester plus longuement le WE prochain mais déjà les premiers essais sont positif.
L'AF fonctionne bien,l'IS n'est pas bruyant et la prise en main est agréable.
Cet objectif est bien équilibré.
A suivre
Antoine
240 gr de moins que la nouvelle version du 500/4, à ce niveau, ce n'est pas significatif il me semble.Citation:
Envoyé par antoine_c7
Georges
Pour le poids non , mais pour le prix oui !Citation:
Envoyé par giorgioeos
Un avantage par rapport au 500/4 , c'est qu'il permet avec le doubleur d'obtenir la souplesse dans les cadrages tout en ayant une bonne allonge si besoin . Voici un exemple vécu hier au soir vers 20 H 30 . Placé derrière le premier rang de maïs d'un champ situé en bordure d'une parcelle de blé non déchaumée , j'attendais la sortie des chevreuils de la forêt située en face , quand un jeune brocard sort du maïs à 5-6 mètres à ma droite.
N'étant que légèrement dissimulé par une chèche placée sur mon trépied , le chevreuil intrigué m'a passé en revue durant un bon quart-d'heure , s'approchant jusqu'à moins de deux mètres et naviguant de gauche à droite , reculant pour ensuite se rapprocher afin d'identifier cette présence anormale . Ce n'est qu'en ayant une immobilité totale et en retenant mon souffle qu'il a commencé à être rassuré.
J'ai attendu qu'il s'éloigne de quelques mètres pour commencer à déclencher . Voici la première photo prise à 240 mm (focale mini avec le doubleur) .
- EXIF: Canon (EOS 7D) I 240mm I 1/320s I f/5.6 I ISO 3200
Bien qu'étant très près , le bruit du déclencheur ne l'a pas effrayé , tout au plus intrigué , il s'est éloigné sans se presser pour aller rejoindre un autre brocard sorti à la lisière de la forêt en face. C'est là qu'il est intéressant de pouvoir allonger la focale à 600mm .
- EXIF: Canon (EOS 7D) I 600mm I 1/160s I f/5.6 I ISO 3200
J'ai poursuivi jusqu'à monter à 6400 ISO avec une vitesse de 1/15s sans que l'AF soit pris en défaut , par contre, les photos sont bien floues par manque de lumière , et pour cause , la nuit était là...
Petite question, tu laisses le stabilisateur sur pied ? Que dit Sigma sur ce point ?
Georges
Bonjour,
Sur pied, il faut désactiver le stabilisateur.
Il peut le détecter, mais s'il ne le fait pas il tente de stabiliser un mouvement qui n'existe pas et c'est le stabilisateur qui provoque des flous de bougé, un comble !
Et au passage ça économise un peu les gyroscopes.
Rémy
Sur trépied je désactive le stabilisateur comme le recommande Sigma dans la notice d'utilisation , mais il faut un trépied stable. Dans le cas où des mouvements parasites seraient transmis par l'opérateur (tremblements) je pense qu'il serait bénéfique d'activer la stabilisation , mais je n'ai pas besoin d'y avoir recours du fait que je ne tremble pas.Citation:
Envoyé par giorgioeos
Et bien voilà un objectif qui semble fort bien positionné
Je possède le canon 70-200f4 IS et le convertisseur canon 1.4 II et si j'adore le rendu des images je manque souvent d'allonge et de lumière au maximum de 280mm à f5.6.
Les avis ont l'air unanimement élogieux, des avis de photographes qui ont l'air de savoir exploiter le potentiel de leurs objectifs mieux que moi en tout cas.
Un zoom 2.8 constant avec cette souplesse dans la plage focale, ça m'interesse, et d'ici quelques mois c'est Noël ;-) (il faut bien se trouver des idées !!)
Bien que l'ouverture du 120-300/2.8 passe à 5.6 avec le doubleur (comme le 70-200/4 avec TC 1.4x) la capacité du 7D à monter en ISO gomme bien le handicap. Sigma a souvent été décrié quant à la qualité de ses produits lorsqu'ils étaient comparés aux Canon . Force est de constater une nette amélioration des fabrications actuelles , et notamment de ce nouveau 120-300/2.8 OS dont les capacités sont multipliées avec les TC 1.4x et 2x qu'il supporte à merveille , faisant de lui une optique idéale pour l'animalier .Citation:
Envoyé par rabbitblues
Pour l'instant je le teste en effectuant les comparatifs sur le terrain avec mon 500/4 IS Canon que j'utilise la plupart du temps avec le 1D MK IV , souvent avec le TC 1.4x , ce qui me donne avec le crop factor de 1.3x du boîtier une équivalence focale de 910mm alors qu'elle est de 960mm pour le 7D (coef 1.6) et le 120-300 + le TC 2x , soit pratiquement identiques , et la même ouverture à 5.6 .
Passer de 120mm de focale à 600mm avec le même objectif tout en conservant une bonne qualité d'image font de lui un bon investissement pour l'animalier (et d'autres disciplines) , d'autant que le poids et l'encombrement , sans oublier le prix , sont tout à fait raisonnables.
D'ores et déjà je pense que l'on peut dire qu'il fera pour certains un très beau cadeau de Noêl !
Décrié car mérité je pense aussi. J'ai possédé un 18-50 f2.8 sigma que j'avais envie de jeter contre les murs dès un leger manque de contraste sur les sujets ou bien en lumière un peu basse => MAP impossible. C'était il y a finalement peu de temps, mais depuis est arrivé le HSM, l'OS et une qualité optique qui semble en hausse. A essayer et jugement sur la marque peut-être à revoir ;-)Citation:
Envoyé par Kinggarden
GeorgesCitation:
Envoyé par giorgioeos
Je faisais référence au 500 L 4 IS que je possède.
En ce qui concerne nouveau,certes il est plus léger mais je regrette que le tarif ne soit pas proportionnel au gain de poids proposé par Canon.
Que ce soit clair, le 500 L 4 IS reste un excellent caillou,d'ailleurs je garde le mien mais le zoom sigma avec son 2.8 constant autorise plus de souplesse.
Antoine
Petite question : quelle est la référence de pateau qui va bien pour fixer cet objo à une tête pendulaire genre Jobu BWG HD2 par exemple ?
Georges
Désolé pour le retard, j'avais raté ta questionCitation:
Envoyé par giorgioeos
effectivement j'ai gardé les deux car comme je me suis tué à l'expliquer sur un autre post, pour moi ils n'ont pas la même utilisation, le Sigma est super utile en sous bois grâce à son ouverture et son stab ULTRA performante, là ou le Canon est à la traine.
Par contre le Canon est une bombe pour faire de la proxy photo sur des sujets "farouche", ce qui est pas possible avec le Sigma à cause de sa MAP mini.
pour répondre à ta question, oui le Canon sort moin depuis que j'ai le Sigma.
