le deuxième (le chat) est faite à "l'arrache" en intérieur sans avoir un bonne lumière, j'ai fais ça ce matin, c'est pas extra mais ça donne une idée
Imageshack - img6348z.jpg
TC 1.4 II canon , 420mm, f4.5, 1/800 sec, 200 iso
Version imprimable
le deuxième (le chat) est faite à "l'arrache" en intérieur sans avoir un bonne lumière, j'ai fais ça ce matin, c'est pas extra mais ça donne une idée
Imageshack - img6348z.jpg
TC 1.4 II canon , 420mm, f4.5, 1/800 sec, 200 iso
je viens d'en refaire une autre en intérieur sur un de mes chat avec flash, elle est beaucoup plus parlante.
développé avec PSE 8 pour conversion en Jpeg
420 mm - f4.5 - 1/60 - 200 iso
ImageShack® - Online Photo and Video Hosting
Totof10, quel boitier utilises tu ?
un 7D
Avec le X1.4, pas sûr qu'il soit devant le 400 f/5.6. par contre devant le 300 f/4 c'est fortement possible; Mais bon le tarif n'est pas le même non plus!Citation:
Envoyé par Frefon
L'avantage de ce sigma,c'est surtout qu'il est plus lumineux que le 400 F5,6 à 400.
Je pense même qu'il va concurrencer le 200-400 F 4 pour les moins fortunés d'entre nous
Il me plait bien ce zoom, il faut simplement en trouve un à bon prix.
Antoine
Bin chez le partenaire il est à un bon prix non ! LOL
J'ai eu le EF 400 F5.6. Très bon objo. Brave piqué pour le prix.
J'ai aussi le EF 70/200 2.8 II avec les EXT 1.4 et 2.0 version III.
Ces deux combinaisons citées ci-dessus m'ont décues pour des prises de vues à longues distance avec crop intense.
Pour des distances moyennes le nouveau EF 70/200 II est un must avec les extenders V III.
Le Sigma est au top. Des prises de vues à longues distances surpassent les combinaisons citées ci-dessus.
C'est le meilleur rapport qualité/prix par rapport au fixe de Canon.
Ne parlons pas de la dernière version Canon hors de prix.
EL.
Salut,Citation:
Envoyé par Eric Léopold
Tu as comparé tes photos prises au 400 et au 120-300?
Comme je l'ai précisé avant je viens de revendre mon 100-400 pour une fixe (400 f/5.6 pour animalier), mais là j'hésite.
Il est vrai, comme dit canon-passion, que le tarif n'est pas le même mais ça vaut peut-être le coup d'économiser un peu plus pour une ouverture à 4 à 420 et surtout un IS en plus...enfin c'est ce que je crois en lisant les retours de ce zoom.
Le problème est que lorsque l'on voit la qualité des tofs prises avec le 400 fixe, difficile de se persuader qu'un zoom puisse faire pareil avec un AF tout aussi performant, mais bon..à lire les retours, il faut bien s'y resoudre
Oui évidemment. Je m'attache plus au niveau technique plutôt qu'a la qualité intrinsèque de mes photos.
La créatrice de ce post à d'ailleurs échangé de suite son EF 400 F5.6 pour le Sigma.
En affut pendant des heures, le Sigma m'a comblé.
Je ne l'ai que depuis quelques jours mais AMHA il fera parlé de lui.
EL.
J'attends avec impatience un comparatif avec le 120/300 +Tc avec le 400 f/5.6 en piqué et en vitesse d'AF, mais pas sur du 1024 ou 800 pixels! et j'aimerai aussi un comparatif entre le 120/300 et le 70/200 f/2.8 II avec Tc. Dans ce cas précis, le 120/300 peut être une alternative intéressante. Par contre face au 400, c'est le double en tarif donc difficilement comparable.
Merci pour ton retour d'expérience, un de plus en la faveur des qualités optiques de ce zoom qui fait déjà parlé de lui ;)
fred
D'accord avec toi, il est bien le double du prix par rapport au 400 mais le jeu en vaut peut-être la chandelle...à voirCitation:
Envoyé par canon-passion
Merci,
Fred
Je viens de t'envoyer un MPCitation:
Envoyé par Eric Léopold
Merci,
Fred
Dis moi précisément ce que tu souhaite.Citation:
Envoyé par canon-passion
J'ai le EF 70/200 2.8 VII avec les EXT VIII et le Sigma compatible avec ces EXT.
Dis moi la focale, l'ouverture ... etc.
Je ferai ca sur tripod.
RAW dispo ailleurs qu'ici ! Ca te va ?
Heureux de t'aider.
Dis moi aussi avec quel boitier : 1 D MKIV - 7D ou 5D MKII
EL.
Moi je suis preneur du test avec 7D et aux focales 300 et 420, ouverture à ta convenance.Citation:
Envoyé par Eric Léopold
Merci pour ta disponibilité
Fred
Moi aussi je suis preneur avec le 1DIV a 300 et 420
oui c'est très sympa de ta part. j'aimerai bien un comparatif avec le 70/200 + TC X1.4 et le 120/300 à la même focale (280mm) et à ouverture maxi (f/4). Le boitier importe peu, pourvu que les photos soient toutes du même boitier.Citation:
Envoyé par Eric Léopold
Ok. je vais faire cela dans la semaine avec le 7D. Je pense que c'est le meilleur choix aux yeux de tous.
Les photos ne seront critiquables que d'un point de vue technique. J'insisite. Car parfois ici on s'égare.
Ceci afin de vous donner un bon feedback. Ne l'oubliez pas.
Les photos seront traitées au minimum avec la dernière version de DXO. Et évidemment le boitier ajusté en fonction des optiques en micro-ajustement.
EL.
Chez le partenaire,je le vois à 2699 €,donc je trouve le prix pas terrible.cela correspond aux autres tarifs des boutiques.
Antoine
Citation:
Envoyé par Eric Léopold
C'était pour rire. Je l'ai eu à 2249 !
EL.
A ce prix,ça commence a être correcteCitation:
Envoyé par Eric Léopold
Antoine
Il est jusqu'à 100 € de moins chez un revendeur européen que je ne connais que de nom.
Fred
Bonjour,Citation:
Envoyé par Valkyrie
je plussoie fortement sur cette question qui m'intrigue fortement. En effet, à en juger les clichés précédent, il y a une différence du rapport de grossissement énorme...
Oui mais il faut voir pourquoi ! Pour ce qui concerne le 120-300 Sigma si l'on multiplie le diamètre de lentille par l'ouverture on obtient 105mm x 2.8 = 294 mm de focale . Donc à peu de chose près 300mm.Citation:
Envoyé par eos-raf
Par contre , pour ce qui concerne le 300 Canon le diamètre de lentille étant de 120mm x 2.8 = 336 mm de focale , cet objectif placé à la même distance du sujet que le Sigma produit un rapport de grandissement supérieur puisque la focale est plus longue.
Bien qu'étant dans la catégorie des 300 mm , ces deux objectifs n'ont pas la même longueur de focale , mais celui qui est le plus près de 300 mm est le Sigma , ce qui fait qu'il est dans le vrai a peu de chose près pour le grandissement qui correspond à une focale de 300 mm.
Si l'on fait le comparatif avec le 300/4 Canon , celui-ci a un diamètre de lentille de 77mm x 4 = 308 mm de focale résultante . Le grandissement obtenu est inférieur à celui du 300/2.8 et se rapproche de celui du 120-300 Sigma .
alors là je comprends de moins en moins...Pour moi, l'ouverture de f/2.8 par rapport à la focale est celle du diaphragme, pas de la lentille frontale.Citation:
Oui mais il faut voir pourquoi ! Pour ce qui concerne le 120-300 Sigma si l'on multiplie le diamètre de lentille
Le dernier 24-70 de sigma a une frontale de 82mm et le 28-75 de tamron une de 67mm, et pourtant, la focale résultante est bien 70mm et 75mm...
A supposer que le "chemin de lumière" soit optimisé pour être utilisé au raz des bords de la lentille extérieure, où justement un effet de diffraction apparaît à proximité de ces mêmes bords...
Rémy
@ kinggarden:
je possède le 300 f4 et le 120-300 et je peu t'assurer qu'il y a une grosse différence de focale, d'ailleurs j'ai un 70-200 et un TC1.4, il faudrait que je compare le 120-300 et le 70-200+X1.4
>Edit:
je viens de faire les test à l'arrache.
120-300
http://img52.imageshack.us/img52/7526/120300.jpg
70-200 X 1.4
http://img846.imageshack.us/img846/7532/70200x14.jpg
300 F4
http://img594.imageshack.us/img594/9861/300f4.jpg
Pour obtenir le diamètre théorique d'une lentille on divise la focale par l'ouverture , ce qui donne pour un objectif de 300 mm , 300 : 2.8 = 107 mm . La lentille du 120-300 Sigma fait 105 mm de diamètre , la focale théorique est donc légèrement inférieure à 300 mm puisque si l'on fait l'opération inverse on multiplie le diamètre de la lentille par 2.8 ce qui donne 294 mm.Citation:
Envoyé par rem22
Ce calcul appliqué au 300/2.8 Canon nous donne pour un diamètre de lentille réel de 120 mm , 120 multiplié par 2.8 = 336 mm de longueur de focale. Cette différence se retrouve sur le cadrage des photos , le 300/2.8 Canon étant placé à la même distance du sujet que le 120-300 Sigma , il rapproche plus le sujet.
Il y a donc bien une relation entre la focale , l'ouverture et le diamètre de la lentille , enfin d'après ce que d'autres en ont dit , parceque ça, je n'ai pas pu l'inventer...
Oui , c'est normal , le calcul théorique pour ce qui concerne le 300/4 dont le diamètre de lentille est de 77 mm multiplié par l'ouverture à 4 donne une focale théorique de 308 mm alors qu'elle est de 294 mm pour le Sigma . Il y a aussi une différence entre le cadrage du 300 f/4 et du 300 f/2.8 Canon , celui-ci rapprochant plus que son petit frère !Citation:
Envoyé par Totof10
Cela est corroboré par le fait que le 70/200 avec un TC donne une focale de 280 mm et pas 300. Sur l'exemple donné par totof10, le 120/300 donne une image à 300 mm quasiment équivalente au 280 du 70/200, ce qui voudrait dire que l'on est pas face à un vrai 300mm. C'est d'ailleurs souvent le cas sur les zooms par exemple chez Nikon sur le 70/200 f/2.8 et chez Canon sur le 18/200 qui est plus un 18/290.
Oui je pense aussi :
1. 70/200 VII + EXT 1.4 VIII
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 280mm | 1/500s | f/4 | ISO 800
2.
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | SIG 120/300 | 300mm | 1/640s | f/4 | ISO 800
Pas moyen d'arriver pile à 280 mm avec la bague du Sigma. J'ai donc mis 300.
La vitesse est un peu différente. Je les refait demain ou après en mode manuel.
Vous avez ainsi déjà une idée.
EL.
Voici un essai de flou réalisé avec les trois objectifs . Le 500/4 IS monté sur 5D MK II et le 120-300/2.8 OS ainsi que le 300/2.8 IS montés sur 7D. Les trois essais réalisés à la même distance du massif de fleurs , photos brutes de capteur. La map est effectuée à peu de chose près au même endroit , mais à noter qu'il n'y a pas deux cadrages identiques , bien que le 300/2.8 IS cadre pratiquement comme le 500/4 IS avec le crop factor de 1.6x.Citation:
Envoyé par BZHades
500 f/4 IS et 5D MK II
- EXIF: Canon (EOS 5D Mark II) I 500mm I 1/400s I f/4 I ISO 160
120-300 OS et 7D
300 f/2.8 IS et 7D
- EXIF: Canon (EOS 7D) I 300mm I 1/500s I f/2.8 I ISO 100
- EXIF: Canon (EOS 7D) I 300mm I 1/500s I f/2.8 I ISO 100
D'autres photos à main levée ici :
https://www.eos-numerique.com/forums...ifying-180062/
EL.
y a pas à dire, il déchire cet objo !
Bon, j'ai craqué, me le suis payé cet objectif. et c'est que du très bon :) Par contre, quel multiplicateur 1.4 fonctionne le mieux avec ce 120-300 ? le canon version 2 (la v3 vraiment trop cher....) ou le sigma ? Quelqu'un a pu faire des comparaisons entre les deux ? et même question pour le doubleur.
Le Canon II fonctionne très bien avec le 120-300, mais je n'est pas encore pris le temps de comparer les deux.
Bien oui moi aussi j' ai cassé ma tirelire et je me le suis offert. Il arrache. Pas de regret de l" avoir acheté.
Me suis fais prêter un multiplicateur 1.4 canon V2, ba, c'est du bon, le piqué est au RDV :) Vraiment très bon objectif :) Deux reproches portant : le par-soleil pas assez solidarisé à l'objectif quand il est mis, il s'enlève trop facilement. Et le systeme de sangle de cou, en un seul point sous le pied de l'objectif est vraiment pas pratique.
Concernant le paresoleil , il faut forcer pour le verrouiller à fond . Pour ce qui concerne la sangle de cou , je suis d'accord avec toi , le système n'est pas pratique .Citation:
Envoyé par furiaa
