Quels accessoires pour mes cailloux ?

[prrune]

Concernant la stabilisation, il faut savoir qu'elle sert uniquement à compenser les mouvements du photographe mais absolument pas les mouvements des sujets. Donc complètement inutile dans le cas d'un chien qui court par exemple.

je sais pour stabilisation, lol jai jamais parlé du sujet,( suis pas pro lol mais pas débile non plus) c'est a ma bougeotte à qui je pense qd jai boitier plus poids obj

Il faut aussi s'en méfier lorsque la lumière devient moins forte car lorsque la vitesse baisse, tout ce qui bouge dans le cadre peut devenir flou si cette vitesse est trop basse (y compris les feuilles des arbres avec le vent et autres personnes qui bougent légèrement

si le sujet ne bouge pas, le stabilisateur permet de compenser jusqu’à quatre crans de vitesse. S’il bouge, il est encore possible de travailler en hauts ISO

pour batterire, je sais que IS consomme, mais il suffit de l arreter qd on l utilise pas et dautres photos ou il faut l enlever ( pour des filets) ;-)

[Max160]

je sais pour stabilisation, lol jai jamais parlé du sujet,( suis pas pro lol mais pas débile non plus) c'est a ma bougeotte à qui je pense qd jai boitier plus poids obj


si le sujet ne bouge pas, le stabilisateur permet de compenser jusqu'à quatre crans de vitesse. S'il bouge, il est encore possible de travailler en hauts ISO

Donc tu n'as pas vraiment compris... Et notamment ce que j'ai expliqué concernant les vitesses minimales (tu auras beau gagner 4 crans avec la stab, si la vitesse résultante est trop faible par rapport à ce qui bouge sur ta photo, tu ne pourras pas utiliser les 4 crans -> c'est la différence entre la théorie et la pratique).

Et puis, il n'y a heureusement pas nécessairement besoin d'IS pour prendre des photos nettes ! Il faut juste respecter les règles de base et adapter sa vitesse en fonction de la longueur de la focale (et/ou de la rapidité de déplacement du sujet), même si tu as la tremblotte (il suffit dans ce cas de prendre un poil plus de marge mais ça ne veut pas dire que tu auras nécessairement besoin de l'IS, ça dépend des conditions de lumière).

L'IS est principalement utile lorsqu'il n'y a pas trop de lumière et sur des sujets statiques. Le tout est donc de savoir si tu seras régulièrement amenée à prendre des photos dans ces conditions-là ou relativement rarement. Mais ça n'a pas grand chose à voir avec ta tremblotte...

Attention donc aux fausses idées reçues !

ou je vois bien les gens doivent se dirent, elle y connait rien et elle tape sur du matos pro dont elle ne saura pas se servir
Pas grave, c mon probleme, je sais ce dont je suis capable qd je suis motivée, et j ai été tres passionnée par la photo mais la vie.....et là je peux m y remettre
c'est le matos que je demande aux gens de juger ;-)

Justement !

Jusqu'ici, pas mal de monde essaye de te faire comprendre qu'il faut que tu définisses ton cahier des charges de manière un peu plus réaliste/réfléchie pour ensuite faire les choix de matériel les plus appropriés.

Alors que là, j'ai plus le sentiment que tu es fixée sur 3 références précises de matériel et que tu cherches à être rassurée sur celles-ci.

Donc oui, ce que tu as sélectionné est du très bon matos, il n'y a pas de souci. Sauf qu'on en revient toujours au même, ce n'est pas forcément ce qui sera le plus adapté à ton utilisation...


Par exemple, je trouve dommage de prendre un objectif lourd, encombrant et cher comme le 70-200 f/2,8 IS au lieu d'un petit fixe plus lumineux type 85 f/1,8 pour les portraits (+ ceux du chien, statiques ou dynamiques) + une plus longue focale pour les photos d'oiseaux et du chien lorsqu'il est assez loin (type 400 f/5,6 ou 100-400).

Concernant le 17-55, il n'y a pas trop de souci, c'est la référence en trans-standard sur APS-C... Mais, peut-être saurais-tu apprécier un UGA type 10-22 en plus ou à la place ?

Bref, il y a différentes solutions.

[prrune]

Merci beaucoup pour ta réponse,
je ne suis pas fixée sur ces 3 références,
je vous lis attentivement

voici ou j en suis :

1) ai je besoin du 7D ?
vue sa complexité ( qui ne me dérange pas ( du moins je crois car je suis trés tenace pour apprendre et découvrir)) mais pourquoi me prendre la tête un certain temps avec un boitier trop pro pour moi),
un 50d a la place ? ou le 60D ? qui a une bonne rafale aussi (c'était mon choix il y a un mois)
Qu'en dites vous?

Vous me conseillez aussi un boitier FF* , là je tique un peu car sinon je vais remettre du poids dans mon sac avec trop d objectifs à FF

2)17-55 : oui lui , il me fait très envie

3)par contre...........le 70-200 is 2,8 : oui comme je lai déjà écrit je vous écoute : et le fait qu il soit lourd me dérange, (pour son poids que je parlais de tremblote)

Et pour son prix : je suis d 'accord qu'il serait plus judicieux de prendre 1 ou 2 (ou 3?) FF qui plus est sont< 2,8

avec*

pourquoi pas un tamron f 2,8 ??? (photo d'interieur sans flash avec peu de lumiere) ??
ou Le EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS USM*?
ou le 70-200 f4 IS ?

et selon si je prends le 17-55
je note les conseils pour
85 f/1,8
100 f/2 ;
135 f/2
400 f/5,6 ou 100-400

là ça dépendra de quel auto focus je prendrai ( mais PAS le 70-200 IS f2,8)

si je prends pas le 17-55 *:50 f/1,4



pied et rotule de qualité
des cartes de 8Go
sac lowerpro
pare soleil pôur 17-55
1 filtre polarisant B -W
FX Antireflex
JuzaPhoto - Introduction to Adobe Photoshop ou DPP