Bon rétablissement dans ce cas... ;))
Version imprimable
Bon rétablissement dans ce cas... ;))
meci tine
adresse autre topic https://www.eos-numerique.com/sknum/...post1971101716
là ce n'est pas un 70-200 qu'il va te falloir mais bien plus et beaucoup de maitrise du sujet ainsi que du matériel. Je sais que certains diront qu'on peut faire de l'animalier à 200mm (j'en fais aussi) mais là...Citation:
Envoyé par prrune
Seb.
plus tard j ajouterai un doubleur vu que ce sont des photos occasionnelles
un doubleur sur le 70-200 f/2.8 n'est qu'une solution de dépannage. Donc si ça reste ponctuel pourquoi pas, mais sur un oiseau en vol l'autofocus risque de lutter un peu plus avec cette configuration.Citation:
Envoyé par prrune
Seb.
Oui, ce n'est pas parce que c'est occasionnel qu'il faut négliger le matériel (sous peine de ne rien ramener d'exploitable).
A mon avis, mieux vaut zapper les sujets pour lesquels on n'est pas bien équipé et se concentrer sur le reste.
Surtout que la photo d'oiseaux ne s'improvise pas tellement. En plus de matériel de qualité, il faut surtout des connaissances ornithologiques et de terrain.
Il ne faut surtout pas croire que tu vas réussir des photos d'oiseaux du premier coup uniquement grâce à ton matos (pas forcément adapté qui plus est).
Bref, ton cahier des charges semble pour le moment trop imprécis et fantaisiste par certains aspects (quand je lis que tu souhaites du matos tropicalisé par exemple [le 7D et le 17-55 ne sont pas tropicalisés] ou stabilisé [pas sûr que tu aies compris l'intérêt de la stab. et ses limites]).
Prends ton temps pour comprendre chaque paramètre et définir ton cahier des charges de manière plus précise. Ensuite seulement, tu songeras au type de matériel. Là, tu fais l'inverse en pensant à une combinaison de matériel donnée...
t inquiete, pour photo oiseaux je fais des randonnees avec des ornithologues et jai souvent shooté des oiseaux
matos tropicalise je parlais du boitier, car il est tropicalise le D7
et oui je veux si j eprend un 70-200qu il soit stabilisé sauf si vous m expliquez qu il y a un inconveniant, car je ne vois pas
voici ce que Canon annonce sur son site concernant le 7D :
Le boîtier en alliage de magnésium assure une étanchéité comparable à celle du célèbre EOS-1N
Autrement dit : rien :DCitation:
Le boîtier en alliage de magnésium assure une étanchéité comparable à celle du célèbre EOS-1N
+1 ;))Citation:
Envoyé par JPdsfr
De toute façon j'ai l'impression qu'il s'agit d'un achat pas encore suffisamment réfléchi. Après chacun fait ce qu'il veut bien entendu si quelques milliers d'euros ne représentent rien.
Seb.
Le 7D n'est pas considéré comme tropicalisé par Canon. Il a certes quelques joints ici ou là mais pas autant que les séries 1D/1Ds/1Dx (qui elles sont considérées comme tropicalisées).
Et encore, ça ne veut pas dire que ces appareils sont étanches, très loin de là. Il faut de toute façon les protéger dans les conditions difficiles.
Concernant la stabilisation, il faut savoir qu'elle sert uniquement à compenser les mouvements du photographe mais absolument pas les mouvements des sujets. Donc complètement inutile dans le cas d'un chien qui court par exemple. ;)
Il faut aussi s'en méfier lorsque la lumière devient moins forte car lorsque la vitesse baisse, tout ce qui bouge dans le cadre peut devenir flou si cette vitesse est trop basse (y compris les feuilles des arbres avec le vent et autres personnes qui bougent légèrement).
De plus, c'est un système d'usure qui coute quelques centaines d'€ sur un 70-200 le jour où il faut le remplacer (ce qui peut arriver au bout de quelques années tout au plus si utilisation fréquente de ce dispositif). Cela consomme également plus d'énergie (donc les batteries se vident plus vite).
Bref, autant dire qu'il faut être conscient de ces choses-là au moment de faire le choix car le surcoût du dispositif est évident que ce soit à l'achat ou à l'usage, sans compter qu'il faut savoir dans quelle mesure l'utiliser pour ne pas ramener des photos floues.
Ca ne sert donc à rien d'acheter un objectif stabilisé si on n'en a pas l'utilité. ;)
essayes pixel-peeper.com, ICI...
tu choisis ton boitier et ton objectif....et tu regardes ce que ça donne , ça fait pas tout mais ça aide....
bonnes photos...
achat non reflechi ; je demande aide pour voir si ma reflexion avec documentation depuis un mois a ete bonne et bien compriseCitation:
Envoyé par shamou
qd a dire que qqs milliers d euros ne représentent rien OU AI JE DIS CA shamou ???? c 'est pas un caprice mais des économies
Le poids et le prix? Par rapport à un 70-200 f4 IS. Ou l'usage éventuel qui serait peut-être plus proche du 100-400mm.Citation:
Envoyé par prrune
je sais pour stabilisation, lol jai jamais parlé du sujet,( suis pas pro lol mais pas débile non plus) c'est a ma bougeotte à qui je pense qd jai boitier plus poids objCitation:
Envoyé par Max160
si le sujet ne bouge pas, le stabilisateur permet de compenser jusqu’à quatre crans de vitesse. S’il bouge, il est encore possible de travailler en hauts ISOCitation:
Envoyé par Max160
pour batterire, je sais que IS consomme, mais il suffit de l arreter qd on l utilise pas et dautres photos ou il faut l enlever ( pour des filets) ;-)
excuse moi je n ai pas compris :, tu penses que la difference entre 2,8 et 4 est minime et qu un 100-400 me servirait plus ?Citation:
Envoyé par asterpin
merci beaucoup darrow, tres bon lien, je vais y passer un momentCitation:
Envoyé par darrow
Voyons, je ne sais pas si c'est mon mauvais esprit mais la j'ai quelques doutes de la direction ou l'on va ;)), par contre ma réponse a la question sous entendue ne sera pas loin d'être catégorique, désolé, mais Non.Citation:
pour voir si ma reflexion avec documentation depuis un mois a ete bonne et bien comprise
Comme je disais a mes stagiaires: La y'a du boulot, il faut que tu reprenne tes fondamentaux.
on va vers quelle direction ? Desolee si quiproquoCitation:
Envoyé par JPdsfr
pas compris tu dis ok je ne demande qu a aprrendre ou fais je erreur stp ?
aller vers fondamentaux : ENTIEREMENT D ACCORD je cherche ici des conseils d achat et apres je bosserai pour l utilser
Je pense que la différence entre un 70-200 f2,8 IS (1490 gr) et un 70-200 f4 IS (760 gr) est de près du simple au double question poids. Sauf pour un usage très pointu, je ne suis pas convaincu que la différence de prix et de poids se justifie.Citation:
Envoyé par prrune
Le EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS USM est à 1380 gr, pour moi, gagner 200mm peut justifier les 600 gr de différence, mais encore une fois, il faut bien cerner l'usage principal.
D'expérience, je sais qu'un boîtier avec un objectif aux alentours de 1500 gr ça pèse et que là, les 760gr du f4 IS font plaisir, la différence de prix permettant l'achat d'un autre objectif, ou un flash + trépied ou...
Ceci dit, si la sortie est ponctuelle et dure peu, 600 gr. en plus ne font pas grand chose.
-> chaque cas est personnel -> l'importance de définir ses besoin à court et moyen termes. Ceci dit avec les optiques que tu vises, la revente en occasion limite la casse.
je te lis avec attention, je suis ouverte a toutes les idees de ceux qui utilisent le matos sinon je n aurai pas poste ici et je serai allée direct a la boutique ;-)
je n'ai pas dit non réfléchi, j'ai dit : "pas encore suffisamment réfléchi", la différence est de taille.Citation:
Envoyé par prrune
Seb.
ha ok seb ok, bin oui j ai reflechi ave mes faibles connaissances et mes inombrables lectures sur le web, après je suis ici pour avoir l avis de connaisseurs dont je tiendrai compte
Pour faire un peu de tout ta solution initiale est très bonne, tu peaufineras par la suite si besoin (macro, animalier...). Par contre il va falloir sacrément bosser pour réussir à utiliser tout ça correctement... si tu es archi-motivée pourquoi pas.
Seb.
haaaaaaaaa un qui croit en moi lol
mais sans dec je peux changer aussi si c 'est vos avis, comme tu dis niveau poids budget passer au f4 SIIIIIIIIIIIII j e ne perd pas grand chose en photo avec peu de lumiere et acheter flash macro a la place, why not !
je n'ai pas dit que je croyais en toi, j'ai justre dit "si tu es archi-motivé pourquoi pas". En fait je suis plutôt sceptique mais bon...Citation:
Envoyé par prrune
Seb.
ou je vois bien les gens doivent se dirent, elle y connait rien et elle tape sur du matos pro dont elle ne saura pas se servir
Pas grave, c mon probleme, je sais ce dont je suis capable qd je suis motivée, et j ai été tres passionnée par la photo mais la vie.....et là je peux m y remettre
c'est le matos que je demande aux gens de juger ;-)
bon ben : le matos est tout bon, tu peux commander demain.Citation:
Envoyé par prrune
Seb.
C'est vrai que le 70-200f2.8 is est TRES lourd. Ce n'est plus une sangle de cou en néoprène qu'il te faut, c'est une sangle d'épaule Blackrapid (ou équivalent) car monté sur un 7D, ça pèse quand même 2.8 kilos!!!
Il faut aussi savoir que l'objectif avec son pare-soleil monté mesure 28.5 centimètres. Le poids et la taille sont un handicap, la qualité d'image le réconfort.
La faute à certains péchés capitaux sans doute? ;)Citation:
Envoyé par prrune
non, pas vraiment.Citation:
Envoyé par Majestic Indigo
Seb.
la question reste ouverte !! vu le poidsCitation:
Envoyé par prrune
Te poses pas de question et n'écoute pas les critiques, la photo n'est pas ton métier mais une passion, si acheter du matos fait partie de ton plaisir, alors fais toi plaisir.
Personne ne te juge, tout le monde te conseille, à juste titre et vu tes doutes et lacunes, de bien cerner tes besoins avant de choisir ton matériel. Le budget ne rentre pas en compte.
Un autre post récent d'un nouveau venu en photo à reçu le même type de réponses que toi et tout le monde est parti dans le même type de conseils. A la base, la personne voulait juste un conseil techniques sur des sujets précis, comme toi... Mais tes questions en appellent forcément d'autres!
Aussi!Citation:
Envoyé par rem22
desolee je pensais poser des questions en demandant votre avis sur quoi acheter et j ai toujours repondu ok, et j ai meme ecrit
je peux changer aussi si c 'est vos avis, comme tu dis niveau poids budget passer au f4 SIIIIIIIIIIIII je ne perd pas grand chose en photo avec peu de lumiere et acheter flash macro a la place, why not !
mais bon je ne veux pas polemiquer,
décue que vous pensiez ça
Donc tu n'as pas vraiment compris... Et notamment ce que j'ai expliqué concernant les vitesses minimales (tu auras beau gagner 4 crans avec la stab, si la vitesse résultante est trop faible par rapport à ce qui bouge sur ta photo, tu ne pourras pas utiliser les 4 crans -> c'est la différence entre la théorie et la pratique).Citation:
Envoyé par prrune
Et puis, il n'y a heureusement pas nécessairement besoin d'IS pour prendre des photos nettes ! Il faut juste respecter les règles de base et adapter sa vitesse en fonction de la longueur de la focale (et/ou de la rapidité de déplacement du sujet), même si tu as la tremblotte (il suffit dans ce cas de prendre un poil plus de marge mais ça ne veut pas dire que tu auras nécessairement besoin de l'IS, ça dépend des conditions de lumière).
L'IS est principalement utile lorsqu'il n'y a pas trop de lumière et sur des sujets statiques. Le tout est donc de savoir si tu seras régulièrement amenée à prendre des photos dans ces conditions-là ou relativement rarement. Mais ça n'a pas grand chose à voir avec ta tremblotte...
Attention donc aux fausses idées reçues ! ;)
Justement !Citation:
Envoyé par prrune
Jusqu'ici, pas mal de monde essaye de te faire comprendre qu'il faut que tu définisses ton cahier des charges de manière un peu plus réaliste/réfléchie pour ensuite faire les choix de matériel les plus appropriés.
Alors que là, j'ai plus le sentiment que tu es fixée sur 3 références précises de matériel et que tu cherches à être rassurée sur celles-ci.
Donc oui, ce que tu as sélectionné est du très bon matos, il n'y a pas de souci. Sauf qu'on en revient toujours au même, ce n'est pas forcément ce qui sera le plus adapté à ton utilisation...
Par exemple, je trouve dommage de prendre un objectif lourd, encombrant et cher comme le 70-200 f/2,8 IS au lieu d'un petit fixe plus lumineux type 85 f/1,8 pour les portraits (+ ceux du chien, statiques ou dynamiques) + une plus longue focale pour les photos d'oiseaux et du chien lorsqu'il est assez loin (type 400 f/5,6 ou 100-400).
Concernant le 17-55, il n'y a pas trop de souci, c'est la référence en trans-standard sur APS-C... Mais, peut-être saurais-tu apprécier un UGA type 10-22 en plus ou à la place ?
Bref, il y a différentes solutions.
Merci beaucoup pour ta réponse,
je ne suis pas fixée sur ces 3 références,
je vous lis attentivement
voici ou j en suis :
1) ai je besoin du 7D ? :confused::
vue sa complexité ( qui ne me dérange pas ( du moins je crois car je suis trés tenace pour apprendre et découvrir)) mais pourquoi me prendre la tête un certain temps avec un boitier trop pro pour moi),
un 50d a la place ? ou le 60D ? qui a une bonne rafale aussi (c'était mon choix il y a un mois)
Qu'en dites vous?
Vous me conseillez aussi un boitier FF* , là je tique un peu car sinon je vais remettre du poids :no:: dans mon sac avec trop d objectifs à FF
2)17-55 : oui lui , il me fait très envie
3)par contre...........le 70-200 is 2,8 : oui comme je lai déjà écrit je vous écoute : et le fait qu il soit lourd me dérange, (pour son poids que je parlais de tremblote)
Et pour son prix : je suis d 'accord qu'il serait plus judicieux de prendre 1 ou 2 (ou 3?) FF qui plus est sont< 2,8
avec*:confused:::confused:::confused::
pourquoi pas un tamron f 2,8 ??? (photo d'interieur sans flash avec peu de lumiere) ??
ou Le EF 100-400 mm f/4,5-5,6L IS USM*?
ou le 70-200 f4 IS ?
et selon si je prends le 17-55
je note les conseils pour
85 f/1,8
100 f/2 ;
135 f/2
400 f/5,6 ou 100-400
là ça dépendra de quel auto focus je prendrai ( mais PAS le 70-200 IS f2,8)
si je prends pas le 17-55 *:50 f/1,4
pied et rotule de qualité
des cartes de 8Go
sac lowerpro
pare soleil pôur 17-55
1 filtre polarisant B -W
FX Antireflex
JuzaPhoto - Introduction to Adobe Photoshop ou DPP
Je vais aussi essayer d'être clair sur mon point de vue :Citation:
Envoyé par prrune
ce qui me "choque" et peut être d'autres que moi, c'est que tu t’apprêtes à acheter du matériel pour une somme loin d'être négligeable sans connaissances particulières. Alors d'accord tu te renseignes sur les forums, très bonne chose, mais cela veut dire que tu vas faire confiance à 100% à des personnes qui ne sont pas à ta place, et tu n'auras ni les connaissances ni le recul nécessaires pour trier tous ces conseils (cas fréquent ceci dit). On trouve de tout sur le net, et ce qui s'applique parfaitement à certains ne s'applique par forcement à soi.
Ceci dit, ta solution initiale constitue un excellent rapport qualité/polyvalence/prix.
Seb.
si je peux t'aider, regarde ma configuration actuelle :
60D + 17-55/2.8 + 70-200/4 : je pense que ça te suffirait pour un budget bien moins important que celui initialement prévu.
c'est ce que j'ai choisi au moment, comme toi, où j'ai décidé de me remettre au reflex après de longues années d'abandon au profit de compacts plus légers et maniables; j'en suis ravi mais je découvre tous les jours de nouvelles données ou astuces; les avantages du 7D ( AF plus performante mais plus compliquée à maitriser, rafale plus rapide même si celle du 60D n'est pas ridicule, poids) valent ils la peine en fonction de tes envies? la est la question? idem pour le 70/200 F2.8?
bon courage et dans tous les cas, bon amusement dés l'achat fait ;))
Aller je vais tenter de t'aidé :
Alors en "CANON" (oui certains l'oublie mais il y a aussi d'autre marque)
- 7D : très bon boitier orienté "sport" (ou gamin qui cours dans tous les sens) à cause de son AF très performant, sa rafale "importante". Boitier orienté "animalier" grâce au crop factor 1,6 et l'AF.
La ou il sera surdimenssionné : paysage - portrait : la la rafale et AF moins important.
Je dirais qu'avec un tel boitier il est "dure" de ce tromper : c'est du très bon matériel, avec les photo que tu veux faire dont l'animalier le FF est non envisageable car les optique coûtrais trop cher.
- EFS 17-55/f2.8 IS USM : la RIEN a dire c'est le transtandart "parfait" pour boitier APS-C je ne regrète beaucoup car il n'a pas d'équivalent en FF.
- EF 70-200/f4 L IS USM versus 70-200/f2.8 L IS USM 2 : en gros dans les 800 € d'écart entre les deux, poid du simple au double. Oui le 2,8 ouvre plus mais en même temps en passant de 800 à 1600 le "manque" de luminosité est compensé.
Franchement, tous est une question de choix et il n'y en a pas de mauvais : le 2.8 est plus polyvalent mais en même temps il pèse plus lourd.
Heu, un flash macro? Première fois que je vois passer l'idée de macro. Avec la différence 2,8 vs 4, tu as le prix pour acheter un objectif macro ou un flash et un pied. Mais il faut voir si tu en as l'usage, le besoin.Citation:
Envoyé par prrune
En fait, tout le monde se dit que c'est peut-être dommage de dépenser une somme relativement importante dans du matériel qui ne serait pas adapté à ton usage/tes besoins. Et beaucoup d'entre nous ont probablement changé à plusieurs reprises d'optiques pour des raisons de mauvais choix de départ ou d'ignorance ou de goûts qui ont évolués ou...Moi par exemple je viens de changer un 70-200 2,8 sigma par un canon f4 IS. Le poids entrant pour beaucoup dans le changement. Et le fait que j'ai un 300mm fixe faisant que je ne juge pas (pour mon usage) avoir besoin d'une plus grande focale type 100-400 (surtout que le système à pompe et moi :'( ).
-> tu peux aussi commencer par un boîtier et le 17-55, et ensuite après un petit temps définir mieux ce qui te manque. Voir te rendre compte qu'il ne te manque rien et qu'un recrop de tes photos te suffit.
Ou découvrir lors d'une sortie avec une autre que les ff te plaisent après prise en main et essais et te dire que si tu avais su tu n'aurais pas pris un objectif EF-S etc.
Je pense comme la plupart des intervenants qu'il faut d'abord bien définir ton cahier des charges, ensuite chercher les combinaisons boîtier/objectifs qui y correspondent le plus et idéalement, les essayer.
S'il y a un club photo dans ton coin, ça peut peut-être se faire. Moi, sur papier, le 70-200 IS 2,8 me tentait, mais en poids, non -> après essais prise en main etc. je me suis dit qu'il resterait la majorité du temps dans mon sac. Mais ce n'est valable que pour moi, d'autres doivent se dire que ça n'a pas de sens de balader un 300 f4, d'autres encore ne voient pas l'intérêt d'un objectif macro etc.
C'est clair qu'il y a aussi la dimension "je me fais plaisir", mais autant le faire de la façon la plus réfléchie possible afin que 2, 3 mois après l'achat, ce soit toujours un plaisir et pas, zut, si j'avais su, j'aurais pris un objectif plus léger ou une plus grand focale ou un autre boîtier ou...
Courage, tu vas avancer dans tes choix et quels qu'ils soient je te souhaites beaucoup de plaisir avec ton achat!
Je suis d'accord avec cette suggestion.Citation:
Envoyé par ogds
Ton risque, c'est de retrouver avec plein de matos très cher d'un seul coup dont tu ne sauras que faire , qui vont te décourager et finir par dormir dans un placard.
A ta place, je commencerai par le 60D avec le 17-55 et puis c'est tout ( enfin avec les cartes-mémoires, batterie supplémentaire, sacoche...).
Dans qques semaines ou qques mois, une fois l'appareil et son objectif maîtrisés, je prendrai le 70-200 voire autre selon ta pratique photo.
C'est bien que tu aies un budget conséquent, mais utilise-le à bon escient.
C'est mon humble avis.
"Ton risque, c'est de retrouver avec plein de matos très cher d'un seul coup dont tu ne sauras que faire , qui vont te décourager et finir par dormir dans un placard."
Comme ça, on pourra toujours lui racheter à un bon prix... :D
Pour l'is, j'ai tenu le même discoursavant : "ça sert trop rarement".
Et puis avec le temps, j'ai changé d'avis, j'ai aussi remarqué que beaucoup de photographes ayant pas mal de bouteille appréciaient cet IS.
Juza par exemple, l'un des rares photographes pro de nature, préfère un 24-105 IS au 24-70 malgré la meilleur optique de ce dernier, et ce, principalement pour l'IS.
the digital picture c'est pareil. Les exemples sont nombreux.
Personnellement, voilà pourquoi j'ai changé d'avis :
- quand on veut faire une photo de paysage, à f/11, avec un filtre polarisant + un filtre gris neutre dégradé par exemple, l'IS permet de rester à 100 iso, tandis que sans on va monter à 400 voire 800. si 400 ou 800iso est très bien supporté sur les boitiers actuels, quand on compare les 2 photos à 100% et qu'on commence à travailler l'accentuation, on se rend compte du fossé qu'il y a entre ces 2 photos. Même sur un capteur comme celui du 5D2, alors je ne parle pas des capteurs moins performants
- je suis certain que bien souvent on a un micro flou de bougé. On pense que la photo est nette etc....mais en fait, elle pourrait l'être plus. J'avais pas mal observé ça avec le 17-55.
Certes on peut faire sans IS, d'ailleurs, j'avais posté un portrait de ma fille ici, en extérieur, à 1/60s 163mm, sans IS, à main levée, avec un 70-200. J'ai fait pas mal de tir, je sais tenir ma respiration et ne pas bouger, il n'empêche que l'IS me semble un vrai gros plus pour augmenter la chance d'avoir le petit chouilla de netteté en plus sur la photo. On se pignole pour gagner 0.5% sur le MTF....et si l'IS était capable de nous en faire gagner plus ?
Tout ça pour dire, faut vraiment voir comment on aborde la photo.
Sur le forum, il y a des "extremistes" de la photo, le gars qui va prendre son trépied énorme, son déclencheur, son Carl Zeiss tout manuel à plus de 1000€ (oui MAx je te prends un peu en exemple, mais ce n'est pas du tout péjoratif, bien au contraire, c'est pour illustrer la pratique ) et qui va aller faire spécifiquement une photo, d'un endroit qu'il aura repéré, à une heure où l'ensoleillement aura été calculé etc...Là l'IS est probablement inutile, c'est sur.
Mais il y a aussi le père de famille (du coup je vais me prendre en exemple dans ce cas là Max, pour être équitable :-D ) qui va partir en balade avec sa famille, mais faut laisser le trépied et la plupart du matos à la maison, sinon ça va gueuler en disant "tu fais c*** avec tout ton barda tu peux pas te promener comme tout le monde ?" . Donc, il prend 1 boitier et 1 cailloux,; et il faudra au cours de la balade tenter de concilier les portraits, les scènes de vies, les accrobaties de la gamine, un paysage par ci ou par là avec un filtre glissé dans le fond d'une poche. Là, dans ces conditions, l'IS est bougrement pratique. L'année dernière par exemple, j'avais visité un vieux village moyen-ageux, j'ai fait des photos en intérieur avec le 17-55 à f/2.8 1/5s 800iso. Sans l'is 3 vitesses, j'aurais du passer à 6400iso. Autant dire, sur un 50d, pas de photo.
tu te prends beaucoup la tête avec tout ça je trouve Prune, va t'acheter un 7d et un 17-55, tu ne te trompes pas avec ce couple, et vas faire des photos et amuses toi.
Le 70-200, je me laisserais un peu le temps de la réflexion à ta place, c'est moins indispensable que le 17-55, et surtout, le choix entre f/4 et f/2.8 n'est pas si évident.
Mais concernant le transtandard, le choix est évident.