Version imprimable
Je parlais de la semaine 5 (celle qui vient de s'écouler) et mon information date de Lundi 26 Janvier). En espérant, qu'ils ont bien eu cette livraison comme Canon leur avait promis. Si tel est le cas, tu auras peut-être un mail Lundi .Citation:
Envoyé par kenclark200
Gérard
Oui tu ne risques rien, tu seras fixé !
Ca y est j'ai le mien !! Oufff je suis allé le récupérer au centre de tri ce midi... sinon c'était pour lundi :ranting2:
Tout est correct si ce n'est que le vendeur a oublié le filtre et la housse... j'espère qu'il sera réactif et qu'il rectifiera le tir rapidement !
Sinon le caillou est dans un état cosmétique comme neuf, sans poussières, je vais l'essayer sans plus tarder dans des conditions délicates dès cet après midi. En effet je vais faire un tour à l'aquarium de Montpellier. Les photos au flash ne donnent pas grand chose et c'est de toute façon interdit !
Je vais voir dans ces conditions d'éclairage minimal ce que donne un f:2.8 IS.
A condition de choisir des moments où les requins et autres poissons ne se déplacent pas trop rapidement, je pense que ce sera toujours mieux que ce que j'ai pu y faire jusqu'à présent .
Il est pas fermé pour nettoyage en ce moment, l'aquarium ? Renseigne-toi avant d'y aller, Setter... ;)
Non non Pahu, il vient de rouvrir, après toilettage complet, il y a encore plus de requins, etc...Citation:
Envoyé par Pahu
Je trie les tofs et vous en fais profiter. Le progrès est sensible, bon faut pas que les poissons nagent trop vite quand même ! en effet même à 800 ISO et à f:2.8 pas facile d'avoir une vitesse suffisante pour figer le mouvement !
Petite remarque immédiate, il faut s'habituer à l'inversion des bagues, mais on s'y fait !
Bonsoir :)
Ne le prenez pas mal,mais je trouve que ce sujet à un peu dégénéré en une discussion style café du commerce,on le discute comme sur un chat.
certes cette ambiance bon enfant est bien meilleure qu'une mauvaise ambiance mais je pense qu'à force de poster et reposter voir à quelques minutes d'intervalle,ça va tuer le sujet principal.
Je vous comprends,l'excitation d'avoir le beau joujou on aime la partager et communiquer,mais je pense qu'un peu de retenue ne feras de mal à personne ;)
Je le répète,tout ceci est dit dans la bonne humeur je ne suis pas un censeur :)
Oui Ken et pour continuer dans la bonne humeur, je rajoute que je ne trouve absolument rien à redire à ce qui est échangé et partagé ici jusqu'à maintenant.
Quand j'ai lancé ce topic, mon objectif était contenu dans le 1er post, à savoir une demande de conseils et avis en tout genre afin de m'aider à trancher face à l'offre très complète et concurrentielle proposée par le marché du transstandard ! Et vu le succès de ce topic, plus de 10 pages, je pense que le sujet intéresse un peu plus que son auteur ! Pour autant maintenant que j'ai acquis l'objet tant convoité dans ma sacoche, je ne me vois pas laisser tomber ce topic (et ses fidèles animateurs) qui m'a bien rendu service dans ce choix pas si facile !
La photo n'est pas mon métier, comme la plupart de ceux qui fréquentent ce type de fora, c'est bien souvent la simple passion qui nous fait échanger sur nos topics.
Certains sont passionnés de technique pure, d'autres préfèrent aborder la photo par le côté artistique, sportif, nature, écolo... mais tous sont utilisateurs et à ce titre ont un avis sur le matériel qu'ils utilisent.
Donc continuons sur le même ton, dans la même ambiance d'échange, peu importe si c'est parfois à bâtons rompus !
Les conseils d'un pro en boutique sont à prendre en compte... mais il a toujours quelque chose à vendre, les avis d'utilisateurs sont (en général) désintéressés même si bien souvent on est pas complètement neutre et impartial dans le jugement porté sur notre matos ! c'est toujours le meilleur... puisqu'on l'a choisi :beta:
Voici ma pêche qui n'est pas miraculeuse... loin s'en faut !! mais en réel progrès avec ce 17-55 !
http://img238.imageshack.us/img238/1...gfcopiecx4.jpg
http://img155.imageshack.us/img155/1...gfcopiejx6.jpg
http://img401.imageshack.us/img401/8...gfcopiesq5.jpg
Merci de respecter la règlementation concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (800 pixels et 200 ko). Administration Eos-numerique.
Voilà... tout cela shooté en jpeg, brut de boitier, juste encadré. Sans trépied, ni monopode, ni flash. A main levée quoi !
Oui à des vitesses proches du 1/10s, voire moins, à main levée faut pas que le sujet soit trop vif ! et certains requins un peu nerveux nageant dans des zones peu éclairées sont irrémédiablement flous !
Il me tarde les premiers paysages ou sessions nocturnes en centre ville !
Hello Salmoneus !
Premiers tests en cours avec ton 17-55 ? A venir de somptueux paysages alpins au minimum ! :clap_1:
Peux-tu nous faire partager tes premières impressions ?
Merci !
bonjour setter et merci
je viens de le déballé a l'instant, ah oui et merci a mon vendeur, premiere impression, il va trés bien avec le 40d c'est assez équilibré, je l'ai juste testé vite fait 2,3 tofs la bague de zooming e reguliere sans point d'accroche mais pas trop lache ce qui est bon, la finition es trés correct
hier soir j'étais a la soirée d'ouverture des championnats du monde de ski de val d'isere avec le 350d et 17-70 sigma et c'est sur que
j'ai regrétté le 40d et le 17-55, la pour le moment je me pose la question du filtre, j'ai bien lu le topic qui fait 12 pages sur le sujet et je ne sais pas encore, filtre uv, canon neutre, ou pas de filtre ( ca me fait un peu peur pas de filtre, ) pour les paysages alpin au boulot j'enmene le 350d car déja un sac a dos et assez malmené ( le matin je monte en scooter des neige au boulot, je boss dans les remontes mécaniques a val d'isere) donc pas trop de place pour enmené le 40 d avec 17-55 et le reste, d'ailleur si quelqu'un passe par la haut je serai ravi de d'échangé les impression sur le matos et faire connaissance, en tous cas pour moi mon parc optique est fait, il me manque un flash et voila. encore un grand merci a toi setter et dites moi les autres pour les filtres et pare soleil si cela vous parait indispensable , je viens de voir que j'ai une poussiere a l'interieur:blink:, oh mon dieu je vais vite le mettre dans une boite en coton et ne plus le toucher:beta:
Perso, tous mes objectifs ont un pare-soleil (sauf le macro, mais c'est un usage particulier) et je pars extremement rarement sans. Ca protège efficacement des coups et d'une éventuelle projection (qui doit pour le coup arriver pile poil en face pour attendre l'objectif). Et évidemment, ça évite au maximum les rayons parasites.
Je n'ai jamais été très partisan des filtres UV devant, car à moins de mettre le paquet pour un filtre de haute qualité, c'est quand même dommage de rajouter une couche de verre devant les optiques. Sauf en milieu hostile (boue, embruns, etc...) evidemment.
Je t'en prie, tout le plaisir était pour moi... et maintenant pour toi !Citation:
Envoyé par salmoneus
Pour ma part mon vendeur sur son annonce promettait pare soleil et filtre... ce dernier n'était pas dans le colis, je l'ai relancé, j'attends...
Pour moi l'essentiel était le pare soleil, c'est indispensable, unique point négatif, cela rend l'objectif plus encombrant.
J'ai un filtre UV "Hoya super HMC Pro1" vissé sur le 300mm, que j'utilise souvent en sports nautiques, dans des conditions de vent fort et de grosse houle. En complément du pare soleil tiré, il est ainsi davantage protégé des embruns.
En matière de paysages, je fais aussi de temps à autre dans le "baston maritime" le même type de filtre est donc conseillé, c'est le même diamètre sur le 17-55 que sur le 300, mais je n'ai pas l'intention de passer le filtre de l'un à l'autre ! Va donc falloir qu'il me l'envoie, chose promise...
Sinon sur le 70-200, le même que le tien, je n'ai pas de filtre, je me contente du pare soleil.
Je cherche pour le 17-55 un filtre polarisant, je ne sais pas encore trop quel modèle/marque serait le plus performant. Je ne souhaite pas mégoter sur cet "accessoire", vu la qualité de l'objectif ! Alors si vous avez un avis (rapide, je sais qu'il y a déjà des topics dédiés !)
Bon courage pour les jours qui viennent à Val, c'est le coup de feu, non ?
Concernant le filtre polarisant, mon B+W Kaesemann me donne entière satisfaction... ;)
oui setter c'est le coup de feu en ce moment a val, mais génial, pleins de photographe pro avec du super matos et grosse ambiance.pour le fitre je vais peut-etr privilégié le pare soleil, j'ai mis un filtre sur le 17-70 (bas de gamme )et je l'ai viré car les résultats n'étaient pas trés bon.
Bonjour
Sur le 17-55 j'ai préféré mettre le filtre + le pare soleil pour protéger le tout.
Le pare soleil a pour inconvénient d'être assez encombrant. Mais il est parfaitement adapté à cet objectif et au petit capteur. Je recommande cet "accessoire" qui protège l'objectif, et réduit les rayons parasites. J'essaye de toujours mettre un pare soleil sur mes optiques. Et quand je ne me sens pas trop rassuré je met un filtre en plus (donc très souvent, voir toujours)
Ammusez vous bien avec ce super objo :beer:
€dit: un filtre doit etre un bon, sinon autant ne pas en mettre ;)
J'ai lu qu'il était préférable de monter du"slim" sur les GA, est ce valable pour le 17-55 à ton avis ? On m'a proposé un Cokin polarisant circulaire slim, tu connais ?Citation:
Envoyé par Pahu
Absolument d'accord avec tout cela ! et puis en cas de revente le bon état cosmétique est important !Citation:
Envoyé par C4sper
Mon polarisant n'est effectivement pas un slim, mais je n'ai aucun vignetage à 17mm (l'équivalent d'un 27mm, hein...). Le vignetage apparaît seulement sur les UGA, je pense...
Aucune idée concernant le Cokin...
Ok Brice comme je le disais dans certaines conditions tels les embruns, ainsi que pour les disciplines TT comme les rallyes sur terre, le MX pour la moto, le filtre est un excellent allié du pare soleil. La qualité de ces optiques exigent de n'y visser que le meilleur. Ce serait une bien mauvaise économie !Citation:
Envoyé par bricecom
Heu sinon Brice tu as un problème de largeur, je pense que ton item "Localisation" est trop long et agrandit le cadre de ton post exagérément... tu débordes, on est obligé d'user de la barre de défilement horizontal pour lire ton post en entier ! Merci !
C'est mieux ?Citation:
Envoyé par Setter
Nickel maintenant (du moins pour ma fenetre, je ne le met jamais en plein écran) Cela doit donc passer sur les 15" maintenant.Citation:
Envoyé par bricecom
Non encore un poil trop long :mad: sauf à se mettre en mode plein écran... ce que peu font !Citation:
Envoyé par bricecom
Il suffirait que dans "localistion" tu indiques simplement où tu es ! :rolleyes: sauf si le nom de ta ville comporte une 40aine de lettres, voire plus !
Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysilio gogogoch au Pays de Galles !!
ou Saint-Remy-en-Bouzemont-Saint-Genest-et-Isson en France
:D Le problème, c'est que c'est le seul champ où je peux mettre mon petit message. Et en 800x600, c'est visiblement ma liste matérielle qui passe mal. Je teste.
C'est tout bon ! Merci pour les lecteurs !:clap_1:
C'est OK ? En 800x600, tout le site passe mal de toute manière. Et là, en 1024x768, c'est bon.
EDIT : Pour Lllanfairpwll[...], je l'avais lu dans un Super Picsou Géant, il y a quelques temps maintenant. Souvenirs ;)
Nickel Brice ! Merci !
Citation:
Envoyé par Setter
Et hop, les revoilou aux bonnes dimensions :
http://img222.imageshack.us/img222/5...gfcopiena5.jpg
http://img186.imageshack.us/img186/4...gfcopieme8.jpg
http://img222.imageshack.us/img222/1...gfcopierw7.jpg
Côté filtre de protection, il figurait sur l'annonce mais pas toujours reçu >>il va falloir que je secoue mon vendeur devenu sourd-muet :ranting2:
A la limite je préfèrerais qu'il m'en rembourse la valeur, ce sera toujours cela de pris sur l'achat du pola !
Côté polarisant justement, comme déjà dit, pas l'intention de mégoter sur la qualité, quel modèle/marque tip top serait conseillé ?
Cela fait un mois maintenant !Citation:
Envoyé par kenclark200
Combien de frais de port pour ces articles ? commandés où, ebay HK digi ? > MP
setter voila ma modeste contribution avec mon nouveau 17-55, vue sur le mont blanc(dans les nuages) brut de capteur, pas encore eu le temps de le tester dans des conditions difficile et a pleine ouverture car je n'ai pas trop de temps en ce moment mais ca viendra:rolleyes:
- EXIF: Canon ( EOS 40D) | 17mm | 1/500s | f/5 | ISO 100
Merci Ken pour ces infos !
Je suis preneur d'infos pour un petit benchmark des différents modèles de polarisants pour le 17-55.
Les top models des polarisants en quelque sorte :clap_1:
Yess ! je sens que tu vas t'éclater là-haut avec ce caillou !Citation:
Envoyé par salmoneus
Vu la course de Didier Cuche :clap: dommage que je sois coincé à la maison :ranting2:
coincé a la maison oui, mais coincé avec un 17-55 c'est moindre mal. ;) je dis pas ca pour toi ken, j'espere que le tiens va vite arriver :goodluck: pour le pola je suis aussi interréssé si vous avez de bons modeles a proposer.
Citation:
Envoyé par kenclark200
Toujours rien..... Je me demande pourquoi Canon ne les livrent pas...
Gérard
Pas sur, la pénurie sur bon nombre d'objectifs se retrouve aussi en France, Allemagne etc...Citation:
Envoyé par kenclark200
Pour faire patienter ceux qui attendent avec impatience leur caillou, suite des tests du 17-55 réalisés ce week end :
http://img17.imageshack.us/img17/8233/bmx022gf1mn6.jpg
http://img18.imageshack.us/img18/8416/bmx012gf1hd9.jpg
http://img209.imageshack.us/img209/2...gfcopienq6.jpg
http://img209.imageshack.us/img209/6...gfcopiejv5.jpg
Bonjour,
Le Canon EF-S 17/55 f/2.8 IS me parait un trés bon objectif, y a t'il un concurent équivalent avec des Euros en moins,
Merci à tous,
Olivier
Discussion fusionnée Administration EOS Numérique
Tokina 16-50 f2.8
Tamron 18-xx f/2.8
Sigma 18-50 f/2.8
Dans l'ordre de préférence
Bonne soirée
Pourquoi Tamron 18-XX ? C'est du 17-50 dont tu parles, non, ac3 ? Au passage je suis OK avec ton classement...
Toutefois, la précision d'AF en très basse lumière est bien meilleure sur le Canon (j'ai eu un Tamron 17-50), voir le site Review of Canon EF-S 17-55mm f/2.8, EF-S 17-85mm f/4.0-5.6, Tamron 17-50mm f/2.8 XR LD, Sigma 18-50mm f/2.8 DC Macro and Canon 18-55mm f/3.5-5.6 à la rubrique "Autofocus Accuracy Under Variable Ambient Light"
Et il n'y a pas d'IS.
Donc équivalent optiquement, pourquoi pas. Mais quelques petits détails ici et là font aussi la différence de prix. A toi de voir.
je possède le canon et c'est sur que c'est vraiment le top alors n'hésite pas à regarder les occazs et sinon le tamron 17-50 a assez bonne cote en général :)
belles photos setter, je vois qu'on s'amuse:clap_1: , kenclark il y en a un dans les petites annonces a 690 garantie avec pare soleil et filtre neutre, bon je dis ca au cas ou calumet fasse faillite:beta:
J'ai le Tamron et dans certaine condition de lumière elle fait des abérations chromatique.
Bonjour,
J'ai comme toi longuement hésité entre le Tamron et le Canon.. et puis je suis passé coté le Canon...
Je ne suis pas du tout déçu... le piqué est aussi bon sur les deux... mais le map est plus efficace sur le Canon que sur le Tamron.. en plus il y a l'IS.. dans certains cas ça aide tout de mème.
Le prix aussi... du simple au double tout de même...
Ma seule crainte concernait le problème de poussières sur le Canon... mais bon.. Il semblerait que la nouvelle version du Canon soit plus imperméable et en tout cas, mon fournisseur m'a certifié n'avoir aucun retour à cause de ça.
May be le Tokina... mais l'AF ??? et je ne connais pas beaucoup
Le Sigma... laisse tomber... loin derrière.
Voilà..
