Je ne suis pas en phase avec ta conclusion...d'ailleurs l'utilisation du 24-105 est légèrement différente de celle du 24-70....Citation:
Envoyé par Mola
Version imprimable
Je ne suis pas en phase avec ta conclusion...d'ailleurs l'utilisation du 24-105 est légèrement différente de celle du 24-70....Citation:
Envoyé par Mola
Ah mais tout a fait. Le 24-70 on ne s'en sert pas entre 70 et 105 déjà.Citation:
Envoyé par Francis71
Le 24/105 est très bon, ce qui rend sa comparaison pas facile. D'un coté le range, de l'autre l'ouverture, c'est en fonction des choix de chacun. Par contre le 24/105 est bon en piqué, mais surtout au centre. C'est sur les bords ou le Tamron est meilleur. Après la stab est à 3 stop sur le 24/105 et 4 sur le 24/70 f2.8.
Et dernier argument récent pour le Tamron, la garantie de 5 ans, pour les IS ça compte pas mal!
Je ne nie absolument pas tout ça (surtout la garantie).Citation:
Envoyé par canon-passion
Maintenant je reste persuadé que pour un utilisateur de 24-105, changer son objectif pour un 24-70 VC ne se soldera probablement pas par un "WAOU" en regardant ses clichés.
Et d'ailleurs il semblerait qu'une fois sortie des mires et de DXO, un 24-70 II ne mette pas non plus une magistrale claque (bien qu'il soit indéniablement meilleur).
Apres il me semble évident que par sa moins grande amplitude, le Tamron doit fatalement faire moins de compromis.
Je réagis simplement à la lapidaire affirmation de Francis.
En particulier concernant la soit-disant différence d'utilisation entre 2 zooms transtandard :D
Néanmoins, une chose est certaine, le Tamron ouvre à f/2.8, pas le 24-105. Si on cherche un 2.8, ce dernier est, de facto, hors course.
Sans blague ?Citation:
Envoyé par Mola
J'ai gardé les deux comme ça....
Mais si j'étais obligé de n'en garder qu'un ce serait le 24-105 !
Tout à fait d'accord! Moi même j'ai eu les 24/70 f2.8 et 24/105 pas moins de 3 X avant de trouver mon bonheur. Et encore, ça dépend de mes aspirations photographiques. Pour le moment je privilégie la grande ouverture, il n'est pas dit que dans les prochains années je ne préfère le range.Citation:
Envoyé par Mola
De toutes façons ce sont des problèmes d'enfants gâtés, on a du super matos à disposition et en plus du choix, que demander de plus ! ;))
Un 50 f/2 IS ! :DCitation:
Envoyé par canon-passion
Tût tût, tant qu'à demander la lune, autant réclamer un EF 24-120mm f/2 L IS USM ;)Citation:
Envoyé par Mola
La technologie existe, mais quand à pouvoir se la payer...
Rémy
Sauf qu'un successeurs aux 50 f1.8 et 1.4, vieux respectivement de 23 (26) et 20 ans, semble extremement probable (24 IS, 28 IS, 35 IS... le suivant est ?...)Citation:
Envoyé par LeRenardPolaire
En revanche un transtandard de 4.8 kilo avec une lentille frontale de 45 cm de diametre pour la modique somme de 16000 Euros, j'y crois moins :D
J’exagère volontairement mais ce n'est pas tant le prix que les dimensions et le poids d'un tel objectif qui serait un problème amha.
Mola,
j'aimerais bien que tu laisses plus de place aux commentaires des personnes que utilisent le matériel et qui l'ont eu entre les mains, tu ne fais que répéter des choses que tu as lu sur les différents forums. Désolé si je t'ai contredis sur une de tes affirmations mais il me semble important que les futurs lecteurs de ce fil ne reste pas uniquement sur tes dires....je n'ai rien d'autre à ajouter, d'ailleurs je vais aller faire des photos plutôt que de perdre mon temps.
Francois
Le principe des forums c'est le dialogue et la discussion. A aucun moment Mola n'a empêché quiconque de s'exprimer sur le sujet, et son avis est tout aussi valable qu'un autre!Citation:
Envoyé par Francis71
Je me contentais de dire, moi, que pour le possesseur d'un 24-105, le passage au Tamron n'allait pas transcender ses clichés.
Le plus visible, étant bien évidement le gain d'un IL (ce qui peut tout a fait suffire pour préférer le 24-70 VC au 24-105)
Je ne nie pas que le Tamron soit globalement meilleur. Ni plus lumineux, ni plus récent, ni que son stabilisateur soit plus efficace, ni le fait que 5 ans de garantie c'est mieux que 2...
Je met en doute le fait que le gain (si gain il y a) saute aux yeux comme tu semble le prétendre (et on peux très certainement en dire autant au sujet du Mk II...)
Ce n'est que mon avis, ainsi que celui de pratiquement tout ceux qui ont plus d'arguments que "C'est mieux parce que je viens de dépenser 1000 boules et ça me gonflerai de m'être trompé"
Sinon, ayant eu un certain nombre de CR2, issus du même 5D3 avec un 24-105 et un 24-70 VC, d'un ami qui trouvais que, bizarrement, les photo du Canon étaient "meilleures" (pour une histoire de "rendu"), j'ai finalement (à ma grande surprise, intoxiqué que je l'étais par les tests) été de son avis.
C'était surement un très mauvais Tamron.
Et le tiens est probablement très bon.
Ou alors, ce qui me semble plus probable, la différence est minime et le subjectif joue énormément.
Il va aussi de la définition de la "meilleure" photo.
A sujet, ouverture, focale et cadrage identique, il reste encore ces critères discriminants :
- Piqué / micro contrastes (c'eut pu être deux points séparés)
- Aberrations chromatiques
- Vignettage
- Distorsions
- Flare
- Nombre et forme des lamelles (et sûrement un peu de la formule optique) pour la qualité du bokeh
- Rendu général des couleurs (du à la nature et au traitement des lentilles)
- et j'en oublie...
Et à ce moment là, bien malin celui qui pourra mettre l'un devant l'autre...
Rémy
Pour ceux qui doutent encore, voici un petit cliché prit y a quelques minutes
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | Tamron 24/70 | 70mm | 1/640s | f/5 | ISO 100
**********************************************
Modération : Merci de ne pas insérer de PA, même déguisée, en dehors de la section adéquate. Administration EOS-Numérique.
**********************************************
Bonjour,
A peine déballé, tout de suite retourné...et très déçu de MON exemplaire (il y en a de très bon) car la stab agit en sens inverse...!! J'explique :
- avec la stab je ne gagne pratiquement rien en vitesse..
- pire, à 24mm et au 1/100ème (par exemple pour être sur d'être net en bougé), l'image est meilleur sans la stab qu'avec...
- comparé à mon 24-105 (à f/4 pour les 2) je le trouve plus mou.
C'est très loin de tous les tests et de tous les avis qui m'avaient décidés...
Je le retourne ne sachant pas si j'en prendrai un nouveau...
Mauvais numéro sans doute.
Ajout d'une petite mésaventure:
A peine déballé, présence d'une belle poussière à l'intérieur du fût visible sur la photo finale...
Je ne sais pas si c'est pris sous garantie, je me renseigne. Au pire des cas, ça sera retour à l'envoyeur.
J'ai poussé un peu plus loin les essais avec mon modèle avant de le renvoyer à cause de cette poussière.
Après pas loin de 80 clichés sur trépied à différentes focales et différentes ouvertures, le point a été réalisé à l'endroit désiré uniquement sur 1/3 des photos... (sur un 7D).
En point centrale et focale inchangée, impossible d'avoir une répétabilité de back / front focus.
En comparaison, mon (ex) excellent Tamron 60mm macro F/2 ne s'est quasiment jamais planté (après micro ajustement) même à F/2.
Bref, retour définitif chez "*********" demain: la poussière interne (pour un objectif "tout temps") et le problème de mise au point ne m'ont pas donné confiance au produit, même s'il est garantie 5 ans.
J'ai également été un peu déçu par la vitesse de la motorisation, je m'attendais à + rapide que ça, peut être est-ce lié au problème de mise au point...
C'est aussi une des raison pour laquelle je n'essaierais pas un nouveau modèle, j'avais espoir de l'utiliser pour des photos de sport en salle (volley) afin de seconder mon 70-200.
C'est bien dommage car j'ai trouvé les essais en MF probants, cet objectif est vraiment bon (dixit l'essai de l'objectif par Canon Passion).
Personnellement, j'ai trouvé qu'il fait à peu près jeu égal avec le 24-105 au centre, par contre, sur les bords et dans les angles, il est bien meilleur. Le 24-105 a pour lui la souplesse de ses bagues, la construction, et une motorisation de folie...
Bonjour tout le monde
J'arrive apres la bataille mais est ce quelqu'un peut m'expliquer pourquoi un objo plus performant que son equivalent canon ( le 24 70 V1 hein) moins cher (la V1 se vend encore en occaz a 900-950€) rencontre apparemment moins de succes que ce dernier
Ya t-il anguille sous roche? le canon a des arguments choc pour justifier son prix ou c'est juste pour se la peter tout Canon? Car j'nvisage de me prendre le Tamron au vu des retours et des tests mais ya de grosse incoherences chez les consommateurs
Merci
Le tamron est un excellent choix, et si je devais choisir un 24-70, ce serait probablement le Tamron.
Mais il faut savoir que les objectifs Canon sont développés en parfaite connaissance du système Canon, alors que les Tamron sont développés via du reverse engineering.
Ils ne sont pas non plus garantis pour fonctionner dans le temps avec les nouveaux boitiers (encore que Tamron n'est pas connu pour avoir des problèmes de compatibilité contrairement à Sigma) alors que les Canon le sont.
Certains aiment bien avoir aussi un ensemble full Canon, les réglages en SAV sont possibles etc...
Je ne sais pas si les 24-70 v1 partent à 900/950e, si oui, je trouve cela bien cher aussi, surtout pour un objectif réputé pour avoir des problèmes de galets (il ne fait pas parti des increvables, sans être non plus un mauvais cailloux, faut relativiser).
Oh que si ca part dans ces eaux la. En dessous ils ont souvent des pepins (coups sur le fût , petites rayures etc...) sans compter ces fameux problemes de galets qui, moi, me font fuir. Il est hors de question que je raque pour reparer quelques chose qui aurait du etre envisagé des le depart.Citation:
Envoyé par rem22
Ciroux, je ne pense pas qu'il y ait une réponse générale à te donner.
Pour ma part je ne pense pas du tout qu'il y ait d'anguille sous roche; le Tamron est un excellent objectif, avec un rapport qualité / prix imbattable. Je l'utilise avec bonheur sur mon 5D Mk III depuis quelques mois déjà, j'en suis vraiment très content et je ne pense pas être le seul.
Après, il y a ceux qui préfèrent la v2 du Canon, ce que je respecte tout à fait. En ce qui me concerne j'ai jugé que l'importante différence de prix n'était pas justifiée pour mon utilisation, c'est pas plus compliqué que ça ! Et surtout je ne suis pas vraiment certain que je verrais les différences à l'utilisation sur la qualité de mes photos entre ces deux objectifs.
En ce qui concerne les problèmes de qualité rencontrés par certains, le mieux est d'aller l'essayer et l'acheter dans un magasin, quitte à payer 50 à 100€ de plus. C'est ce que j'ai fait et je ne le regrette pas. A la 1ère prise en main j'ai vu que c'était du solide (c'est mon 1er Tamron). Il pèse son poids, les matériaux sont de qualité et bien assemblés, la bague de MAP coulisse parfaitement; bref j'ai été conquis après quelques photos.
La seule raison pour laquelle je le déconseillerais c'est pour une utilisation "tout temps". Il n'est pas tropicalisé, contrairement aux autres objectifs de la série L de Canon, et donc supporte assez mal la pluie et les chocs thermiques.
Enfin, je verrai également comment il vieillit dans le temps mais pour l'instant c'est du tout bon.
Je suis allé le chercher en magasin et je l'ai payé moins cher que sur le net Français (859€).
Je n'avais pas pu l'essayer sur place car les vendeurs ne connaissaient même pas le produit :-) (vive les grandes enseignes spécialisées "High Tech").
Je reste vraiment sur une excellente appréciation côté optique.
Pour moi, la poussière à l'intérieur et la mise au point très aléatoire a été rédhibitoire.
Au delà d'un problème technique (j'espère!), j'ai trouvé l'AF "lent" comparé à celui du 24-105 (alors avec le 24-70 F/2.8 II...). Je dis "lent" car j'avais espoir de l'utiliser pour des sports en salle avec mon 7D: par expérience, il y aurait eu beaucoup de déchets...
Tout dépend de l'utilisation.
Mais ça peut faire pencher la balance pour du "L". Maintenant, j'ai eu un Tamron 17-50 F/2.8 durant des années, et c'est clair que ce 24-70 est nettement plus rapide et mieux construit.
Ah oui, j'avoue que je n'avais pas pensé l'utiliser dans une optique "sport" (pour le sport c'est tout de suite le 70-200 2.8 qui s'y colle ;) ) mais plutôt paysage, architecture et portrait/studio.
Pour autant j'avoue ne pas avoir trouvé son AF lent, mais faudrait que je compare avec les objos que tu évoques pour pouvoir me prononcer. En attend, je te crois ;)
J'ai également un 70-200 F/2.8, mais au bord du terrain de volley, sur un 7D, c'est carrément trop long... (sauf pour prendre le terrain d'à côté...). :-)
Je précise que, suite au beau soleil que nous avons eu durant ces derniers mois (...) , j'ai fais pas mal de mes essais en intérieur (et essayé le 24-105 dans les mêmes conditions). Peut être que la vitesse d'AF du Tamron se révèle en plein jour avec un beau soleil. Maintenant, ce n'est pas un tracteur non plus, très loin de là! :-) Du niveau d'un HSM Sigma.
C'est pour le moins surprenant car l'exemplaire que j'avais en test n'était pas lent du tout! Comparé à un 24/70 f/2.8 L Canon, la différence est imperceptible. Par contre, face au 70/200 oui c'est plus lent, mais le Canon également. Les conceptions des optiques sont différentes, les 70/200 une une map mini plus longue, donc moins de parcours à faire pour balayer la plage complète et en plus ils sont des limiteurs de course ce qui accélère encore plus la map.
Suis-je la seule déçue par le Tamron alors ? :(
Je ne sais en fait pas quoi en penser... Je l'ai acheté en février et depuis je n'y arrive pas... A la base il avait un Front focus déjà, j'ai tenté de le régler avec les MR mais ce n'est pas "optimal"... j'ai fait vérifier mon 7D au SAV Canon pour être certaine que ce n'était pas le boitier. Au SAV j'avais même laissé le Tamron pour que le technicien (bien sympa vu que ce n'était pas du Canon) essaye de régler l'ensemble mais apparemment une fois un shoote sur la mire une fois non... et c'est un peu mon impression à l'utilisation, une fois c'est net une fois non... enfin c'est plus souvent pas très net que l'inverse.... Je ne sais pas trop quoi faire ? le renvoyer chez Tamron mais pour combien de temps et avec une immobilisation du boitier ? avez-vous des retours sur le SAV ? il est bien ? sérieux ?
Depuis j'ai aussi acheté un canon 70-200 f2.8 IS II et là je n'ai aucun problème, un pur bonheur et du coup c'est toujours un peu déçue que je découvre mes photos faites au tamron... jamais vraiment top...
tu vas probablement devoir retourner ton tamron en sav, tu as du tomber sur un exemplaire défectueux, ça arrive.
Mais c'est sur que comparer un 70-200 v2 avec autre chose qu'un 24-70 v2.... ;)
je n'ai pas comparé mais c'est juste que ça me prouve que mon boitier est ok! :)
Non, tu n'es pas la seule.Citation:
Envoyé par ADX
Que ce soit en intérieur ou en extérieur, sur trépied ou non, après pas loin de 80 photos, seulement 1/3 était correctes.
Pour les 2/3 restants, au choix, back focus ou front focus aléatoirement. Je n'avais connu ce problème que sur du... Sigma... Jamais sur mon 17-50 F/2.8 et mon 60mm macro de la même marque.
Concernant mon modèle, le décalage de mise au point était assez impressionnant sur certains clichés (jusqu’à presque 30 cm sur une photo prise à 1m20). Le boitier n'y a vu que du feu, à chaque fois, la confirmation de mise au point était correcte.
Bref, je me suis peut être emballé, mais avec la grosse poussière que j'avais dedans à l'achat (hors zone de collimateurs), et l'AF que j'ai trouvé "lent" (attention Canon-passion, j'ai dis "lent" car j'ai vu quand même une différence avec le 24-105 en intérieur qui m'empêcherait je pense de prendre des photos de sport en salle, mais pour le reste il est quand même très rapide :-) ) je n'ai pas cherché, j'ai demandé à être remboursé...
Ceci dit, je me répète, pour les photos que j'ai prises en MF, il bluffant, notamment sur les bords pour ceux qui ont un 24-105.
Ok je vais le faire tester par un ami et s'il trouve le même "défaut" je verrai pour le SAV mais je vais ptet essayer de passer par mon revendeur au lieu de tamron en direct.
oui vient copine, je vais le tester sur mon 6D ;) on verra ce que ça donne sur une série de portraits en intérieur/extérieur ;)
Bonjour
Alors moi j'ai un petit pepin je voualis savoir si c'etait normal.
IL arrive, pas systematiquement mais dans certains cas de figures que je n'ai pas clairement defini, que mon objo n'arrive pas a faire le point. Par exemple la ce soir je suis sur mon bureau , eclaire par une lampe au mur derriere moi, donc eclairage doux chaud...
Mon bureau est en pin brut, j'ai une feuille blanche sur mon bureau avec le cache TAmron, un bic 4 couleur. Et bien le tamron patine comme il faut, je vise le bureau en pin à 70mm ,il fait le point bien en arriere puis un bon coup en avant pour finalement s'arreter, et evidemment c'est flou de chez flou. sur la feuille blanche avec le lenscap, c'est pareil , il foire total la MAP . Ca n'arrive pas en dessous à 50mm par ex
Je me dis que l'AF du 1ds est basé sur la detection de contraste , et que la il est vrai c'est pas tres bigarré mais tout de meme , sur la feuille ya le cache Tamron , un bic 4 couleurs , si ca c'est pas un repere....
Une idée?
Heu non, l'AF du 1Ds II comme tous les reflex Canon est à corrélation de phase, pas à détection de contraste!Citation:
Envoyé par Cyroux
Si ton optique a un souci de map,(et là ça m'en a bien l'air) il faut le retourner au SAV.
Ca ne le fait qu'en basse lumière? Et avec d'autres objectifs dans les mêmes conditions, qu'en est il?
Aux premiers essais, il me fait très bonne impression ce Tamron. J'ai l'impression de retrouver les bonnes sensations de mon cher 17-55/2.8 (c'était d'ailleurs la condition du passage au FF pour moi : disposer d'un transtandart ouvrant à 2.8 et stabilisé), la qualité de fabrication en plus (disons son aspect plus "costaud"). Canon-Passion a bien démontré ses performances optiques et les quelques petits défauts se corrigent facilement sous DXO. Au début, le sens inverse de rotation de la bague de zoom est assez déconcertant. Seul petit bémol (pour trouver quelque chose à redire) : cette bague de zoom qui est un peu ferme. Le bouton de bloquage est une bonne idée mais un faux ami pour moi. Je ne l'utilise plus, J'oubliais de le débloquer et compte tenu de la fermeté du zoom il n'y a pas de risque qu'il se déploie.
Enfin, quelle marque de filtre neutre me conseillez-vous ? Pas trop fan de filtre mais là il faut avouer que la lentille est particulièrement grosse, le pare-soleil court et dans certaines situations....
Merci à l'avance.;))
Bonjour à tous !!
Juste un mot pour vous dire que j'ai vu des photos, pas moins d'une centaine, de WRC en sous bois ,faites avec ce Tamron monté sur un 60 D et j'en suis sur le cul .
Des couleurs et un piqué dans la semi pénombre , incroyable .
C'est vraiment dommage que je ne puisse pas vous donner le lien .
Mon prochain caillou c'est celui là .........parce que j'ai vu !
J'aimerais bien les voir, j'aime le wrc
Dommage ,mais je peux dire qu'il était placé devant une bosse ,toutes ses voitures sont en l'air à pas moins de 50 cm du sol, avec une légère contre-plongée vers la lumière qui perçait en sous bois magnifiques.
C'est un fan de voitures de courses et il en fait aussi sur circuit mais celles là , franchement,c'est à tomber parterre.
Il a fait de moi un convaincu.
Pour le prix ,la qualité est là.
Ensuite les purs canonistes diront surement autrement ,c'est vrai il peut y avoir des problèmes, mais d'après ce que j'ai vu dans les stats d'un SAV , les canon ne sont pas tous fiables non plus.
Pour la m^m chose il faut mettre le double.Çà paye un 100 macro is.
Bonjour,
Qui utilise le Tamron 24-70 avec un 5D MK III ? Avez vous des soucis avec les collimateurs latéraux ? Backfocus systématique alors que la mise au point avec le collimateur central est parfaite et rapide.
