Version imprimable
Merci Pascal pour l'astuce sous lightroom.
Moi aussi Kentous j'ai hésité avant de le prendre pour les mêmes raisons que toi, puis j'ai reçu mon exemplaire défectueux, j'ai eu les boules, mais bon après une semaine d'attente pour avoir un nouvel objectif je regrette pas...il est à la hauteur de mes espérances
Le problème c'est que je ne suis pas aussi expert que vous et qu'un défaut pourrait peut-être m'échapper.
C'est génial ça... ne pas voir les défauts ! :DCitation:
Envoyé par Kentous
Bon moi j'ai toujours un problème avec cet objectif.
Tous est jaune avec celui ci, lorsque le suis en intérieur avec lumière incandescente. Mais quand je dis jaune, c'est super-jaune !!! J'ai presque du mal à le récupéré sous Aperture.
Mes réglages sur un 7D (ca faisait pareil sur le 60D donc à mon avis pas le boitier)
RAW, AV, ISO auto, AWB
Par acquis de conscience j'ai essayé en JPEG, c'est jaune aussi (mais un peu moins).
J'ai aussi essayer de compenser sur le boitier en modifier la balance des blancs, les réglages proposés ne sont pas suffisant...
D'autres sont ce problème ?? ou bien c'est que moi ?? ou bien l'AWB est a proscrire en basse lumière ?
C'est juste avec cet objectif ? Si tu fais un essai en RAW tu peux changer la balance des blancs pour voir ce que ça donne.Citation:
Envoyé par xx69
Et en lumière naturelle c'est OK ?
Là ça parait énorme comme défaut si ça vient de l'objectif.
Même chose que Pascal, essaye avec un autre objectif.
Lumière naturel et lumière fluorescente c'est OK... Effectivement en Raw je peux changer la balance des blancs mais c'est très très fastidieux car c'est vraiment faux donc beaucoup de correction à faire.
C'est seulement avec cet objectif, mon 28 1.8 ne donne pas ce résultat, ni le 10-22
D'autre personne semble avoir le même comportement, je me demande donc. Et Tine qui avait cet objectif avant ne semble pas avoir eu le pb, ou avoir trouvé ça normal.
O_O
Je laisse les autres répondre, je ne vois pas comment un objectif peux avoir des tendances colorées, surtout dans une seule situation.
Par contre essaye de mettre une photo exemple avec un lien vers un RAW.
Bon alors voici le phénomène que j'observe :
Donc 7D, RAW, AWD, Iso auto, mode AV à 2.8
Les photos ont été importées dans Aperture et exportées sans traitement en jpg
premier photo en extérieur à 31mm
http://minimax.podzone.org/photos/IMG_1707.jpg
fichier RAW : http://minimax.podzone.org/photos/IMG_1707.CR2
la seconde intérieur (seules sources de lumière 3 lampes à incandescence) à 70mm
http://minimax.podzone.org/photos/IMG_1711.jpg
fichier RAW : http://minimax.podzone.org/photos/IMG_1711.CR2
la seconde intérieur (seules sources de lumière 3 lampes à incandescence) à 24mm
http://minimax.podzone.org/photos/IMG_1712.jpg
fichier RAW : http://minimax.podzone.org/photos/IMG_1712.CR2
Donc comme vous le voyez c'est vachement jaunes à 70mm...
Ya une fenêtre ou une porte qui amène la lumière du jour sur les clichés en intérieur ?
balance des blancs automatique ...
non pas de fenêtre vers l'exterieur...
Effectivement balance des blancs automatique... je sais que c'est pas optimum, mais là c'est carrement à l'ouest et le ratrappage est difficile tellement ça diffère. je n'ai pas tant de différence avec mes objectifs canon.
Je vois pas pourquoi l'objectif serai a incriminé xx69? la balance des blancs auto a foiré mais bon en raw tu reprends ca et voilà, dit aussi que tes 3 ampoules n'ont certainement pas la même température non plus...
Bon ben pour ma part je l'ai reçu et je dois dire que je suis sur le cul !!
Un AF silencieux et reéactif, un rendu couleur magnifique et une qualité d'image magnifique !!
Je suis vraiment ravi de mon joujou !
Vivement ce week end que je le fasse tourner à Barcelone !! :D
Change tes ampoules ! Surtout gare aux ampoule eco ça jaunifie terriblement !Citation:
Envoyé par xx69
J'ai regardé ta photo n°2 et je pense que ton objectif n'y est absolument pour rien (correction faite dans LR4) :Citation:
Envoyé par xx69
1- L'évaluation AWB est très proche de la lumière fluorescente. Si tu passes en mode Tungstène ça va déjà mieux !
2- Ensuite il suffit de prendre la pipette et de mesurer ton blanc sur le mur et là tu retrouves une bonne balance.
3- J'ai ensuite passé la correction d'expo à +0.30 et là ça me semble bien (clique sur l'image pour une version élargie)
https://dl.dropbox.com/u/5770747/PBE...-Num-NoSig.jpg
Mon explication : je pense que c'est la lumière issue de ton iMac qui trompe la mesure AWB. Comme à 70mm elle est plus présente qu'à 31mm, elle trompe davantage ton boitier, c'est pas plus complique que cela ;) La légère sous-exposition est due au fait que là encore le boitier a corrigé la surex due à l'ecran de l'iMac dans le champs.
Conclusion : ton objectif n'y est absolument pour rien et comme tu le vois la correction est triviale dès lors que tu shootes en RAW.
hello,
je pense effectivement que l'objectif n'a rien, mais comme tu le dis c'est la balance des blancs automatiques.
La il y a un iMac derrière, mais j'ai reproduit la même chose à Noel avec des éclairages multiples, mais toujours une majorité d'ampoules à filament (et non ma belle mère ne veux pas que je les change pour prendre des photos ;))
Comme tu l'as fait j'ai tout rattrapé sous Aperture, mais c'est assez fastidieux car on très loin... Et d'ailleurs aperture ne descends pas avec le curseur sous 2500K donc le reste c'est à taton dans les valeurs... Autre bug d'aperture le Tamron est vu comme un Sigma... bref...
la question que je me pose c'est plutôt pourquoi ce phénomène que je n'observe pas avec mon objectif canon et surtout je trouve cela gênant car si je veux shooter en JPEG (ce qui arrive pour donner les photos directement à la famille) et bien c'est pas possible car trop jaune...
C'est quel objectif le canon ?
Peut-être que sa luminosité aide l'appareil à détecter la bonne balance des blancs.
+1 avec Pascal, j'ai jeté un oeil avec Lightroom ET DxO, j'incriminerais pas l'objectif.
(note : c'est fait à l'arrache)
Camera Raw :
http://www.kentous.com/hebergement/lightroom.jpg
DxO :
http://www.kentous.com/hebergement/dxo.jpg
Le bug d'Aperture n'est pas un bug, c'est pareil avec LR mais il y a moyen de le contourner (j'en ai parlé plus haut).Citation:
Envoyé par xx69
Concernant le post-traitement, c'est trois actions (ça m'a pris 30 sec) et ensuite tu "recopies" les réglages sur les autres photos donc franchement c'est tranquille comme opération non ?
Si tu veux une balance des blancs nickel à chaque fois, il te faut alors une charte des blancs sur toi : regarde ici par exemple.
C'est curieux, DxO aussi à du mal avec le 24-70 et il demande qu'on lève l'ambiguïté entre lui et le sigma avant de se mettre au boulot.
Ça vient d'où ce bug ? Juste pour la curiosité.
merci pour ce test
j'ai un peu oublié de remercier ceux qui ont pris la peine de me répondre. c'est pas très poli de ma part :/
Merci donc, je vais jouer avec mes réglettes pour enlever le jaune ;)
maxime
C'était déjà le cas avec le 17-50 de Tamron. Sur les deux dernières versions de DxO.Citation:
Envoyé par Kentous
Une fois que t'as annoncé au soft que c'est un Tamron et pas un Sigma, plus de problème pour ma part.
Oui je sais qu'on corrige le problème rapidement avec DxO :) , c'est plutôt la cause que je recherchais.
Bah vu que ça se produit avec differents objectifs Tamron, faut croire qu'il y a un leger bug dans l'identification des objectifs.
Vu que c'est le cas depuis (au moins) 2 versions de DxO, soit les dev ne sont sont pas au courant, soit corriger ça n'est pas une priorité car ça n’empêche pas le bon fonctionnement du logiciel.
Perso je le trouve moins bon que mon 24-105 ce Tamron je regrette de ne pas avoir attendu pour avoir les moyens pour le 24-70 V2 Canon ! Du coup il va falloir que j'attende encore plus, d'autant qu'avant lui je veux le 5DIII. C'était ma première et dernière infidélité à Canon !
Bonsoir Serge Diez,
Peux-tu préciser ?
Merci d'avance,
Rémy.
Et bien niveau piqué c'est pas flagrant et le rendu couleur je préfère le canon. Sinon c'est un bel objet bien fini et il semble costaud rien à lui reprocher. C'est juste que je pensais faire vraiment un bond en qualité d'image par rapport au 24-105 et pour moi c'est pas vraiment le cas il ouvre plus mais c'est tout. Après il est d'un bon rapport qualité/prix mais c'est bien le Canon 24-70 V2 qu'il me faut :)
Après le test de "CP", voici celui de "FN"...:
Test Tamron SP 24-70 mm f/2,8 Di VC USD - Focus Numrique
J'avoue m’intéresser beaucoup à ce zoom (en vu d'acheter un 6D), mais ce que tu dis ne m'étonne pas franchement.Citation:
Envoyé par Serge DIEZ
D'ailleurs il suffit d'aller voir les tests de résolution de LensRentals sur le 24-70 f/4 IS (où un comparatif entre les différents 24-70/105 est fait à f/4).
On voit qu'il y a moins de différence entre le 24-105 et le Tamron qu'entre le Tamron et le 24-70 Mk II.
Il est un poil meilleur (jusqu'à 70 en tout cas :p) mais bon, pas de quoi casser trois pattes à un canard...
Pour ce qui est du rendu (couleur principalement) on voit souvent qu'il n'est pas le même que les canons. Pas moins bon (parce que c'est quand même relativement subjectif comme critère) mais différent. C'est pour ça que si je reste sur le Tamron, le jour où je le compléterai par un 70-200, il y a de grande chance que je parte sur le nouveau VC (enfin quand plus de tests seront dispos quand même), pas uniquement pour le prix, mais plus pour avoir un parc cohérent (imo il y a plus de chance que le rendu doit le même entre les 2 Tamron qu'entre le 24-70 VC et un 70-200 canon, même si je peux me tromper).
Mais en conclusion je pense que tu as vraiment raison. Il ne faut pas remplacer un 24-105 par le 24-70 VC pour gagner en qualité d'image. On risque d'être déçu.
La seule différence facilement visible reste l'ouverture à mon avis.
Voila c'est tout à fait ça ! Il est bon ce Tamron y a pas de doute mais par rapport au 24-105 j'ai pas trouvé de gain si ce n'est l'ouverture et le rendu, pour moi qui n'ai que du Canon, ne me plait pas. Mais je le redis c'est un bon objectif.Citation:
Envoyé par Mola
Il est plus que bon puisque dans ce test (que j'avais déjà mentionné dans un post précédent, que ce soit à 24mm ou à 70mm, il est positionné toujours au dessus du 24-70 v1 (ancienne référence, quand même !) et du 24-105 (mais ce n'est pas de nature à avoir en effet une différence flagrante) et qu'il est au niveau du 24-70 f/4.
Maintenant, pour ceux qui sont convaincus qu'il leur faut à tout prix (c'est le cas de le dire) le 24-70 v2 ... libre à eux évidemment.
Pour ma part, ce 24-70 VC est mon premier Tamron, et plus je l'utilise plus j'en suis satisfait parce qu'il répond à mes attentes, même s'il est moins bon que le 24-70 v2. Mais est-ce que je saurais faire la différence entre deux tirages 75x50 ? Pas certain ...
Testé par Photozone sur un FF nikon....
Tamron AF 24-70mm f/2.8 SP Di USD VC (FX) - Review / Test Report - Sample Images & Verdict
Citation:
Envoyé par Bargaz
ERRATUM !
Après retour de SAV de l'objo et donc un check complet notamment de la stabilisation, cette étrange phénomène de "frangage" en fin de charge des batteries s'est à nouveau reproduit.
Pas mal d'essais et d'analyse du coup ce WE afin d'affiner les réelles causes de sa provenance.... et et, il s'avère que le Tamron 24-70VC n'y ai absolument pour rien ! ;))
L'unique responsable de ce bug est mon grip générique ! :gun_rifle:: Phottix
Vive Phottix !! :goodluck::
Bah ça arrive j'ai un pote avec le grip canon sur son 7D qui a que des emmerdes et mon grip phottix sur le 5DII lui ne m'a jamais posé de problèmes comme quoi....
J'ai mis du temps à le mettre en cause ce con là ! Finalement c'est l’électronique la plus simple de l'ensemble qui foutait sa merde... :mad::
Il va repartir d'où il vient fissa celui là !!
Je vais rajouter ce qu'il manque pour aller chercher le modèle Canon.... ou finalement peut-être tenter de m'en passer ! :innocent:
Merci pour ce test, mais si je prends un 24-70, je pense que ce sera un Canon .;))
Voilà, après avoir utilisé pendant plusieurs années un 24-70 canon, un 24-105 pendant plusieurs mois, j'utilise le 24-70 tamron depuis plusieurs semaines ...et.... Je dois vous dire qu'il correspond à mon attente à savoir une qualité optique à la hauteur du 24-70 canon v1 avec en prime un stabilisateur qui me manquait depuis mon 17-55 is 2,8 sur APS C...
Mon jugement rejoint tout les avis positifs sur cette optique, je n'ai rien à ajouter de plus si ce n'est que cette optique étend les possibilité du très très bon 5D II.
Si le nouveau canon avait offert la stabilisation, je pense que j'aurais investi la différence .....
Francois