Bonjour à tous,

Je demande d'avance votre indulgence, mais je pense avoir besoin de votre aide pour éclaircir un point.
J'avais un 300D avec un 18-55IS et j'étais satisfait de la qualité de mes photos.
Visualisées à 100%, mes photos étaient bonnes (pixels nets).

Limité par les capacités du boitier, j'ai donc acheté un 50D il y a 6 mois.
En passant de 6 à 15 Megas, le rendu de mes photos, avec le même objectif, était très différent. A 100%, les pixels étaient flous. Ca me paraissait normal avec un objectif d'entrée de gamme.
J'ai donc envisagé l'achat d'un caillou de qualité. Je me suis tourné vers le 24-105L (plus long que le 17-55 et pour éviter d'avoir 2 objectifs avec la même plage (18-55 et 17-55), sachant que j'ai aussi un 10-20).

Le rendu du 24-105 m'a déçu, la qualité est plus moins comparable à celle du 18-55.
Pas tapper, je parle de la netteté à 100%...

Je sais, le 24-105 'pique' un peu moins que le 17-55, ne me dites pas 'il fallait prendre un 17-55'.

Avant de mettre en cause le matériel, et sachant pertinemment que le maillon faible est derrière l'appareil, ma question est la suivante :

Est ce normal avec un 50D et un 24-105 que, vus à 100%, les pixels ne soient pas nets ? Si oui dans quelle mesure ?
Est ce même complètement stupide de regarder/travailler une photo à 100% avec un 15 Mega pixels ?


Merci d'avance pour votre aide (et votre indulgence)

Frederic