[Guide] Quel 70-200mm choisir?

[Thomas Anderson]

Bonjour, j'hésite entre canon 70-200 f2.8 L usm et 70-200 L f4is neuf ,le 2.8 Is ii trop cher sur FF

Salut,

Cela va dépendre de ta pratique.

Le f/2.8 classique assure encore très bien et possède même un rendu que certains préféreront, notamment en "clarté" et "bokeh". Il sera utile en sport indoor où il faut de l'ouverture et de la vitesse, donc pas obligatoirement de stabilisateur. Il servira à mieux estomper les fonds moches ou la pub en extérieur, pour les activités de type CSO, sports méca... Et là encore, la vitesse compense l'IS. Il sera pas mal en portrait, faudra juste bien gérer vitesses et tremblote. Très belle optique, juste un peu grosse et lourde, mais quand on en a besoin.

Le f/4 IS, c'est mon préféré, car il est aussi bon et stabilisé pour moitié moins gros et moins lourd, donc plus maniable et facile à porter ou emporter. En revanche, f/4! Mais on peut compléter par des focales fixes, pour les besoins précis et ou ponctuels. Ce que j'ai fait. C'est mon compromis. D'autres ne jurent que par les 70-200 à f/2.8 et je les comprends.

Comme ce fil n'est pas si long que ça, je te conseille de le lire en entier, tu auras tous les avis.

[peterson]

Merci Thomas, je craignais que le 2.8 soit dépassé par le f4 Is car il est très récent 2012 et meilleur
en qualité.
je penche pour le 2.8 car j ai des filtres et que le diamètre est de 77 et sur le f4 de 67 MM.

[youkounkoun]

Le f/4 IS, c'est mon préféré, car il est aussi bon et stabilisé pour moitié moins gros et moins lourd, donc plus maniable et facile à porter ou emporter. En revanche, f/4! Mais on peut compléter par des focales fixes, pour les besoins précis et ou ponctuels. Ce que j'ai fait. C'est mon compromis. D'autres ne jurent que par les 70-200 à f/2.8 et je les comprends.

Bonjour Thomas Anderson,
je suis ravi de ton intervention, car je commençais à regretter d'avoir choisi un f/4 stabilisé au lieu d'un f/2.8 non stabilisé (pratiquement au même prix);
Et il est vrai que le f/4 est excellent, même si parfois une ouverture à 4 est un peu juste.
Ne pas regarder en arrière... aller de l'avant.

[Thomas Anderson]

Bonjour,

Si vous faisiez l'effort de lire les fils déjà...

Salut,

Cela va dépendre de ta pratique.

Le f/2.8 classique assure encore très bien et possède même un rendu que certains préféreront, notamment en "clarté" et "bokeh". Il sera utile en sport indoor où il faut de l'ouverture et de la vitesse, donc pas obligatoirement de stabilisateur. Il servira à mieux estomper les fonds moches ou la pub en extérieur, pour les activités de type CSO, sports méca... Et là encore, la vitesse compense l'IS. Il sera pas mal en portrait, faudra juste bien gérer vitesses et tremblote. Très belle optique, juste un peu grosse et lourde, mais quand on en a besoin.

Le f/4 IS, c'est mon préféré, car il est aussi bon et stabilisé pour moitié moins gros et moins lourd, donc plus maniable et facile à porter ou emporter. En revanche, f/4! Mais on peut compléter par des focales fixes, pour les besoins précis et ou ponctuels. Ce que j'ai fait. C'est mon compromis. D'autres ne jurent que par les 70-200 à f/2.8 et je les comprends.

Comme ce fil n'est pas si long que ça, je te conseille de le lire en entier, tu auras tous les avis.

[samy.p]

Bonjour, j'ai bien lu les fils mais la question que je me pose concerne la profondeur de champ à f/2.8. J'ai du mal à me rendre compte ce que cela peut donner à 200 mm et ce qu'il est possible de faire.
Merci

[maraudeur]

Bonjour, j'ai bien lu les fils mais la question que je me pose concerne la profondeur de champ à f/2.8. J'ai du mal à me rendre compte ce que cela peut donner à 200 mm et ce qu'il est possible de faire.
Merci

Si tu as facebook, va voir cet album (ou les autres de tennis de table): https://www.facebook.com/media/set/?...1&l=7dc023cba5
Tu auras une idée de la profondeur de champ: je suis systematiquement à f/2.8, et le plus souvent à 200 sur les gros plans. Tu verras qu'il y a pleins de photos imparfaites, avec la map su l'épaule par exemple, et ça te donnera une idée de la zone nette (Remarque: l'objo est un sigma non OS)

[samy.p]

Bonjour, merci pour ces précisions, effectivement la profondeur de champ n'est pas aussi réduite que ce que j'aurais pu croire.
Il va falloir choisir maintenant ....

[maraudeur]

Bonjour, merci pour ces précisions, effectivement la profondeur de champ n'est pas aussi réduite que ce que j'aurais pu croire.
Il va falloir choisir maintenant ....

Choisis en fonction de ton usage: perso j'ai les 2, parce que besoin du 2.8 pour le sport en salle, mais que le trainer en rando pour le paysage de montagne ... merci bien. En résumé, si tu n'as pas besoin de la grande ouverture, prends le f/4 is, bien plus polyvalent, et de qualité superlative

[samy.p]

Oui je vais choisir le f/4 IS, je l'utiliserai beaucoup en extérieur, pour du portrait et de la photo de sport équestre.
Merci pour les conseils