[Guide] Quel 70-200mm choisir?

[Thomas Anderson]

Il est dit que a F4 le 4 est aussi bon que le 2,8


l'avantage du 2,8 est indéniable ne serait ce que l'ouverture, en + de permettre l'ajout d'un TC 1,4

je te conseillerai plutôt le 300 4 IS

Tu nous embrouilles encore en mélangeant tout...

Le f/4 IS est meilleur que le vieux f/2.8 IS même aux ouvertures comparables. Le vieux f/2.8 IS rame et pompe de l'af même avec un extender X1.4 version II de Canon. Son IS est d'ancienne génération, 2 vitesses contre 4 vitesses pour le f/4 IS. Donc oui, le f/4 IS est plus léger, maniable et performant que le vieux f/2.8 IS.

Le vieux f/2.8 IS avec muti X1.4 ne se compare en rien avec le 300 f/4 IS, ni en qualité d'image, ni en performance et confort d'af!!! GRRRR!!!

Et après tu viendras nous dire de ne pas dire de carabistouilles!!! Heureusement que tu conseilles le 300 f/4 IS, autrement, je t'en aurais voulu, pinzutu que tu es!

Voilà, on ne parle donc point du 70-200 f/2.8 IS II, le nouveau, qui là et pour un autre budget avec le multi de bonne génération qui va bien, pourra et c'est encore heureux, être une chouille meilleur que le f/4 IS et remplacer ponctuellement un 300 f/4 IS, avec même un meilleur IS. Mais pour environ 2500€, quand 2000€ suffiront à l'achat d'un 70-200 f/4 IS + 300 f/4 IS ou celui d'un 70-200 f/4 IS + 135 F/2... Et ce, sans parler des 85 f/1.8, 100 f/2, 100 f/2.8 macro, 100 f/2.8 macro IS et 200 f/2.8, focales fixes toutes dignes du même intérêt que le 135 f/2...

Bref, on sait que tu aimes ton 70-200 f/2.8 IS II, mais ce n'est pas le besoin de tout le monde, sacré nom de b.... de m..... !!!!!!!

PS: En usage amateur, voire amateur exigeant, voire pro désargenté, voire photographe amateur sous la menace du rouleau à pâtisserie de Madame et pour faire plaisir à Steph, partager la poire en deux et faire un rappel utile: Tamron a sorti un excellent 70-200 f/2.8 VC qui se place entre le f/4 IS L et le f/2.8 IS L II, tant en termes de qualité que de prix...

[celtyk]

... 70-200 f/2.8 IS II... ....avec le multi de bonne génération qui va bien...

Je rebondit sur ce point car je dois racheter un ext 1.4x
j'ai toujours entendu la différence entre le 1 et le 2 donc là pas de sujet mais pensez vous qu'entre le 2 et le 3 il y ai une grosse différence ? Si oui laquelle ?

[jojo-68]

j'ai toujours entendu la différence entre le 1 et le 2 donc là pas de sujet mais pensez vous qu'entre le 2 et le 3 il y ai une grosse différence ? Si oui laquelle ?

J'ai entendu dire (et uniquement entendu dire) que la v3 des TC apportaient un plus aux nouveau gros blancs (300/2.8II, 400/2.8II, 500/4II et 600/4II) et que le 70-200/2.8 ISII n'en faisait pas parti.

[celtyk]

J'ai entendu dire (et uniquement entendu dire) que la v3 des TC apportaient un plus aux nouveau gros blancs (300/2.8II, 400/2.8II, 500/4II et 600/4II) et que le 70-200/2.8 ISII n'en faisait pas parti.

Ok donc je vais rechercher un 2 ou un 3 indifféremment

[Thomas Anderson]

J'ai entendu dire (et uniquement entendu dire) que la v3 des TC apportaient un plus aux nouveau gros blancs (300/2.8II, 400/2.8II, 500/4II et 600/4II) et que le 70-200/2.8 ISII n'en faisait pas parti.

Pas mieux que toi, c'est pour cela que je suis resté vague...

J'ai eu le X1.4 et le X2 en version II de Canon, pour mon ex 70-200 f/2.8 IS, ma foi, je devais être assez quiche avec, je ne discute pas la qualité et me remets d'abord personnellement en question, mais ça ne m'a jamais fait grimper aux rideaux...

Je n'ai vraiment qu'un usage très ponctuel des multis.

Là j'ai repris un Kenko Teleplus Pro300 AF 1.4X DGX, et pour ce que j'en fais, je suis très content.

[Momotte]

pour avoir le 70-200 2.8 IS II et j'avais avant la version I, la différence est très importante!

quand j'utilise le tc 1.4 III, l'AF est toujours excellent!