[Guide] Quel 70-200mm choisir?

[bananas]

Moi, j'hésite depuis des mois, mais j'étais focalisé sur Canon, et donc le choix se résumait au 2.8 non is ou au 4 is (2.8 is trop cher !)
Tout aurait été (assez) simple... sauf que je viens de découvrir que pour le même prix qu'un 2.8 non is ou qu'un 4 is, on peut avoir un 2.8 vc (Tamron) ou un 2.8 os (Sigma)... Reste que je n'ai pas pu obtenir beaucoup de renseignements sur ces cailloux.
Alors, comme après tout, je ne tiens pas à 100% à la marque Canon (le blanc et noir me plaisait bien, mais ça, ç"est assez futile, non ?)
Sinon, point de vue qualité, sont-ils ex-aequo, ou presque ? ç'est ce que je voudrais savoir.
Merci pour vos avis. J'aimerais pouvoir ENFIN me décider. Ce qui est sur, ç'est que je tiens à la stab ET au 2.8 (Animalier, Spectacles, Portraits, un peu de sport)

J'ai eu les même questions/interrogations que toi ... F4 IS ou 2.8 simple ... mais je voulais du 2.8 pour les faibles lumières/grande ouverture ... le prix du Tamron plus la garantie de 5 ans m'on fait basculer chez Tamron ... et c'est sans regrets aucuns .... il est vraiment fabuleux (mais je n'ai pas personnellement testé le Canon non plus). L' AF accroche très bien, très rapide, le piqué est très bon, ... bref que du bon .... Mais c'est vrai, il est pas blanc (et moi j'aime autant)

[yetiii]

Ta réponse m'intéresse car je penche de plus en plus vers le Tamron.
Je lis cependant ici et là que l'AF patine un peu en basse lumière. Qu'en est-il ? Qu'est ce qui t'a fait pencher plus vers le Tamron que vers le Sigma ?
Et finalement, le noir est plus discret !
Merci.
P.S. Quelques tofs faites avec cet objo ?

[bananas]

Je lis cependant ici et là que l'AF patine un peu en basse lumière. Qu'en est-il ?

Pour le moment, il s'est toujours sorti de la boue
Non, sinon en basse lumière (spectacle de danse et théatre), aucun patinage en vue ... Juste quand je tente une mise au point en dessous de la distance mini de MAP, là il patine, .... comme les autres ...

Qu'est ce qui t'a fait pencher plus vers le Tamron que vers le Sigma ?

Sincèrement :
- la mauvaise réputation de Sigma (jusqu'à maintenant, et peut être à tord)
- les louanges que le Tamron a reçu de toute la presse spécialisée ( + ou - équivalant au Canon 2.8 IS II)
- le prix
- la garantie 5 ans

Et finalement, le noir est plus discret

C'est sur ... et heureusement, car une fois le par-soleil installé au bout, il commence à être long l'animal ....

P.S. Quelques tofs faites avec cet objo ?

JPEG à l'arrache postés dans un post de ce forum pour Mr Anderson (faites avec mon ex 550d)