Demande d'avis SIGMA 120-400 F4.5-5.6 DG OS HSM

[Celine G]

je sais bien, mais je recherche avant tout la qualité d'image ...

ça serait pour me lancer dans la photo animalière mais pas d'affut. Je pense plus à des animaux peu farouches (félins en zoo, chevaux etc)

[briceos]

Ma question était pour Elodie mais c'est pas grave

Ma courte expérience (et mes déboires) montre que pas de salut sans affut ou planquage pour de l'animalier "sauvage". Si tu fais que du pas farouche, un 70/200 F/4 n'aura rien à voir niveau piqué avec un 120-400 Sigma à ouverture glissante.

[Elodie]

je commence à me rendre compte que pour ce que je veux faire, il va peut être me falloir plusieurs objo...


Je voulais avant tout un téléobjectif pour photographier des animaux. La plupart du temps en zoo ou grand parc animalier (donc animaux pas forcément tout près).
Et puis j'aimerais bien aussi de temps en temps des oiseaux, par chez moi il y a pas mal d'espèces! (buses, héron, etc..)

Soit je cherche à faire des photos bien nettes, soit avec un joli fond flou. (pas quelque chose de fouilli qui ne ressemble à rien).
Vu les prix, je ne veux pas me tromper..! ou alors acheter quelque chose à prix fort mais qui ne conviendra pas et que je devrait revendre pour un autre.

je sais que la plupart me conseilleront de prendre des objectifs à ouverture 2,8 car très lumineux, jolis fonds flous.
Je pensais donc au Canon 70-200 F2,8 IS USM L
mais 200mm pour le reste? ça va faire juste? ou alors prendre celui-ci quand même qui est très réputé, et un autre qui irait plus loin(mais je ne sais pas lequel), un peu plus tard (comme le Sigma 120-400mm ou le Canon 100-400mm, ou alors un TC à mettre sur le 70-200...mais peut être est-il mieux d'avoir différentes ouvertures et non que du 2,8?!)

alors que dois-je prendre? (tout en restant raisonnable...pas plus de 1000 euros pour le 1er télézoom, voire moins si possible) l'été approche! les sorties aussi! je dois donc me décider ce mois-ci! Quel serait le meilleur compromis? aidez-moi !

[thom@s]

Et pourquoi pas un 400L f/5.6 ? "Pas cher", d'excellente qualité, et long...

[Elodie]

en second alors celui-ci? parce que pour commencer c'est peut être mieux de ne pas prendre du fixe. J'ai peur que ça me limite un peu trop vu que je n'ai pour le moment que le 17-85mm. J'aurais rien entre 85 et 400!

[Nicop]

Que vaut un 70-200 F2,8 IS USM L avec un TC x1.4 ?

Ca peut peut etre répondre à ton besoin, je ne sais pas.

[Elodie]

tu as été plus vite que moi! c'est exactement ce que j'allais dire!!!
Un Canon 70-200mm F2,8 IS USM L avec un TC 1,4 voire 2 ?
au moins il y aurait un bon piqué, ça serait bien lumineux. J'ai regardé la plupart des photos postées prises avec cet objo, elles sont superbes!
Par contre avec un TC, ça donne quoi?
comme ça, pas besoin d'acheter un deuxième zoom?

[JMG]

Un TC sur un zoom, c'est pas génial.

exemple : 70-200 + TC

PHOTO1

un crop:

crop

Il y a une nette dégradation de l'image.

[Elodie]

Grand dilemne :
Canon 70-200 F2.8 IS USM L
ou
Canon 100-400 F4,5-5,6 IS USM L ?

[dadoorun]

Grand dilemne :
Canon 70-200 F2.8 IS USM L
ou
Canon 100-400 F4,5-5,6 IS USM L ?

Pour faire de l'animalier, et en aprticulier de l'oiseau, il te faut une longue focale... Alors dans ce dilemne je n'hésiterai pas : 100-400... Avec un 40D il sera très très bien.

https://www.eos-numerique.com/forums...yrenees-77612/
D'un utilisateur du couple 40D+100-400.

[macxbar]

Tiens regarde une autre serie de photos faites avec le 120-400!!!

‰¿Ši.com - ƒVƒOƒ} APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM (·ÔÉÝ—p) ƒNƒ`ƒRƒ~ �w”*”„“úŒˆ’è�x‚̉摜4

Et celui ci:¥Ç¥¸¥¿¥ë°ì´ã¤Ç¹Ô¤³¤¦ 120-400 vs 150-500

[macxbar]

Encore une a 400mm f/5.6: Sigma 120-400 OS. - Page 2 - Canon Digital Photography Forums

Canon Digital Photography Forums - View Single Post - Sigma 120-400 first shots

Sigma 120-400 first shots - Canon Digital Photography Forums

[macxbar]

Encore un site avec 114 photos faite avec ce cailloux!!!

Zenfolio | Jennings Family | 120-400mm first shots

et encore un:Sigma 120-400 mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM - przyk³adowe zdjêcia - Optyczne.pl

[dadoorun]

Encore un site avec 114 photos faite avec ce cailloux!!!

Zenfolio | Jennings Family | 120-400mm first shots

et encore un:Sigma 120-400 mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM - przyk³adowe zdjêcia - Optyczne.pl

La photo d'oiseau sur ce dernier lien est quand même vachement piqué (regarder le plein format en cliquant dessus)...

Parametry: 400 mm, f/8.0,
exp. 1/1000 sek., ISO 400

D'accord les apramètres vont pour, mais quand même...

par contre, étonnemment les autres photos sont toutes sujettes à un piqué bof bof, même avec des paramètres similaires... J'ai l'impression qu'au final c'est un peu au petit bonheur la chance quand on fait une photo nette avec cet objo...

[regis]

on dirait que les test sont de mieux en mieux au fils du post , c est bien tant mieux

[lolito06]

moi il ne m'a pas convaincu... tous les tests sont flous.
Je suis sur qu'un 70-200 2.8 EX ou 2.8 Canon avec un doubleur fait mieux

[lolito06]

dadoorun, photo d'oiseau vachement piqué? sur quelle tof exactement?
moi je trouve que la vache a été à peine piquée.

[Philhip]

La 6em, l'oiseau au sol dans le jardin.

[dadoorun]

dadoorun, photo d'oiseau vachement piqué? sur quelle tof exactement?
moi je trouve que la vache a été à peine piquée.

En effet regarde la 6ème, l'oiseau au sol. Il est super piqué (ou alors la netteté a été boosté en post traitement).
Mais en effet, le reste des photos est franchement pas piqué du tout... ces premières photos ne sont pas à l'avantage de cet objectif...

[canon-passion]

Pour tester efficacement une optique, il faut à la fois des conditions naturelles (photos en extérieur) ET des photos sur mire. Je devrais avoir sous peu le 120/400 et le 150/500, vous trouverez bientôt un test de ces deux optiques dans la rubrique" Une journée avec..."

[dadoorun]

Pour tester efficacement une optique, il faut à la fois des conditions naturelles (photos en extérieur) ET des photos sur mire. Je devrais avoir sous peu le 120/400 et le 150/500, vous trouverez bientôt un test de ces deux optiques dans la rubrique" Une journée avec..."

Super !!! :clap:
Je crois que nous sommes nombreux à attendre avec impatience ces tests :rudolph:

[thom@s]

Je devrais avoir sous peu le 120/400 et le 150/500, vous trouverez bientôt un test de ces deux optiques dans la rubrique" Une journée avec..."

:clap_1:

[lolito06]

Effectivement il vaut mieux attendre le résultat test de notre maître bien aimé : canon-passion

[canon-passion]

Effectivement il vaut mieux attendre le résultat test de notre maître bien aimé : canon-passion

Heu faut peut être pas trop pousser!

Ne va pas croire que même en me flattant, je vais te l'offrir !

[JMG]

Pour tester efficacement une optique, il faut à la fois des conditions naturelles (photos en extérieur) ET des photos sur mire. Je devrais avoir sous peu le 120/400 et le 150/500, vous trouverez bientôt un test de ces deux optiques dans la rubrique" Une journée avec..."

Super !! Comparaison avec le 100-400 ?

[PhB]

Pour tester efficacement une optique, il faut à la fois des conditions naturelles (photos en extérieur) ET des photos sur mire. Je devrais avoir sous peu le 120/400 et le 150/500, vous trouverez bientôt un test de ces deux optiques dans la rubrique" Une journée avec..."

Bravo Philippe, au moins 5-6K personnes (membres actifs) te lisent :p ... Si tu écris une anerie, ca se verra presque pas

Blague à part, je suis impatient de lire ton essai ... tu n'as pas dit dimanche prochain, 25 mai 2008, pour le test ?

Oki, je sors ...

[canon-passion]

Bravo Philippe, au moins 5-6K personnes (membres actifs) te lisent :p ... Si tu écris une anerie, ca se verra presque pas

Blague à part, je suis impatient de lire ton essai ... tu n'as pas dit dimanche prochain, 25 mai 2008, pour le test ?

Oki, je sors ...

Non, je ne peux malheureusement pas aller à la rencontre en Belgique, les journées sont trop courtes!

[briceos]

+1

(Vous noterez le haut degré d'intérêt de ma contribution à la discussion).

[briceos]

Ah ? J'irai donc chez mon libraire de ce pas ce soir. En quelques mots, ça donne quoi ?

[hvs89]

Bonsoir à tous !
Voila je viens d'acheter cet objectif d'occasion sur ebay.
J'aurais juste une question : est-il normal d'entendre un petit bruit lorsque la stabilisation se met en route et lorsqu'elle s'éteint? Ce bruit ne dure qu'un dixieme de seconde, j'espere pour moi que vous voyez de quoi je parle ::
Merci !

[Kinggarden]

Bonsoir à tous !
Voila je viens d'acheter cet objectif d'occasion sur ebay.
J'aurais juste une question : est-il normal d'entendre un petit bruit lorsque la stabilisation se met en route et lorsqu'elle s'éteint? Ce bruit ne dure qu'un dixieme de seconde, j'espere pour moi que vous voyez de quoi je parle ::
Merci !

Tous les stabilisateurs font un bruit plus ou moins prononcé à la mise en marche et à la coupure.

[hvs89]

Merci

[Setter]

C'était un petit déterrage de topic :rolleyes:
D'autres infos sur ce Sigma 120-400 ici comparé au Canon 100-400 L

[Setter]

Aucune priorité entre les topics bien sûr, surtout que cela parle beaucoup mais qu'on a juste vu quelques images ici et sur l'autre topic !
J'ai eu l'occasion de tester ce Sigma mais dans la boutique de mon revendeur, pas dans des conditions adéquates par conséquent ! Au passage pour le bruit à la mise en route et à l'arrêt, prévenu par l'article de CI, j'y ai prêté attention mais il est à peine perceptible si ce n'est en mettant l'oreille sur le fût. Bon une boutique un samedi AM n'est pas le banc d'essai idéal de conditions d'affut en pleine forêt !!

Avis à ceux qui ont ce 120-400, quelques images en situation de chasse, sports méca... SVP

Merci !

[Cedric68]

Déterrage de topic, mais je n'ai pas trouvé la réponse sur le forum. Je suis tombé sur une occasion très intéressante de cet objectif, mais avant de céder, je me posais la question suivante (pas trouvé de réponse sur le forum, ni ailleurs) : j'ai lu plusieurs fois que l'AF était lent. Mais lent à quel point ? J'ai pu tester ce jour un 300 f/4 is usm avec un extender x1.4 et je me demandais à quel point l'écart était significatif ? A terme, je pensais prendre ce 300, mais en attendant, je pensais que ce Sigma pourrait me permettre de me familiariser avec les longues focales et le poids qui va avec. Mais si c'est pour me retrouver avec un objectif à peine plus rapide que mon 55-250, ce n'est pas la peine. (le 300 par contre, c'est assez hallucinant comme il fait vite la map !)

Merci de vos retours.

[SebGo]

bonjour, ce topic n'a plus l'air très actif, néanmoins je met quelques photos de tests que je viens d'effectuer.
Comme certains se posaient la question existensielle si c'était mieux un 70-200 + tc ou un 120-400, la réponse est limpide....

Sigma Vs Canon @ 120mm on Flickr - Photo Sharing!
200mm on Flickr - Photo Sharing!
280mm on Flickr - Photo Sharing!
400+tc on Flickr - Photo Sharing!

en tout cas je suis hyper satisfait de mon exemplaire. Un petit point négatif quand même: le bruit de l'OS qui peut surprendre

[Helios]

bonjour

Bonjour . Merci pour ton test
Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

[phil70]

Merci pour le test, c'est très instructif

[masterpsx]

Merci pour le test, ca me conforte dans mon choix , je viens de commander un 120-400 que je devrais recevoir en debut de semaine prochaine si tout vas bien

[SebGo]

Merçi pour les commentaires
biensur c'etait un petit test rapide, uniquement pour avoir un apperçu général de la qualité d'image. A f5.6 le sigma devrai s'en sortir un peu moins bien. Et je n'ai pas encore testé la vitesse de l'AF sur des photos sportives par exemple. Mais d'après tout les retours il est rapide et précis. Je me demande si un 300 ou 400 fixe feraient mieux niveau piqué ? A pleine ouverture je suppose que oui, mais franchement est-ce que ca vaut encore vraiment le coup de mettre autant d'argent dans un 300 ou 400 fixe (je pense aux canon L)? avec la rigidité d'une focale fixe, moi je dis non... Surtout que ces optiques datent un peu et que le sigma 120-400 est récent, il y'a forcement eu des évolutions et améliorations dans les technologies et traitements des lentilles.
Voila, sur ce..je retourne jouer avec mon engin :rolleyes:

[angelus68]

Je l'ai acheté en décembre dernier, et j'en suis très content! La stabilisation et la qualité d'image font de ce zoom une excellent affaire! Je l'utilise monté sur mon 400D et le seul point négatif, pour moi, c'est la luminosité, vu que j'aime faire de l'animalier au soleil levant... Mais pour ce prix, pas d'hésitation!

Vous pouvez voir des exemple ICI LA OU LA Et ICI.

[briceos]

Non pour doucher votre enthousiasme sur le 120-400, mais un TC1.4x sur un 70-200L F/4, normalement, ça donne ça. Et à F/6.3 pas F/8...

(crop 100% sans post-traitement)


(Postée ici)


Et pas ça :

(crop 100% d'après le test de SebGo : 280mm on Flickr - Photo Sharing!)



C'est pour moi du coup beaucoup moins limpide

[SebGo]

quel TC avez-vous utilisé ? le mien est un Sigma. Le TC Canon est peut-être meilleur. Je referai un test pour être sur car la qualité sur ma photo me parait vraiment surprenante

[briceos]

Déjà, tu peux me tutoyer

Ensuite, j'ai utilisé un TC Kenko Pro DG 300 (qui, parait-il, est le même que chez Tamron). Je ne connais pas le Sigma.

[SebGo]

en même temps tu compares ton image issue d'un RAW avec mon jpeg sans post-traitement donc forcement...