Demande d'avis SIGMA 120-400 F4.5-5.6 DG OS HSM

**briceos** · 23/07/2008, 11h17

Ah ? J'irai donc chez mon libraire de ce pas ce soir. En quelques mots, ça donne quoi ?

**hvs89** · 30/09/2008, 20h00

Bonsoir à tous !
Voila je viens d'acheter cet objectif d'occasion sur ebay.
J'aurais juste une question : est-il normal d'entendre un petit bruit lorsque la stabilisation se met en route et lorsqu'elle s'éteint? Ce bruit ne dure qu'un dixieme de seconde, j'espere pour moi que vous voyez de quoi je parle :

:
Merci !

**Kinggarden** · 30/09/2008, 20h41

Envoyé par hvs89

Bonsoir à tous !
Voila je viens d'acheter cet objectif d'occasion sur ebay.
J'aurais juste une question : est-il normal d'entendre un petit bruit lorsque la stabilisation se met en route et lorsqu'elle s'éteint? Ce bruit ne dure qu'un dixieme de seconde, j'espere pour moi que vous voyez de quoi je parle :

:
Merci !

Tous les stabilisateurs font un bruit plus ou moins prononcé à la mise en marche et à la coupure.

**hvs89** · 30/09/2008, 21h18

Merci

**Setter** · 30/09/2008, 21h36

C'était un petit déterrage de topic :rolleyes:
D'autres infos sur ce Sigma 120-400 ici comparé au Canon 100-400 L

**Setter** · 03/10/2008, 00h55

Aucune priorité entre les topics bien sûr, surtout que cela parle beaucoup mais qu'on a juste vu quelques images ici et sur l'autre topic !
J'ai eu l'occasion de tester ce Sigma mais dans la boutique de mon revendeur, pas dans des conditions adéquates par conséquent ! Au passage pour le bruit à la mise en route et à l'arrêt, prévenu par l'article de CI, j'y ai prêté attention mais il est à peine perceptible si ce n'est en mettant l'oreille sur le fût. Bon une boutique un samedi AM n'est pas le banc d'essai idéal de conditions d'affut en pleine forêt !!

Avis à ceux qui ont ce 120-400, quelques images en situation de chasse, sports méca... SVP

Merci !

**Cedric68** · 22/01/2009, 16h47

Déterrage de topic, mais je n'ai pas trouvé la réponse sur le forum. Je suis tombé sur une occasion très intéressante de cet objectif, mais avant de céder, je me posais la question suivante (pas trouvé de réponse sur le forum, ni ailleurs) : j'ai lu plusieurs fois que l'AF était lent. Mais lent à quel point ? J'ai pu tester ce jour un 300 f/4 is usm avec un extender x1.4 et je me demandais à quel point l'écart était significatif ? A terme, je pensais prendre ce 300, mais en attendant, je pensais que ce Sigma pourrait me permettre de me familiariser avec les longues focales et le poids qui va avec. Mais si c'est pour me retrouver avec un objectif à peine plus rapide que mon 55-250, ce n'est pas la peine. (le 300 par contre, c'est assez hallucinant comme il fait vite la map !)

Merci de vos retours.

**SebGo** · 10/07/2009, 14h29

bonjour, ce topic n'a plus l'air très actif, néanmoins je met quelques photos de tests que je viens d'effectuer.
Comme certains se posaient la question existensielle si c'était mieux un 70-200 + tc ou un 120-400, la réponse est limpide....

Sigma Vs Canon @ 120mm on Flickr - Photo Sharing!
200mm on Flickr - Photo Sharing!
280mm on Flickr - Photo Sharing!
400+tc on Flickr - Photo Sharing!

en tout cas je suis hyper satisfait de mon exemplaire. Un petit point négatif quand même: le bruit de l'OS qui peut surprendre

**Helios** · 10/07/2009, 15h10

Envoyé par SebGo

bonjour

Bonjour

. Merci pour ton test

Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

**phil70** · 10/07/2009, 15h52

Merci pour le test, c'est très instructif

**masterpsx** · 10/07/2009, 16h38

Merci pour le test, ca me conforte dans mon choix

, je viens de commander un 120-400 que je devrais recevoir en debut de semaine prochaine si tout vas bien

**SebGo** · 10/07/2009, 17h20

Merçi pour les commentaires

biensur c'etait un petit test rapide, uniquement pour avoir un apperçu général de la qualité d'image. A f5.6 le sigma devrai s'en sortir un peu moins bien. Et je n'ai pas encore testé la vitesse de l'AF sur des photos sportives par exemple. Mais d'après tout les retours il est rapide et précis. Je me demande si un 300 ou 400 fixe feraient mieux niveau piqué ? A pleine ouverture je suppose que oui, mais franchement est-ce que ca vaut encore vraiment le coup de mettre autant d'argent dans un 300 ou 400 fixe (je pense aux canon L)? avec la rigidité d'une focale fixe, moi je dis non... Surtout que ces optiques datent un peu et que le sigma 120-400 est récent, il y'a forcement eu des évolutions et améliorations dans les technologies et traitements des lentilles.
Voila, sur ce..je retourne jouer avec mon engin :rolleyes:

**angelus68** · 10/07/2009, 17h50

Je l'ai acheté en décembre dernier, et j'en suis très content! La stabilisation et la qualité d'image font de ce zoom une excellent affaire! Je l'utilise monté sur mon 400D et le seul point négatif, pour moi, c'est la luminosité, vu que j'aime faire de l'animalier au soleil levant... Mais pour ce prix, pas d'hésitation!

Vous pouvez voir des exemple ICI LA OU LA Et ICI.

**briceos** · 10/07/2009, 18h57

Non pour doucher votre enthousiasme sur le 120-400, mais un TC1.4x sur un 70-200L F/4, normalement, ça donne ça. Et à F/6.3 pas F/8...

(crop 100% sans post-traitement)

(Postée ici)

Et pas ça :

(crop 100% d'après le test de SebGo : 280mm on Flickr - Photo Sharing!)

C'est pour moi du coup beaucoup moins limpide

**SebGo** · 10/07/2009, 19h12

quel TC avez-vous utilisé ? le mien est un Sigma. Le TC Canon est peut-être meilleur. Je referai un test pour être sur car la qualité sur ma photo me parait vraiment surprenante

**briceos** · 10/07/2009, 19h22

Déjà, tu peux me tutoyer

Ensuite, j'ai utilisé un TC Kenko Pro DG 300 (qui, parait-il, est le même que chez Tamron). Je ne connais pas le Sigma.

**SebGo** · 10/07/2009, 20h14

en même temps tu compares ton image issue d'un RAW avec mon jpeg sans post-traitement donc forcement...

**briceos** · 10/07/2009, 20h18

Non, non, j'ai juste lancé DPP à partir de mon RAW. Sans aucun post-traitement et avec les paramètres de base. Donc, c'est équivalent au jpg direct.

Un RAW de la qualité perçue lors de ton test, c'est irrattrapable et c'est poubelle chez moi. Donc aucune chance qu'un post-traitement quelconque donne une bonne image si l'original est mauvais.

La vignette RAW intégrée (à mi-résolution, mais comme quoi le piqué est là sans post-traitement) :

**masterpsx** · 11/07/2009, 08h35

Peut être que le sigma est mauvais parce que moi aussi j'avais vu des photos/tests convaincant avec un TC 1,4x sur un 70-200 L, c'etait un peu moins bon qu'a 200mm bien sur mais pas flou

**SebGo** · 11/07/2009, 08h51

bon, je viens de refaire les tests avec cette fois ci l'appareil relié directement à l'ordi. La mise au point effectuée via le logiciel canon avec affichage sur l'écran du PC, on ne peut pas faire plus précis donc...et les résultats sont identiques

...
je penche donc pour la très mauvaise qualité du sigma

le TC 1.4x EX DG hein, pas le 120-400 qui lui est excellent

**SebGo** · 14/07/2009, 18h24

Histoire de ne pas mourir idiot, et après de nouveaux tests, voila certains éléments de reponses. Ceci explique cela ..... (j'ai fait les mises à jour necessaire dans mes commentaires FLickR)

200+uv on Flickr - Photo Sharing!
200_uv_2 on Flickr - Photo Sharing!

**briceos** · 14/07/2009, 18h36

Edifiant...

De mon point de vue, le pare-soleil (surtout sur un L, livré avec) suffit à 95%. Les 5% qui restent (embruns, risque de projection, etc...), il est clair qu'il faut ou s'abstenir, ou investir dans un UV très haut de gamme.

Sinon, on voit le résultat...

Il serait interessant que tu refasse tes tests avec le TC mais sans le filtre UV !

**miaouzz32** · 14/07/2009, 21h41

Bon, voilà, j'ai mon Sigma 120-400...

Premières impressions: massif, bien construit. AF rapide et efficace sur mon EOS 20D, rien à dire. L'OS est efficace mais vraiment bruyant, c'est surprenant quand on est habitué à l'IS quasi-inaudible du 24-105L. Le piqué est bon sans plus en fermant un peu, et carrément médiocre à 400mm à pleine ouverture (que c'est mou!!!). Pour l'instant, je ne regrette pas mon achat car cet objectif est vraiment pratique, même si je perds largement en qualité optique par rapport à ce que j'avais, mais on ne peut pas tout avoir...

Comme ça me fait 7 objectifs (!!!), je vais revendre ce qui fait double emploi, donc mes Sigma 300mm f/4 et Canon 70-200L f/4, dans un état nickel, je passerai une petite annonce dans la semaine (ça sera pas cher vu qu'il faut des sous pour les vacances).

Au passage, celui qui m'a vendu le 120-400 utilise un 70-200L IS f/2.8 avec TC 1,4x, et je pense que c'est largement la meilleure solution (mais le prix est trop élevé pour l'usage que j'en ai, d'où le Sigma, qui est à mon avis un bon compris par rapport à mon besoin).

**SebGo** · 15/07/2009, 12h56

hop et encore une nouvelle série de test sans filtre

J'en ai profité pour comparer les 2 objos à f5.6 et f8
Cette fois les résultats m'ont l'air plus réalistes et le resultat 200mm+TC n'est pas si mal (mais quand même moins bon que le sigma à f8)

Je pars en vaccance vendredi et inutile de vous dire que le filtre UV ne sera pas du voyage ^^

pour les nouveaux tests c'est ici:
compar_f5.6 on Flickr - Photo Sharing!
compar_f8 on Flickr - Photo Sharing!

**masterpsx** · 16/07/2009, 09h32

Je viens de recevoir le mien (hier), trés bonne 1er impressions, un peu mou en pleine ouverture comme prévu mais dés qu'on ferme un peu (f6.3) ca s'améliore et à f7.1 ou f8 c'est vraiment pas mal du tout je trouve, à f11 ca se dégrade de nouveau par contre sur le 50D.

Qualité de construction irréprochable, AF rapide et silencieux et package hyper complet. La stab est efficace mais bruyante quand elle se met en route et se coupe sinon tant qu'on reste appuyé a mi-course, il y a juste un ronronement a peine plus audible que sur le 55-250 IS.

Je ferais un comparatif avec mon 55-250 IS dés que je peut aux même focales, je pense qu'a PO le Canon est meilleur mais à f8 en revanche j'ai l'impression que le sigma pique un peu mieux.

La solution 70-200 L F4 + TC 1,4 m'avais effleuré l'esprit mais c'est trop court et sans stabilisation, sauf a prendre la version IS qui n'est plus dans le même budget surtout avec le TC en plus.

**Fredboulot** · 20/02/2010, 18h41

Bonjour à tous ce 120-400 de Sigma est il compatible à 100% avec un 350 D, notament au niveau du HMS? et est ce un bon choix avec ce boitier?

Et que pensez vous de ce zoom en complément d' un sigma 55-200 pour des photos animalières?

Par avance merci

**angelus68** · 20/02/2010, 20h25

Je l'avais sur un 400D, il fonctionnait à merveille! J'ai eu de très jolis clichés mais je l'ai revendu pour acheter un 70-200 2.8L.
J'ai juste eu quelques soucis quand les batteries étaient presque vides, ça bloquait l'appareil (j'utilisais un grip), il fallait ôter les batteries pour pouvoir relancer l'appareil.

**hvs89** · 20/02/2010, 21h39

Envoyé par Fredboulot

Et que pensez vous de ce zoom en complément d' un sigma 55-200 pour des photos animalières?

Je trouve que ça fait double emploi. Tu couvre deux fois les focales de 120 à 200mm, et ceci pour à peu près les mêmes ouvertures. Si tu tiens au 120-400, je te conseillerai de revendre le 55-200, et de prendre un grand angle, style 24-70 (sigma, ou au pire du pire canon). Encore qu'il y aura un trou entre 70 et 120mm.

**miaouzz32** · 20/02/2010, 22h53

Envoyé par Fredboulot

Bonjour à tous ce 120-400 de Sigma est il compatible à 100% avec un 350 D, notament au niveau du HMS? et est ce un bon choix avec ce boitier?

Et que pensez vous de ce zoom en complément d' un sigma 55-200 pour des photos animalières?

Par avance merci

Le mien fonctionne nickel sur mon 7d, tout comme le sigma 300mm f/4 qui doit bien avoir 10 ans!

Discussion: Demande d'avis SIGMA 120-400 F4.5-5.6 DG OS HSM

Outils de la discussion

Affichage

Bienvenue

Compatible 100% avec un 350D

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Demande d'avis - Combinaison objectif fixe macro / zoom

demande d'avis

Recherche d'avis sur sigma 30mm f1,4 dc ex

Demande d'avis de la part des membres

Demande d'avis

Règles de messages