Demande d'avis SIGMA 120-400 F4.5-5.6 DG OS HSM

[briceos]

Non, non, j'ai juste lancé DPP à partir de mon RAW. Sans aucun post-traitement et avec les paramètres de base. Donc, c'est équivalent au jpg direct.

Un RAW de la qualité perçue lors de ton test, c'est irrattrapable et c'est poubelle chez moi. Donc aucune chance qu'un post-traitement quelconque donne une bonne image si l'original est mauvais.

La vignette RAW intégrée (à mi-résolution, mais comme quoi le piqué est là sans post-traitement) :

[masterpsx]

Peut être que le sigma est mauvais parce que moi aussi j'avais vu des photos/tests convaincant avec un TC 1,4x sur un 70-200 L, c'etait un peu moins bon qu'a 200mm bien sur mais pas flou

[SebGo]

bon, je viens de refaire les tests avec cette fois ci l'appareil relié directement à l'ordi. La mise au point effectuée via le logiciel canon avec affichage sur l'écran du PC, on ne peut pas faire plus précis donc...et les résultats sont identiques ...
je penche donc pour la très mauvaise qualité du sigma
le TC 1.4x EX DG hein, pas le 120-400 qui lui est excellent

[SebGo]

Histoire de ne pas mourir idiot, et après de nouveaux tests, voila certains éléments de reponses. Ceci explique cela ..... (j'ai fait les mises à jour necessaire dans mes commentaires FLickR)

200+uv on Flickr - Photo Sharing!
200_uv_2 on Flickr - Photo Sharing!

[briceos]

Edifiant...

De mon point de vue, le pare-soleil (surtout sur un L, livré avec) suffit à 95%. Les 5% qui restent (embruns, risque de projection, etc...), il est clair qu'il faut ou s'abstenir, ou investir dans un UV très haut de gamme.

Sinon, on voit le résultat...

Il serait interessant que tu refasse tes tests avec le TC mais sans le filtre UV !

[miaouzz32]

Bon, voilà, j'ai mon Sigma 120-400...

Premières impressions: massif, bien construit. AF rapide et efficace sur mon EOS 20D, rien à dire. L'OS est efficace mais vraiment bruyant, c'est surprenant quand on est habitué à l'IS quasi-inaudible du 24-105L. Le piqué est bon sans plus en fermant un peu, et carrément médiocre à 400mm à pleine ouverture (que c'est mou!!!). Pour l'instant, je ne regrette pas mon achat car cet objectif est vraiment pratique, même si je perds largement en qualité optique par rapport à ce que j'avais, mais on ne peut pas tout avoir...

Comme ça me fait 7 objectifs (!!!), je vais revendre ce qui fait double emploi, donc mes Sigma 300mm f/4 et Canon 70-200L f/4, dans un état nickel, je passerai une petite annonce dans la semaine (ça sera pas cher vu qu'il faut des sous pour les vacances).

Au passage, celui qui m'a vendu le 120-400 utilise un 70-200L IS f/2.8 avec TC 1,4x, et je pense que c'est largement la meilleure solution (mais le prix est trop élevé pour l'usage que j'en ai, d'où le Sigma, qui est à mon avis un bon compris par rapport à mon besoin).

[SebGo]

hop et encore une nouvelle série de test sans filtre
J'en ai profité pour comparer les 2 objos à f5.6 et f8
Cette fois les résultats m'ont l'air plus réalistes et le resultat 200mm+TC n'est pas si mal (mais quand même moins bon que le sigma à f8)

Je pars en vaccance vendredi et inutile de vous dire que le filtre UV ne sera pas du voyage ^^

pour les nouveaux tests c'est ici:
compar_f5.6 on Flickr - Photo Sharing!
compar_f8 on Flickr - Photo Sharing!

[masterpsx]

Je viens de recevoir le mien (hier), trés bonne 1er impressions, un peu mou en pleine ouverture comme prévu mais dés qu'on ferme un peu (f6.3) ca s'améliore et à f7.1 ou f8 c'est vraiment pas mal du tout je trouve, à f11 ca se dégrade de nouveau par contre sur le 50D.

Qualité de construction irréprochable, AF rapide et silencieux et package hyper complet. La stab est efficace mais bruyante quand elle se met en route et se coupe sinon tant qu'on reste appuyé a mi-course, il y a juste un ronronement a peine plus audible que sur le 55-250 IS.

Je ferais un comparatif avec mon 55-250 IS dés que je peut aux même focales, je pense qu'a PO le Canon est meilleur mais à f8 en revanche j'ai l'impression que le sigma pique un peu mieux.

La solution 70-200 L F4 + TC 1,4 m'avais effleuré l'esprit mais c'est trop court et sans stabilisation, sauf a prendre la version IS qui n'est plus dans le même budget surtout avec le TC en plus.

[Fredboulot]

Bonjour à tous ce 120-400 de Sigma est il compatible à 100% avec un 350 D, notament au niveau du HMS? et est ce un bon choix avec ce boitier?

Et que pensez vous de ce zoom en complément d' un sigma 55-200 pour des photos animalières?

Par avance merci

[hvs89]

Et que pensez vous de ce zoom en complément d' un sigma 55-200 pour des photos animalières?

Je trouve que ça fait double emploi. Tu couvre deux fois les focales de 120 à 200mm, et ceci pour à peu près les mêmes ouvertures. Si tu tiens au 120-400, je te conseillerai de revendre le 55-200, et de prendre un grand angle, style 24-70 (sigma, ou au pire du pire canon). Encore qu'il y aura un trou entre 70 et 120mm.

[miaouzz32]

Bonjour à tous ce 120-400 de Sigma est il compatible à 100% avec un 350 D, notament au niveau du HMS? et est ce un bon choix avec ce boitier?

Et que pensez vous de ce zoom en complément d' un sigma 55-200 pour des photos animalières?

Par avance merci

Le mien fonctionne nickel sur mon 7d, tout comme le sigma 300mm f/4 qui doit bien avoir 10 ans!

[angelus68]

Je l'avais sur un 400D, il fonctionnait à merveille! J'ai eu de très jolis clichés mais je l'ai revendu pour acheter un 70-200 2.8L.
J'ai juste eu quelques soucis quand les batteries étaient presque vides, ça bloquait l'appareil (j'utilisais un grip), il fallait ôter les batteries pour pouvoir relancer l'appareil.