C'est pas très rassurant quand même tes commentaires, macxbar :confused:
Version imprimable
C'est pas très rassurant quand même tes commentaires, macxbar :confused:
sur la galerie que presente kiki , sur les renards sa manque enormement de piqué a mon avis
Je trouve les images tristes et fades, peut-être le manque de luminosité !...
Sur la plupart des photos il est a 100 ou 200 Iso maxi ,ceci explique cela enfin je pense!!!
Et puis pour le prix ce cet objo faut pas trop lui en demander non plus!!
Hein qu'est ce que vous en pensez?
faut peut etre pas tenir compte du teste car les photos de renard sont a 1/50 eme a 400 de focale , bon il y a l os mais faut peut etre pas exagerer , pour moi ses tests sont nul , meme avaec un objo a 4000 euros il aurait pas fait mieux
bon bah vu vos commentaires :( , je sais pas trop quoi faire!
Dois-je prendre le sigma 120-400mm....ou alors le Canon 70-300 IS USM F4-5,6 ? (sachant que le second, sur un 40D équivaut à un 112-480mm...)
Le 70-300 IS (que je possède) est un très bon téléobjectif passe-partout. Pour de l'animalier, il est un peu court et un chouilla en dessous de ses perfs moyennes à 300mm. Il faut un peu diaphragmer et du coup, on a pas trop de flou d'arrière plan et ça devient assez vite fouilli. De toute façon, on peut pas esperer les perfs et le bokeh d'un 300mm F/2.8 !!
Si t'es pas à une semaine près ou deux, attends des photos avec un test plus concluant... Il ne faut pas se décider sur un coup de tête, ou la légère.
Je dirai comme Régis, le test n'est pas encore adéquat.
Pour le moment tu n'as pas vraiment d'éléments pour te décider pour le 120 - 400 à mon sens.
Wait and see :)
oui c'est sûr...
je sais pas lequel des deux serait mieux pour des fonds flous
A première vue, c'est juste une impression, le 150-500 semble meilleur. M'emballe pas vraiment ce 120-400. Je vais attendre des samples en plus grand format.
Vu le prix du 120-400 neuf, je serai toi je regarderai un 100-400 de chez Canon d'occasion... je pense que tu peux le trouver autour de 1000 euros, et avec un 40D tu auras un très bon matériel... un mois ou 2 à économiser de plus, mais au moins tu ne prendras pas de risque... les photos actuellement visibles sur ce 120-400 ne me font pas sauter de joie moi non plus...Citation:
Envoyé par Elodie
Avec le peu d'éléménts que l'on a aujourd'hui, je ne sent pas trop le 120-400, le 150-500, lui, parait meilleur.
Mais il faut AMHA attendre des tests plus complets.
je sais vraiment pas quoi prendre en téléobjectif :(
sinon y'a aussi le Canon 70-200 F2,8 IS USM L...
ou alors le 100-400...mais c'est plus le même prix...
oui mais c est plus le meme prix et c est pas une grande focale, bien pour le sport , mais pour l animalier bof bof a part les zooCitation:
Envoyé par Elodie
J'hésitais dans quel objo investir (pas possible de mettre + de 750 €), entre le sigma 120-400 et le canon 70-200 f/4... :blink:
les tests actuels me font pour le moment partir à grandes foulées vers le canon qui présente des images + piquées et où un crop sera meilleur qu'une image non recadrée avec le sigma (ça reste mon avis perso)...
c'est pas tout à fait la meme chose un 70-200/2.8 et un 120-400/4-5.6 !!! Tu veux faire quoi exactement avec ?
je sais bien, mais je recherche avant tout la qualité d'image ...
ça serait pour me lancer dans la photo animalière mais pas d'affut. Je pense plus à des animaux peu farouches (félins en zoo, chevaux etc) ;)
Ma question était pour Elodie mais c'est pas grave ;)
Ma courte expérience (et mes déboires) montre que pas de salut sans affut ou planquage pour de l'animalier "sauvage". Si tu fais que du pas farouche, un 70/200 F/4 n'aura rien à voir niveau piqué avec un 120-400 Sigma à ouverture glissante.
je commence à me rendre compte que pour ce que je veux faire, il va peut être me falloir plusieurs objo...
Je voulais avant tout un téléobjectif pour photographier des animaux. La plupart du temps en zoo ou grand parc animalier (donc animaux pas forcément tout près).
Et puis j'aimerais bien aussi de temps en temps des oiseaux, par chez moi il y a pas mal d'espèces! (buses, héron, etc..)
Soit je cherche à faire des photos bien nettes, soit avec un joli fond flou. (pas quelque chose de fouilli qui ne ressemble à rien).
Vu les prix, je ne veux pas me tromper..! ou alors acheter quelque chose à prix fort mais qui ne conviendra pas et que je devrait revendre pour un autre.
je sais que la plupart me conseilleront de prendre des objectifs à ouverture 2,8 car très lumineux, jolis fonds flous.
Je pensais donc au Canon 70-200 F2,8 IS USM L
mais 200mm pour le reste? ça va faire juste? ou alors prendre celui-ci quand même qui est très réputé, et un autre qui irait plus loin(mais je ne sais pas lequel), un peu plus tard (comme le Sigma 120-400mm ou le Canon 100-400mm, ou alors un TC à mettre sur le 70-200...mais peut être est-il mieux d'avoir différentes ouvertures et non que du 2,8?!)
alors que dois-je prendre? (tout en restant raisonnable...pas plus de 1000 euros pour le 1er télézoom, voire moins si possible) l'été approche! les sorties aussi! je dois donc me décider ce mois-ci! Quel serait le meilleur compromis? aidez-moi !:D
Et pourquoi pas un 400L f/5.6 ? "Pas cher", d'excellente qualité, et long...
en second alors celui-ci? parce que pour commencer c'est peut être mieux de ne pas prendre du fixe. J'ai peur que ça me limite un peu trop vu que je n'ai pour le moment que le 17-85mm. J'aurais rien entre 85 et 400!
Que vaut un 70-200 F2,8 IS USM L avec un TC x1.4 ?
Ca peut peut etre répondre à ton besoin, je ne sais pas.
tu as été plus vite que moi! c'est exactement ce que j'allais dire!!!
Un Canon 70-200mm F2,8 IS USM L avec un TC 1,4 voire 2 ?
au moins il y aurait un bon piqué, ça serait bien lumineux. J'ai regardé la plupart des photos postées prises avec cet objo, elles sont superbes!
Par contre avec un TC, ça donne quoi?
comme ça, pas besoin d'acheter un deuxième zoom?
Grand dilemne :
Canon 70-200 F2.8 IS USM L
ou
Canon 100-400 F4,5-5,6 IS USM L ?
Tiens regarde une autre serie de photos faites avec le 120-400!!!
‰¿Ši.com - ƒVƒOƒ} APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM (·ÔÉÝ—p) ƒNƒ`ƒRƒ~ w”*”„“úŒˆ’èx‚̉摜4
Et celui ci:¥Ç¥¸¥¿¥ë°ì´ã¤Ç¹Ô¤³¤¦ 120-400 vs 150-500
Encore un site avec 114 photos faite avec ce cailloux!!!
Zenfolio | Jennings Family | 120-400mm first shots
et encore un:Sigma 120-400 mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM - przyk³adowe zdjêcia - Optyczne.pl
on dirait que les test sont de mieux en mieux au fils du post , c est bien tant mieux
moi il ne m'a pas convaincu... tous les tests sont flous.
Je suis sur qu'un 70-200 2.8 EX ou 2.8 Canon avec un doubleur fait mieux
Pour faire de l'animalier, et en aprticulier de l'oiseau, il te faut une longue focale... Alors dans ce dilemne je n'hésiterai pas : 100-400... Avec un 40D il sera très très bien.Citation:
Envoyé par Elodie
https://www.eos-numerique.com/forums...yrenees-77612/
D'un utilisateur du couple 40D+100-400.
La photo d'oiseau sur ce dernier lien est quand même vachement piqué (regarder le plein format en cliquant dessus)...Citation:
Envoyé par macxbar
Parametry: 400 mm, f/8.0,
exp. 1/1000 sek., ISO 400
D'accord les apramètres vont pour, mais quand même...
par contre, étonnemment les autres photos sont toutes sujettes à un piqué bof bof, même avec des paramètres similaires... J'ai l'impression qu'au final c'est un peu au petit bonheur la chance quand on fait une photo nette avec cet objo... :confused:
dadoorun, photo d'oiseau vachement piqué? sur quelle tof exactement?
moi je trouve que la vache a été à peine piquée.
La 6em, l'oiseau au sol dans le jardin.
En effet regarde la 6ème, l'oiseau au sol. Il est super piqué (ou alors la netteté a été boosté en post traitement).Citation:
Envoyé par lolito06
Mais en effet, le reste des photos est franchement pas piqué du tout... ces premières photos ne sont pas à l'avantage de cet objectif...
Pour tester efficacement une optique, il faut à la fois des conditions naturelles (photos en extérieur) ET des photos sur mire. Je devrais avoir sous peu le 120/400 et le 150/500, vous trouverez bientôt un test de ces deux optiques dans la rubrique" Une journée avec..."
Super !!! :clap:Citation:
Envoyé par canon-passion
Je crois que nous sommes nombreux à attendre avec impatience ces tests :rudolph:
:clap_1:Citation:
Envoyé par canon-passion
Effectivement il vaut mieux attendre le résultat test de notre maître bien aimé : canon-passion ;)
+1 ;)
(Vous noterez le haut degré d'intérêt de ma contribution à la discussion).
Heu faut peut être pas trop pousser! :DCitation:
Envoyé par lolito06
Ne va pas croire que même en me flattant, je vais te l'offrir ! :D :D
Citation:
Envoyé par canon-passion
Super !! Comparaison avec le 100-400 ?
Bravo Philippe, au moins 5-6K personnes (membres actifs) te lisent :p ... Si tu écris une anerie, ca se verra presque pas :DCitation:
Envoyé par canon-passion
Blague à part, je suis impatient de lire ton essai ;) ... tu n'as pas dit dimanche prochain, 25 mai 2008, pour le test :D ?
Oki, je sors ... :zoo_taz:
Non, je ne peux malheureusement pas aller à la rencontre en Belgique, les journées sont trop courtes!Citation:
Envoyé par PhB
Test et avis des deux dans chasseur d'image d'aout...:)