Version imprimable
J'ai des petits doute quand ? l'uniformit? du piqu?. Je vais faire un test avec mon 17-40 pour voir. Mais globalement il est tr?s polyvalent (equivalent 28-135 ce n'est pas un hazard) et le stabilisateur est redoutable. Il vignette pas mal aussi...Mais globalement je le trouve que ce cailloux vaut le d?tour. Sur cette sortie il ? bien fait ce que j'attendais de lui...Citation:
Envoyé par jipehelnum
Je suis enti?rement en accord avec toi il est plus faible sur les bords et ? 17 il vignette .Citation:
Envoyé par Mitucci
J'ai t?l?charg? la versio d'essai DxO et l? je crois qu'il devient redoutable.
Merci!
Edit : c'est sur qu'il permet pas mal de chose en ?tant l?ger
L'IS permet m?me parfois de compenser l'utilisation d'une faible vitesse par rapport ? une grande longueur focale (en gros le non respect de la r?gle tps < 1/f) :
http://www.mototuning.com/nono/pts05_04.jpg
f:5.6
tps : 1/30
focale 80mm
iso 400 (d'o? le bruit, la phot n'a pas ?t? retravaill?e)
Superbes photos, on en redemande. Il a l'air pas mal du tout ce caillou.
A suivre de pr?s.
.
Au fait, j'allais oublier : "magnifique ces photos !!!".Citation:
Envoyé par Mitucci
Belle ballade :clap_1: , ce cailloux a l'air bien mais il y a du talent derriere
j'aime bien ces paysages de haute montagne
Oui moi aussi, je trouve vos tofs bien jolies. Merci Mitucci et nono.
Bonjour !
Mon 17-85 IS USM est bourr? de poussi?res (achet? au mois d'Avril chez Muller).
Je sais pas trop d'o? elles sortent.
Il y en a tellement que parfois il refuse de faire la mise au point.
La garantie Canon ne fonctionne pas pour les poussi?res.
Quelqu'un pourrait me donner une adresse pour un d?poussi?rage.
Merci
Antoine
est tu sur que c'est l'objectif ? ce ne serai pas ton capteur ?
as tu fait des essaies de ciel bleu avec d'autre objectif avec petites ouverture (> F/22) ?
Yoann
Bonjour
Cela m'?tonnes que ton objectif ne passe pas en garantie, le mien achet? ? la **** ? Lyon ? ?t? pris sans probl?me en sav pour un nettoyage complet, et je peux le ramener quand bon me semble...
Essaie de te mettre ? 35mm et d'ouvrir sur un ciel bleu ? 8 - 11 et 22 pour voir si ce sont des poussi?res ou des taches sur le capteur.
https://www.eos-numerique.com/forums...ote=1&p=65091#
J'ai un 17-85 et j'ai effectivement vu une petit poussi?re de l'autre cot? de la lentille ext?rieur (donc poussi?re ? l'interieur).
Je fais super gaffe ? mon objo, donc je ne vois pas trop comment elle est arriv?e l?.
On va dire que je la laisse pour l'instant, on verra plus tard.
Si ce sont des poussi?res dans l'objectif, ?a devrait passer. En plus chez Muller !
Un fil de discussion cher Photim ? lire.
17-85 IS
Cela ne vient pas du capteur !
Il est propre et les photos sont nikel avec mes autres objectifs.
On voit nettement les grains de poussi?re ? travers la lentille frontale du 17-85.
Hier j'ai contact? par tel Muller photo service qui m'a confirm? que Canon ne prenait pas en compte la garantie pour ce type de probl?me.
Je vais donc le faire nettoyer a condition que je trouve une officine s?rieuse et que cela ne coute pas le prix de l'objectif.
Si vous connaissez une officine s?rieuse, je suis preneur!
Et si tu contactais directement Canon..Citation:
Envoyé par afava
oulala ?a me refroidi ?a ! Ca craint... Et c'est comme ?a avec tous les 17-85 ?
Bizard...
J'ai eu entre les mains un 28-135 IS USM qui avait ?galement 5 ou 6 poussi?res assez visibles derri?re la lentille frontale. J'avais m?me demand? des conseilles pour le d?monter moi m?me, ma vous m'aviez rapidement refroidi :D
Serait-ce l'IS qui joue le role d'un aspirateur ???
Citation:
Envoyé par echoes
pour ma part, pas encore rencontr? ce probl?me...
J'ai cru lire que le SAV Canon disait que c'?tait quasi normal dans un objo IS.... mais je vois pas pourquoi...:blink:Citation:
Envoyé par spike_fr
Lorsque l'IS est actif, on peut voir dans l'objectif une (ou plusieurs ?) lentille qui bougent dans le sens oppos? au mouvement (si vous avez jamais regard? c'est amusant !).... mais c'est pas la lentille frontale, c'est dedans !
A priori la lentille frontale ne laisse pas passer les poussi?res (pas plus sur objo IS que non-IS)... pareil pour la lentille arri?re.
Ensuite, est ce que la pr?sence d'un moteur suppl?mentaire peut attirer la poussi?re qui n'aurait pas d? se trouver l? ???? :34:
j'ai l'impression que Canon est conscient du probl?me, et c'est ? mon avis une histoire de qualit? ! D'o? les d?lais de livraison hyper long (certainement du ? une action corrective sur le produit)
Qu'en pensez-vous ?
ca y est, je viens d'avoir mon 17-85 je l'ai mont? sur le bo?tier et je compte bien l'enlever le moins souvent pour ?viter ce ph?nom?ne poussi?re.
Bonjour,
je viens d'acheter le 350d avec le 18-55 en kit.
Comme je fais du reportage, je trouve la focale 55 un peu courte.
Le 17-85mm me tente beaucoup. Range id?al, USM, IS, pas besoin de changer d'obj. pendant l'action Seul le prix me retient : 750? Hors je viens de voir sur AC Foto, il est ? 599?.
Est-ce un bon prix ou vaut-il mieux attendre, que le march? baisse encore ?
C'est peut etre un bon prix en rapport du produit, mais ?a reste tout de meme cher pour des gens qui sont souvent amateurs
Les prix sur ac-foto et teknidirekt sont de bons prix et ces boutiques sont s?rieuses. Vu ton utilisation je te conseille aussi de regarder du c?t? de sigma 18-125 et 18-200. Moins cher et le range te conviendrait davantage pour une qualit? ? mon avis tr?s proche du 17-85 IS. Evidement.....pas d'USM ni d'IS ! A toi de voir ;). Pour ce qui est de la baisse du march?....rien n'est moins s?re.
Franchement je te dirais fonce !
Cet objo est fantastique et l'IS est tr?s performant.
Il a un excellent piqu? et remplace largement le couple 17-40 et 24-70 (pr?s de 2000 ?).
Je suis d?sol? pour les puristes mais la diff?rence de qualit? ne justifie pas cet ?cart de prix.
Y a pas photo !
Antoine
Pour l'avoir essay?, je suis aussi de cet avis ;)Citation:
Envoyé par afava
J'avais post? une question similaire ici ou ailleurs ;)Citation:
Envoyé par arcade
Le probl?me, c'est qu'un certain nombre d'entre nous se sont habitu?s ? voir les prix du mat?riel informatique non pas baisser, mais se casser la gueule. Alors forc?ment dans d'autres domaines, il faut se r?adapter, r?apprendre la vie normale, et ne pas forc?ment compter voir le mat?riel nettement moins cher dans 3-4 mois :D
je ne suis pas d'accord Zozo. L'ouverture du march? des reflex num?riques abordables ? fait que les ventes d'objectifs ont r?ellement augment?es.
J' ai hallucin? en voyant sur une promo Canon de novembre 2003 sur un mag (CI pour ne pas le nommer) un Canon 70-200 2.8 IS ? 3047? ou un 17-40 ? 1249?
Cela dit, la baisse des prix est moins spectaculaire en objectif qu'en boitier...
Ben voil?, j'?tais tout content de l'avoir, mais il doit y avoir un probl?me quelque part car je trouve que mes photos ne sont pas nettes... :-(
Si je n'utilise pas syst?matiquement DXO c'est m?me plus que moyen. Je suis allez ? la **** de Strasbourg leur signaler, il m'ont prit un peu de haut et m'ont demander de venir avec mon portable pour que l'on puisse les visualiser !
Je pr?pare une galerie des loup? pour que vous puissiez me donner vos avis et me conseiller sur la suite ? donner ? cette affaire...
d?cidement .... t'avance pas trop vite ... fait nous voir tes tofs ... je suis pas un sp?cialiste mais bon je commence ? reconnaitre les bonnes tofs des mauvaises ... et Photographic et pas loin ... :)Citation:
Envoyé par echoes
voici la galerie des photos que je "juge" comme ?tant pas nettes :
http://perso.wanadoo.fr/echoes/horreur
j'en ai mis quelques unes corrig?es avec DxO pour bien voir la diff?rence.
Tout cela est-il bien normal ?? J'ai un gros doute, soit concernant l'objectif soit le boitier ou pire encore le photographe ... :(
J'ai un 28-135 IS USM et malheureusement je dois aussi temoigner que j'ai des poussi?res (grosses) du cot? interne de la lentille avant de l'objo. A tel point que sur des photos ? vitesse lentes, j'avais precque un effet pixel mort ? un endroit.
Savez vous ou peut on faire nettoyer son objo (de l'interrieur) et combien ?a coute ?
Il est vrai que ces photos semble manqu? de nettet?.
Concernant les 3 premi?res, je pense qu'il y a un probl?me d'exposition.
Pour celle avec les boules, au 1/13 si c'est ? main lev? et ? 85 mm, je pense que cela est plus du ? un tr?s l?ger flou de bouger car la vitesse me semble trop faible.
Pour celles de la cath?drale, on dit merci DXO, je ne vois pas ce qui peut clocher en termes de r?glage, peut-?tre une ouverture un peu faible?????
Je pense qu'il faut faire d'autres essais avec ?ventuellement une meilleure lumi?re ext?rieure, il semble que le jour ou l'heure ? laquelle tu as fait ces photos, la luminosit? ambiante ?tait assez forte.
Bon courage, il ne faut pas ?tre d??u d'un nouveau mat?riel trop rapidement, il faut le tester et voir ce pour quoi il est le plus performant et dans quelles conditions.
:goodluck:
Merci Gnomes,
Concernant l'exposition, il aurrait donc fallu que j'utilise la fonction correction d'exposition qu'il y a sur l'appareil ?
Pour ce qui est des boules, j'ai utilis? l'IS (fonction stabilis?e)
Euh les tofs de la cath?drale, tu trouve que f11 c'est pas assez ???
Moi qui croyais avoir un zoom polyvalent :(
Je vais essayer de refaire des tests avec un pied et un objet fixe prit ? diff?rentes focales et diff?rentes ouvertures.
Pour en revenir aux photos, et pour comparer en voici prisent avec le Tamron 28-75 :
http://perso.wanadoo.fr/echoes/tamron
Comment ?a tu n'as pas pris la cath?rale enti?re ? Tu aurai pu faire un effort ! :D :D :D
Pour les boules, c'est pas normal... y'a un boug? ou un pb de MAP. Sinon effectivement, il y a un probl?me. Pour la cath?drale l'une n'est pas tr?s nette effectivement.
Bien que n'ayant pas eu l'occasion de prendre de "vraies", "belles" photo avec le mien, tu as vu mes essais, en condition difficile (pfffff !). Le 17-85 fait mieux que ?a dans la zone de pdc .
A premi?re vu, quand je compare la photo de la cathedrale avec le tamron et celle faite avec le canon, je pense qu'il n'y as pas photo comme on dit. En regardant les exif, on vois rapidement que pour un m?me sujet et une vitesse identique (1/250), le tamron ouvre ? 5.6 alors que le canon ? 11. Les photos ont-elles ?t? faites sur le m?me mode et dans les m?me conditions de lumi?re????
Si tu as la possibilit? de faire un vrai comparatif entre les deux objectifs, je pense qu'il ne faut pas h?sit?.
Sinon comme je le disait avant, il faut aussi un temps d'adaptation ? un nouvel objectif.
M?me apr?s plusieurs ann?e ? faire de la photo animali?re avec mon 70-300 apo macro super..., je reviens encore certaines fois avec l'impression d'avoir un objectif de tr?s mauvaise qualit? car mes photos sont affreuses. En fait c'est que ce jour l?, je n'ai pas eu les conditions de lumi?res favorables et que je n'est pas fait non plus les bons choix de r?glages. Mais bon, c'est en faisant qu'on apprend.
L'id?es de prendre un m?me sujet ? diff?rentes focales et ouvertures et vitesse est je pense le meilleur moyen pour ce faire une id?e des performances de son mat?riel.
Bon courage pour tes tests
:thumbup:
Rien, j'ai mis une r?ponse qui ?tait destin? ? un autre sujet.
D?sol?.......
:argue: a moi m?me
Pour la photo prise au 1/13 ..je dirais : normal
Pour les autres:
1) manque de piqu?
2) probleme de MAP ? 17mm
Les autres tofs ?taient pareilles ou mieux ???
Je suis all? ce WE au zoo avec ma fille et toutes les photos n'?taient pas bonnes loin de l? (j'essayais mon 70-200). Il faut apprendre ? maitriser un objo..
Mon conseil: essaie de faire d'autres tofs surtout ? 17mm pour voir..
bon j'ai fait un test avec l'appareil mont? sur pied avec utilisation d'une t?l?commande : j'ai shoot? ? toute les focales indiqu?es sur l'objo, ? 85mm j'ai obtenu une photo floue !!!! sinon pour le reste c'?tait plut?t bon.... Que penser de tout ?a ??? refaire des essais ? en tout cas je vais serrer les fesses ? chaque prises maintenant :(
je commence sincerement ? regretter mon Tamron 28-75 moi :(
Tu as test? avec et sans l'IS pour voir s'il y avait une diff?rence...
Peux tu nous montrer la tof ? 85mm (+exif)