Attention ! 17-55 IS et problème de poussières

[Little Tig]

Moi qui voulait acheter cet objectif, je vais y réfléchir à deux fois... et économiser pour un 16-35 L mais sans l'IS...
Vous pouvez dire à Canon qu'il perdent des ventes s'ils ne prennent pas la peine de satisfaire ceux qui leur ont fait confiance en achetant des objectifs haut de gamme...

[Tryphon]

Moi qui voulait acheter cet objectif, je vais y réfléchir à deux fois... et économiser pour un 16-35 L mais sans l'IS...
Vous pouvez dire à Canon qu'il perdent des ventes s'ils ne prennent pas la peine de satisfaire ceux qui leur ont fait confiance en achetant des objectifs haut de gamme...

Oui, c'est vraiment dommage que Canon ne fasse pas preuve d'un sens commercial plus développé : on sait très bien qu'aujourd'hui aucun produit n'est totalement fiabilisé à son lancement avant d'être (béta)testé par les utilisateurs. Les constructeurs automobiles rappellent à leurs frais des séries entières pour cause de défauts techniques. Pourquoi pas Canon ?

Enfin, vraiment dommage car à part ça, cet objectif est vraiment le transtandard quasi-idéal : bon range, ouverture constante à 2.8, stabilisation, peu de distorsion et quel piqué !!

[spitsky]

Les constructeurs automobiles rappellent à leurs frais des séries entières pour cause de défauts techniques. Pourquoi pas Canon ?

Si, si. Canon, à la Photokina de septembre de l'an dernier a présenté deux nouveaux objectifs, le 24-105 IS USM, et le 70-300 IS USM, qui ont tous deux été rappelés. Les premiers exemplaires du 24-105 avaient un problème de flare, et les premiers exemplaires du 70-300 avaient un problème de flou en orientation verticale à 300mm.C'est bien de la part de Canon d'avoir reconnu les problèmes par ailleurs facilement démontrables.
Mais les premiers clients auraient sans doute été plus heureux de ne pas avoir de problème du tout. Parce que retourner un objectif tout juste acheté n'est pas ce qu'il y a de plus agréable.
Pour le 17-55 2.8 IS USM, le problème de poussières ne semble se présenter que sur certaines séries. Et Canon joue avec ce caractère non systématique. Pas du tout élégant de sa part. Faire nettoyer un objectif à ses frais, alors que c'est un problème de fabrication...:censored:
Pour les constructeurs automobiles, les choses sont quand même différentes.
Si le défaut technique peut avoir des conséquences sur la sécurité des utilisateurs, cela peut leur coûter très cher. Et pas seulement en notoriété.
Pour en revenir au 17-55, le fait que Canon ne veuille pas se pencher sur le problème de certaines séries ne va pas le sortir grandi de l'histoire.

[CptSolo]

Pour le 17-55 2.8 IS USM, le problème de poussières ne semble se présenter que sur certaines séries. Et Canon joue avec ce caractère non systématique. Pas du tout élégant de sa part. Faire nettoyer un objectif à ses frais, alors que c'est un problème de fabrication...:censored:
Pour les constructeurs automobiles, les choses sont quand même différentes.
Si le défaut technique peut avoir des conséquences sur la sécurité des utilisateurs, cela peut leur coûter très cher. Et pas seulement en notoriété.
Pour en revenir au 17-55, le fait que Canon ne veuille pas se pencher sur le problème de certaines séries ne va pas le sortir grandi de l'histoire.

Meme si ces poussieres n'interviennent pas sur la qualité de la photo (ou du moins c'est imperceptible) , Canon pousse un peu quand même, pour reprendre l'analogie des voitures: c'est comme si je venais d'acheter une voiture et qu'au bout de 15 jours la peinture s'ecaille sur toute la surface, que je repasse en concession et que le vendeur me dise "mais cela ne vous empeche pas de rouler !!"
Non!?

[tetrapack]

Les constructeurs automobiles rappellent à leurs frais des séries entières pour cause de défauts techniques. Pourquoi pas Canon ?

Faut pas non plus généraliser, ceux qui ont eu un scénic première version doivent encore se rappeler des lèves-vitres électriques qui ont tous cassés à 400€ de réparation chacun aux frais des clients ...

Je crois que c'est plus economique : combien ça coute de faire quelques mécontents ?
Le 17-55 avec des poussières, il doit y en avoir assez peu (premières séries) et comme ça ne se voit pas sur les photo. Sans oublier que ceux qui l'ont auront du mal à le vendre et resteront Canon ...
C'est bien l'intérêt des forums d'augmenter le coùt pour Canon de faire quelques mécontents ...