Attention ! 17-55 IS et problème de poussières

[isogood]

j'ai consulté Vilma, je crois que j'ai mis leur réponse un peu plus haut, en gros : "ça se voit pas sur les photos, donc ça n'a aucune importance"


ben voyons...

Je crois que si les plaintes continuent de s'accumuler à ce rythme, Canon sera bien obligé d'accepeter au minimum un premier nettoyage gratuit dans le cadre de la garantie.
Quand à la nature réelle des poussières et leur provenance, seule une expertise pourrait le dire.

[Bob-74]

A quand un objectif incorporant l'anti poussières ?

Après les capteurs poussiéreux, voilà que maintenant, les objectifs en sont dotés (de la poussière).

N'y a t'il pas d'aspirateur au Japon ?

[Fred08]

Bon. J'ai décidé de ne pas attendre la photokina. Je suis en contacte avec canon Allemagne via Fadèla qui se charge des traductions et d'envoyer les faxs. Merci à elle. Nous avons clairement expliqué le problème. On a insisté sur le fait que c'est inadmissible sur un objectif à 1100 euros d'autant que ces poussières viennent de l'intérieur de l'objectif. On a clairement demandé ce qu'il proposaient comme solution pour que les poussières ne reviennent plus. Bien entendu on demande aussi nettoyage gratuit.
J'ai bien sûr insisté aussi sur le fait que nous allions mettre les gens en garde via les forums tant que la soluce n'est pas proposée.
Je vous tiens au courant des résultats, ils ne seront sans doute pas immédiats...un peu de patience. Mais comme Audiophil a pris les choses en main ça devrait réagir tout de même. Dans le bon ou le mauvais sens...wait and see !

[safe]

Bon merci pour ces news fred08, moi de mon côté je suis allé voir vilma a paris ( centre SAV agréé Canon pour la région parisienne ). La discussion de 20mn avec le technicien ne m'a pas appris grand chose. Il ne peut reprendre un objectif en sav tant que le client ne prouve pas avec photo a l'appui que les impuretés constatees sont visibles "au développement". Il avait l'air géné pour moi vraiment mais a confirmé que sans note technique de la part de canon, ils ne peuvent pas faire grand chose. Il a entendu parler de ce problème par internet mais c'est la première fois qu'il voyait ce que cela donnait sur le 17-55mm. Bref il m'a proposé de le rappeler en fin de semaine le temps qu'il consulte les notes de canon a ce sujet. Le problème dans cette histoire, c'est que tant qu'ils ne reprenent pas l'objectfif, rien ou pas grand chose ne remonte a canon. Bref une action directe avec canon france ou canon europe ( je sais pas depuis quel pays ils gèrent leur marché européen ) semble donc la seule façon de se faire entendre.

Je suis allé ensuite a beaumarchais essayer un sigma 100-300 qui sera surement mien a noël et j'en ai parlé aux vendeurs : cirque photo n'ont pas de notes de canon non plus et donc ne font rien pour le moment. **** ( en face de cirque ) eux ont eu un client qui a rencontré ce problème et qu'ils ont d'ailleurs remboursés. En discutant avec un de leur client qui partait en reportage en slovaquie, il m'a expliqué que les monture EF-S n'avaient pas de joint d'étanchéité côté capteur et que c'est ce qui expliquait entre autre la différence avec les L. Après lui avoir montré le 17-55mm il me dit que ce sont des poussières qui se trouvaient déjà la du montage et qui sont passé dans la chambre optique après quelques heures d'utilisations. D'après lui ce n'est pas la première fois que ca arrive chez canon.

@+

[Bob-74]

Bon. J'ai décidé de ne pas attendre la photokina. Je suis en contacte avec canon Allemagne via Fadèla qui se charge des traductions et d'envoyer les faxs. Merci à elle. Nous avons clairement expliqué le problème. On a insisté sur le fait que c'est inadmissible sur un objectif à 1100 euros d'autant que ces poussières viennent de l'intérieur de l'objectif. On a clairement demandé ce qu'il proposaient comme solution pour que les poussières ne reviennent plus. Bien entendu on demande aussi nettoyage gratuit.
J'ai bien sûr insisté aussi sur le fait que nous allions mettre les gens en garde via les forums tant que la soluce n'est pas proposée.
Je vous tiens au courant des résultats, ils ne seront sans doute pas immédiats...un peu de patience. Mais comme Audiophil a pris les choses en main ça devrait réagir tout de même. Dans le bon ou le mauvais sens...wait and see !

Ah ! Ah ! Ben voilà comment qu'elles viennent les poussières dans l'objo de Fred.

Post du 07/08/2006, 13h45

Concernant les poussières à l'intérieur, je suis un as de ce phénomène. En ayant parlé chez canon je vous livre ce qu'on m'a dit : "évitez de nettoyer le cul de l'objectif. Il faut le faire le moins possible, c'est par là que la poussière entre en premier, et surtout éviter les machins qui pluchent du style pec pads pour le faire aussi bien la lentille arrière qu'avant quand il faut le faire malgré tout. Le pire étant bien sûr de soufler ces pluches avec la poire juste après". Je n'ai rien répondu et pour cause....je nettoyais le cul de l'objo chaque semaine et la face avant à chaque utilisation au pec pad et je souflais juste après

[Bob-74]

Je n'avais pas lu ce post auparavant.

Je faisais pareil.

Bon, c'est promis j'arrête. Je préfère que les lentilles soient sales, plutôt que de remplir les objectifs de poussières. :bash:
:blink: comme je le disais plus haut à quand un objectif muni d'un antipoussière ?

[Zelda]

Bonjour,

je suis un peu effrayée par ce post car je comptais acquérir d'ici peu un des 2 objectifs cités. J'hésite entre le 17-40L et le 17-55 IS USM, en penchant plutot vers le 17-55 (pour l'ouverture et l'IS).
Le pb est qu'en plus je compte l'acheter aux USA, donc pas de garantie.
Avez-vous des conseils pour orienter mon choix?

[Fred08]

Ah ! Ah ! Ben voilà comment qu'elles viennent les poussières dans l'objo de Fred.

Post du 07/08/2006, 13h45

Oui c'est ce qu'on m'a donné comme explication pour le 18-55 du kit. Mais là c'est différent...

[Bob-74]

Bonjour,

je suis un peu effrayée par ce post car je comptais acquérir d'ici peu un des 2 objectifs cités. J'hésite entre le 17-40L et le 17-55 IS USM, en penchant plutot vers le 17-55 (pour l'ouverture et l'IS).
Le pb est qu'en plus je compte l'acheter aux USA, donc pas de garantie.
Avez-vous des conseils pour orienter mon choix?

Effrayée ? Je ne pense pas qu'il faille l'être outre mesure.
C'est vrai que Canon "déco..e" un peu en ce moment (mais rassurez vous amis Canonistes, il n'est pas le seul) avec ses optiques poussiéreuses, ces capteurs huileux. Je pense que les anomalies son certainement déja réparées, sur les séries qui sortent maintenant . Mon 5D ne semble pas gras (pas de tâche - pourvu que ça dure) après 50 jours (pas intensive) d'utilisation.
De plus, je compte acquérir prochainement un autre objectif - Canon bien évidemment.

Comme dans tous matériels, il y a des hauts et des bas. Je travaille en informatique et il y a des problèmes sur certaines séries, même avec les marques prestigieuses, idem en automobiles. Elles continuent pourtant à se vendrent.

Il ne faut pas oublier que ça a toujours existé, mais sans Internet, nous n'étions pas au courant et nos chères revues mensuelles ne faisaient pas état d'anomalies de peur d'être privées de publicité (c'est par elle qu'elles existent, pas par le lecteur).

[isogood]

Bonjour,

je suis un peu effrayée par ce post car je comptais acquérir d'ici peu un des 2 objectifs cités. J'hésite entre le 17-40L et le 17-55 IS USM, en penchant plutot vers le 17-55 (pour l'ouverture et l'IS).
Le pb est qu'en plus je compte l'acheter aux USA, donc pas de garantie.
Avez-vous des conseils pour orienter mon choix?

Les choses avancent peu à peu, et la réponse de Canon ne va pas tarder à arriver, vu le nombre de plaintes dans le monde entier, c'est certain.
Il est probable que ça se limitera à un nettoyage gratuit au moins dans un premier temps.

sinon, je ne pense pas qu'on puisse comparer le 17-40 et le 17-55, ils ont un range, une ouverture, et un potentiel d'utilisation assez différent, à cause de l'IS.
en intérieur sans pied à F4, le 17-40 serait quasi inutilisable pour moi, alors que ça passe partout sans problème avec le 17-55 même en très faible lumière.
la différence de range est quand même tès importante, surtout pour le portrait.

Par contre, si tu fais plus de paysage, plus d'extérieurs, si tu recherches plus la qualité (le L) que le confort d'utilisation ou la polyvalence du reportage, il vaut mieux acheter le 17-40.
La différence de prix est également énorme... Et le 17-40 semble bien à l'abri des poussières...

2 choses sont certaines, le 17-40 c'est du L, le 17-55, c'est pas du L.

Mais bon, faut pas dramatiser non plus, mon 17-55 continue à faire d'excellentes photos (je parle du point de vue technique...:rolleyes: ) et il est hors de question pour moi de le changer pour un 17-40, cela me pénaliserait fortement...

Disons que maintenant que les plâtres sont essuyés par les bêta-testeurs, les futurs acheteurs sont prévenus, et peuvent se décider en connaissance de cause.
Cette histoire de poussières mystérieuses semble bien le seul point faible de ce zoom (avec un petit vignettage...)
Ne pas perdre de vue qu'il est par ailleurs bourré de qualités.

[Zelda]

Merci de vos réponses,

je pense que je vais attendre un peu voir ce qui se passe, car c'est plutot le 17-55 qui je pense conviendrait mieux à l'utilisation que je veux en faire

[Bob-74]

2 choses sont certaines, le 17-40 c'est du L, le 17-55, c'est pas du L.

Mais bon, faut pas dramatiser non plus, mon 17-55 continue à faire d'excellentes photos (je parle du point de vue technique...:rolleyes: ) et il est hors de question pour moi de le changer pour un 17-40, cela me pénaliserait fortement...
...Cette histoire de poussières mystérieuses semble bien le seul point faible de ce zoom (avec un petit vignettage...)
Ne pas perdre de vue qu'il est par ailleurs bourré de qualités.

Je ne travaille pas chez Canon (et n'y ai pas mes entrées) mais je pense AMHA que ces poussières proviennent d'un mauvais nettoyage (ébavurage et polissage par ultrasons)des pièces métalliques ou plastiques.
Lors du fonctionnement - mouvement interne des différentes pièces, la petite "limaille" se détache et va se coller sur les lentilles dont la frontale où elle est alors visible.

Cette cause peut revenir sur n'importe qu'elle optique, à tout moment, en cas de panne de la cuve de nettoyage et, si derrière, les contrôles qualité des pièces ont été négligés dans la chaine, personne ne s'aperçoit du défaut avant l'utilisateur.

Maintenant, nous verrons si Canon est un "GRAND" en échangeant les optiques défectueuses, ou en les nettoyant correctement, selon l'état de l'optique à ce moment là.

[geo444]

mon Ef-s 17-85 is-usm s'est rempli en qques jours d'un tas de débris internes,
oui, ce sont certainement des micro-débris d'usinage des matières plastiques !

l'usinage charge ces débris d'électricité statique, une partie restent collés
.. aux pièces, hélas, malgré le soufflage de celles-ci avant montage !
quiconque a usiné des matières organiques, connait cette plaie !

après qques jours de manipulation, les charges disparaissent...
... et les débris se décollent et se répandent dans l'objectif !!!

le soufflage ne suffit pas, il faut que Canon applique 1 PROCEDE ACTIF de
DECHARGE ELECTRIQUE des PIECES en matière organique AVANT montage !

un certain "iago" (de son pseudo) avait fait fureur sur Photim avec son
"allume-gaz" sensé décharger et décoller les poussières du capteur !
c'est le moment pour "iago" de faire dument breveter son procédé
s'agissant ici de pièces en plastique, aucun risque de griller un IC !

@ fred08 : salut !
tu peux ajouter tous les possesseurs d'Ef-s 17-85 is-usm, dont moi,
pour faire le poids, tu en auras bien besoin, merci d'insister ! :thumbup:

Hervé

[safe]

Une autre photo de mon EF-S 17-55mm :



@+

[Tryphon]

Il ne faut pas oublier que ça a toujours existé, mais sans Internet, nous n'étions pas au courant et nos chères revues mensuelles ne faisaient pas état d'anomalies de peur d'être privées de publicité (c'est par elle qu'elles existent, pas par le lecteur).

Bob-74, tu parlais des revues mensuelles spécialisées dans l'univers de la photo qu'en tant que passionnés, nous lisons très régulièrement !!

J'imagine que certaines personnes présentes sur le forum doivent avoir des liens avec ces magazines ?

Peut-être, serait-il intéressant d'avoir leur avis sur le problème rencontré?

[Bob-74]

Oui, je parle des revues que nous lisons tous (sans vouloir être critique envers elles).

Il y a quelques années, avant Internet et les forums, nous n'étions pas renseignés sur des anomalies, des problèmes concernant les matériels.

En effet, il aurait fallu que plusieurs personnes se rencontrent et discutent du problème pour que l'on constate que ce problème n'était pas que personnel.
Le rédacteur de la revue, même s'il voyait ce problème (admettons poussière sur un objo, le renvoyait à l'importateur qui lui en faisait parvenir un nouveau pour test). Il n'allait tout de même pas écrire qu'il avait reçu un objectif X plein de poussières à l'intérieur. Il l'aurait écrit, adieu la pub.

Maintenant, avec Internet et les forums c'est différent, LE client parle des problèmes, des anomalies et les revues peuvent (plus ou moins en raison d'une certaine réserve) en faire état, puisque c'est de notoriété publique.

En ce qui concerne l'EF-S 17-55 f2,8, dans la BDD objectifs il y a 16 personnes qui l'ont inscrit. Mais combien de forumeurs d'EOS Numérique qui le possèdent ne l'ont pas fait.
Sur ces 16 inscrits, combien ont des poussières ?
Ce qui me laisse penser, qu'il s'agit bien d'un problème passager survenu lors de l'assemblage des pièces.

[Fred08]

Il y a d'autres explications Bob. J'ai été le 1er sur ce forum à avoir le 17-55 IS. J'ai vu les poussières une semaine après qui arrivaient petit à petit. Mais avant de lancer quelque chose sur le net, je me suis d'abord mis en question pour savoir si ça ne venait pas de moi ou si tout simplement je n'avais pas tiré un mauvais numéro. C'est en voyant que tout le monde avait le même problème que j'ai compris. Sur le net on a trop souvent tendance à remettre le matériel en cause avant le photographe. Nos revues font pareil et préfèrent avoir plus de recul.

[Fred08]

Ce vendredi 22 septembre, des représentants de canon Allemagne seront chez Audiophil pour une présentation. En principe on devrait en savoir un peu plus. Le nettoyage gratuit semble une évidence. Mais il faut autre chose....la solution pour que ces poussières ne reviennent plus.

Je rappelle que cette action ne concerne que canon Allemagne et les acheteurs de chez Audiophil. Canon Allemagne aura sans doute la même réaction avec leurs autres boutiques. A vous de consulter vos revendeurs.

Pour les autres je ne sais pas quelles seront les issues, c'est à eux de démarcher avec canon France via leur vendeur.

Et encore merci à Fadèla pour ces actions et informations.

[safe]

Merci a toi et fadela pour ces infos encourageantes. Ca allait me fâcher avec canon cette histoire la.

@+

[isogood]

J'ai acheté le mien chez ************, je verrai avec eux en fonction des réactions de Canon allemagne.
En tout cas merci pour cette action rapide et efficace, qui une fois de plus démontre le sérieux et l'attention d'audiophil-foto.
Je pense que cette affaire va s'arranger, même si la solution technique pour que les poussières ne reviennent pas ne me semble pas évidente...
on restera de toutes façons avec le zoom télescopique et son système type "soufflet", il faut donc être prudent avec les conditions poussièreuses.

Mais ces quelques poussières ou pas, plus j'utilise ce zoom, moins j'ai envie de le revendre...

[Fred08]

J'ai acheté le mien chez ************, je verrai avec eux en fonction des réactions de Canon allemagne.

Ils se fournissent en Allemagne. Les conditions seront sans doute les mêmes

[black@white]

Ben moi aussi j'ai un 17-55 IS depuis maintenant 3 semaines...

Est-ce qu'il y a sur ce forum des possesseurs de cet objectif qui , comme moi, n'ont pas de poussières ?

[Fred08]

Trois semaines, tu dois être un des plus récents possesseurs de l'objo sur ce forum. Si ça devait se comfirmer j'en concluerais que canon a déjà rectifié le tir ou qu'on a eu droit à une mauvaise série.

[Fred08]

On pourrait mettre les n° de série sur le forum. 16302643 acheté en mai 2006 en ce qui me concerne.

[Photomathon]

salut,
pour moi acheté chez Audiophi-foto le 28 08 2006 n°18303527
3 poussières les premiers jours ,plein aujourd'hui ,
(il faut être au soleil ou sous une lampe pour distinguer tout ces petits points blancs)

[monsieur]

Hello, moi je l'ai acheté mi-juillet sur architronic.ch (Suisse). No de série : 17101686




Il me semble pas avoir des masses de poussières. Je reste au courrant avec vos démarches et photokina sûrement, ensuite j'irrai voir mon représentant canon le plus proche....

[isogood]

Ils se fournissent en Allemagne. Les conditions seront sans doute les mêmes

mon numéro de série 17105241, acheté le 3 juillet 2006

je rectifie, c'est chez Pixmania, pas ************ (je confondais avce un autre, la facture m'a rafraîchi la mémoire...)

[black@white]

mon no de série : 18306187 (chez ************)
acheté et livré à domicile fin aout 2006

pour l'instant comme déjà précisé pas de poussières, c'est propre comme un sou neuf :

photo 1 de mon 17-55
photo 2

[safe]

Numéro de série 17100310 acheté en juin 2006 chez audiophil photo.
Photo1 du phénomène
Photo2 du phénomène
Photo3 du phénomène
@+

[safe]

Fred : as tu des news ?

[Fred08]

Non rien de nouveau, mais je t'avoue qu'en ce moment je n'ai pas trop le temps d'y regarder. Dès jeudi j'irai à la pêche aux news. Mais s'il y avait du neuf du côté de chez canon concernant ce problème on m'aurait averti.

[Fred08]

J'ai repris contacte aujourd'hui et je pourrais bien avoir des nouvelles ce soir. En tout cas je n'oublie pas, mais le boulot avant tout

[safe]

Merci pour tes démarches Fred

[Tryphon]

Oui, Fred

Merci pour toutes les démarches entreprises...

:clap:

[Tryphon]

Quelqu'un a-t-il des news concernant la réaction de Canon ?

[isogood]

Pour ce qui me concerne, j'ai donc eu quelques poussières (ou débris ?) dans les premiers temps d'utilisation, par contre, j'ai beaucoup utilisé le zoom depuis 1 mois ou 2, et je n'ai pas constaté d'apparition de poussières supplémentaires, ce qui est plutôt encourageant.

Il semblerait bien, au moins dans mon cas, que ce soit un problème ponctuel de poussières présentes en sortie d'usine, à l'intérieur du zoom, et pas de poussières venant de l'extérieur, car sinon, il s'en serait ajouté d'autres à l'utilisation, je pense...

est ce que d'autres utilisateurs ont constaté une augmentation du nombre de poussières proportionnelle à l'utilisation, ou cet état disons de "status-quo"... ??

[at.choum]

est ce que d'autres utilisateurs ont constaté une augmentation du nombre de poussières proportionnelle à l'utilisation, ou cet état disons de "status-quo"... ??

Pour moi pas de poussiere.

[Fred08]

Pas d'augmentation chez moi non plus. Elles sont apparues de suite mais au bout d'une semaine plus rien en supplément. pourtant je n'utilises plus que lui.

Et toujours pas de nouvelles officielles de canon à ce sujet.

[Fred08]

Quelqu'un a-t-il des news concernant la réaction de Canon ?

Non toujours rien d'officiel si ce n'est que les nouveaux acquéreurs ne semblent pas rencontrer ce problème.

[black@white]

Personnellement je n'ai pas ce pb car j'ai acquis ce caillou fin aout 2006 mais j'ai tout de meme posé la question à Canon Support Center concernant les risques d'une éventuelle dégradation ou défaut possible et voici leur réponse :

En réponse à votre demande, vous trouverez ci-après les informations nécessaires pour résoudre votre problème.

Jusqu'à présent, il ne nous a pas été porté à notre connaissance quelque default ou problèmes dus à un problème de poussières concernant l’objectif 17-55 IS ou tout autre modèle d’ailleurs. A savoir que les objectifs sont étudiés, conçus et testés avant commercialisation, donc garantis.

Canon Support Centre

[Tryphon]

Pas d'augmentation chez moi non plus. Elles sont apparues de suite mais au bout d'une semaine plus rien en supplément. pourtant je n'utilises plus que lui.

Et toujours pas de nouvelles officielles de canon à ce sujet.

En ce qui me concerne, le phénomème s'est nettement développé pendant le premier mois puis semble s'être stabilisé depuis, même si mon utilisation de l'objectif est un peu moins intensive.

Maintenant, il est clair que c'est une perception car je n'ai pas "recensé" toutes les poussières présentes !!

[safe]

En ce qui me concerne, le phénomème s'est nettement développé pendant le premier mois puis semble s'être stabilisé depuis, même si mon utilisation de l'objectif est un peu moins intensive.

Maintenant, il est clair que c'est une perception car je n'ai pas "recensé" toutes les poussières présentes !!

Pareil pour moi !

@+

[Tryphon]

Personnellement je n'ai pas ce pb car j'ai acquis ce caillou fin aout 2006 mais j'ai tout de meme posé la question à Canon Support Center concernant les risques d'une éventuelle dégradation ou défaut possible et voici leur réponse :

Cette information est intéressante !!

Quel est ce centre support de Canon ?
Est-ce le SAV France de Canon ?
Où est-il situé et comment peut-on le joindre ?

[black@white]

Cette information est intéressante !!

Quel est ce centre support de Canon ?
Est-ce le SAV France de Canon ?
Où est-il situé et comment peut-on le joindre ?

tout simplement à partir de la page d'accueil de canon.fr puis l'onglet services et support, après il faut s'enregistrer..et au bout de quelques jours on doit avoir une réponse mais pas forcément satisfaisante...

[Fred08]

Pour le mardi 10 octobre au plus tard j'aurai une réponse définitive et vous indiquerai la marche à suivre. Je raccroche le téléphonne à l'instant...