Attention ! 17-55 IS et problème de poussières

[safe]

Merci fred, essayons de négocier un nettoyage gratuit offert par canon.

@+

[Fred08]

Bon ben voilà. C'est pas jojo c'est pour ça que ça traînait !

Pour canon, le 17-55 IS ne souffre d'aucun problème poussières. Il y a bien quelques objectifs qui ont ce problème mais ce sont des cas isolés et non représentatifs. En plus canon nous rappelle par la même occasion que seuls les objectifs de la série L sont garantis contre les poussières.

C'est fini alors, on reste avec nos poussières ?

NON. Si Audiophil arrive à démontrer à canon que ce n'est pas un simple problème isolé, nous aurons droit à un nettoyage gratuit, Fadèla m'a dit qu'elle en faisait son affaire.
Il lui faudrait 4 ou 5 (plus c'est mieux) 17-55 IS avec de la poussière dedans. J'espère qu'on est bien quatre acheteurs de chez Audiophil à avoir ce problème.
Elle m'a dit que sitôt qu'elle les avait elle les enverrait ensemble chez canon Allemagne. Résultat : 3 semaines d'immobilisation, elle essayera d'accélérer mais...

Bon, je ne sais pas vous, mais moi je suis déjà malade à l'idée de me séparer de cet objo ne fût ce qu'une semaine. En plus on va avoir de jolies couleurs d'automne à photographier. Je lui ai donc demander un sursis jusqu'au 15 novembre, qu'on ai le temps d'en profiter encore un peu. Demande acceptée bien sûr !

Acheteurs de chez Audiophil, si vous avez des poussières dans votre 17-55 IS, faites vous connaître dans ce post. Je ferai un récapitulatifs de vos noms. Je vous communiquerai en temps utile comment et à quelle adresse renvoyer l'objectif.

Voilà, c'est tout pour l'instant. Donc en résumé il devrait nous en coûter les frais de port pour envoi chez Audiophil (10 euros ?) puisque je vais bien sûr "suggérer" à Fadèla de nous faire un petit geste pour les frais de port du retour

[isogood]

oui, euh, tu sais, si on écoute le support clients de Canon, le 70-300 lui non plus, il a aucun problème en mode portrait, puisque évidemment "les objectifs sont étudiés, conçus et testés avant commercialisation, donc garantis."

Tant que la pression est insuffisante, ils feront les morts, mais je pense qu'ils ont déja perdu pas mal de clients sur cet objectif très onéreux, légèrement refroidis par les posts causant de ces poussières sur les forums.

pour l'instant je touche pas au mien, les quelques poussières (en fait ce sont bien des débris, pas des poussières) n'ayant aucun impact sur l'image(excellente par ailleurs sans atteindre la perfection...)
Si ça s'aggrave, je ferai faire un nettoyage chez Vilma, de ma poche, peu importe, j'assume les risques d'avoir comme on dit "essuyé les plâtres"

Je regrette simplement que Canon fasse semblant de ne pas lire les forums, ce qui ne trompe personne (ils les lisent attentivement), mais surtout, qu'ils ne prennent pas en considération ce type de remontée d'info des utilisateurs, c'est dommage pour nous, mais surtout pour eux...
Je pense que tous les gens qui ont travaillé dans le domaine du support client savent ce que ressentent les clients quand on traite leurs réclamations par le mépris... Le minimum, c'est de répondre que l'on va s'en occuper, que l'on va regarder ça de plus près... par simple correction, même si...
C'est un métier...
Les gens trop sûrs d'eux ou qui se prétendent infaillibles, y sont pas crédibles, faut qu'ils aillent en stage de management...

[Bob-74]

... mais je pense qu'ils ont déja perdu pas mal de clients sur cet objectif très onéreux, légèrement refroidis par les posts causant de ces poussières sur les forums...

Les clients qui sont actuellement en Canon ne vont pas revendre leurs appareils pour passer à la concurrence.
Mais au fait, chez qui ?
Je vous le demande ?
A la rigueur, ils prendront un autre objectif - 17-40 f4 L + 24-70 f2.8 ou 24-105 f4 L.
Canon est en position de force et, ce ne sont pas quelques clients mécontents (il n'y en a peut-être finalement que trés peu), qui vont le géner. C'est ça le malheur.
Mais, plus tard, ces mêmes clients pourront se rappeler de leur mésaventure et, comment elle a été traitée.

[Tryphon]

Les clients qui sont actuellement en Canon ne vont pas revendre leurs appareils pour passer à la concurrence.
Mais au fait, chez qui ?
Je vous le demande ?
A la rigueur, ils prendront un autre objectif - 17-40 f4 L + 24-70 f2.8 ou 24-105 f4 L.
Canon est en position de force et, ce ne sont pas quelques clients mécontents (il n'y en a peut-être finalement que trés peu), qui vont le géner. C'est ça le malheur.
Mais, plus tard, ces mêmes clients pourront se rappeler de leur mésaventure et, comment elle a été traitée.

Certes, nous sommes, en effet, clients captifs Canon à partir du moment où nous avons commencé à investir dans cette marque qui est quand même (il faut le dire) une des melleures du marché.

Dommage cependant qu'ils usent (et abusent ...un peu ?) de leur position dominante. Cette réaction n'est pas digne d'un leader.

Dans tous les cas, je réfléchirai d'avantage à l'avenir sur le choix des objectifs et j'intègrerai la solution Sigma quand ce dernier propose une offre intéressante (notamment sur les téléobjectifs)...

[Tryphon]

Bon ben voilà. C'est pas jojo c'est pour ça que ça traînait !

Pour canon, le 17-55 IS ne souffre d'aucun problème poussières. Il y a bien quelques objectifs qui ont ce problème mais ce sont des cas isolés et non représentatifs. En plus canon nous rappelle par la même occasion que seuls les objectifs de la série L sont garantis contre les poussières.


Acheteurs de chez Audiophil, si vous avez des poussières dans votre 17-55 IS, faites vous connaître dans ce post. Je ferai un récapitulatifs de vos noms. Je vous communiquerai en temps utile comment et à quelle adresse renvoyer l'objectif.

Tout d'abord, merci Fred pour toutes ces démarches...

En ce qui concerne la réaction de Canon, ils reconnaissent donc bien implicitement que certains objectifs peuvent être concernés (vraisemblablement les premières séries et peut-être même d'autres). Pourquoi n'ont-ils donc pas une démarche commerciale ? Ils en sortiraient grandis et rassureraient tous les acheteurs potentiels !!



Malheureusement, je n'ai pas acheté mon objectif chez Audiophil. Je ne peux donc pas l'apporter en contribution au "camion de retour " vers Audiophil.

Quelles solutions si on est dans ce cas là ... traiter en solo avec son distributeur préféré ?

[Fred08]

Malheureusement, je n'ai pas acheté mon objectif chez Audiophil. Je ne peux donc pas l'apporter en contribution au "camion de retour " vers Audiophil.

Quelles solutions si on est dans ce cas là ... traiter en solo avec son distributeur préféré ?

Oui, je suis désolé mais ne voit pas d'autres solutions dans ce cas.

[safe]

Certes, nous sommes, en effet, clients captifs Canon à partir du moment où nous avons commencé à investir dans cette marque qui est quand même (il faut le dire) une des melleures du marché.

Dommage cependant qu'ils usent (et abusent ...un peu ?) de leur position dominante. Cette réaction n'est pas digne d'un leader.

Dans tous les cas, je réfléchirai d'avantage à l'avenir sur le choix des objectifs et j'intègrerai la solution Sigma quand ce dernier propose une offre intéressante (notamment sur les téléobjectifs)...

+1 je vois en plus que nous avons la même config à peu près. Je suis passé aujourd'hui a beaumarchais pour tester un canon 100-400 F4.5-5.6, le sigma 100-3000 F4 et le canon 3000 F4. Hé bien le sigma va surement venir chez moi en tout cas je ne retourne plus chez canon pour le moment, ca va bien avec leurs conneries. Les vendeurs ont contactés canon du fait de plusieurs clients ayant eu un problème de poussières avec un 17-55 dont un qui a eu des poussières en moins d'une semaine d'utilisation. Canon leur aurait répondu qu'il s'agit d'une série uniquement puisque les 17-85 de la même usine et même moment de fabrication auraient eu les même symptomes. Bref, un nettoyage gratuit est en cours de négociation a priori de leur côté avec éventuellement mise en place d'un joint ( mais cette info n'est pas fiable a mes yeux ).

Merci Fred pour ces démarches, tu peux informer fadela qu'elle peut compte sur mon 17-55 quand ellle veut car de mon point de vue plus tôt c'est fait mieux c'est ( surtout à l'approche des fêtes de noël ). J'ai un peleng 8mm a tester et bientôt un sigma 100-300 F4 aussi a tester, je me passerais donc du 17-55 même pendant un mois. Par contre je veux bbien payer les frais d'envoie mais je souhaites un retour aux frais de canon. Ca leur apprendra. Je reste a l'écoute sur ce fil.

@+

[Fred08]

je veux bbien payer les frais d'envoie mais je souhaites un retour aux frais de canon. Ca leur apprendra. Je reste a l'écoute sur ce fil.
@+

Je pense que tu n'as pas bien compris, Canon s'en fout comme de l'an 40 et si un geste vient, ce ne sera pas d'eux, ils ont été clairs !

[Tryphon]

+1 je vois en plus que nous avons la même config à peu près. Je suis passé aujourd'hui a beaumarchais pour tester un canon 100-400 F4.5-5.6, le sigma 100-3000 F4 et le canon 3000 F4.

J'ai en effet une configuration proche de la tienne (hum! un peu de retard sur le boitier) et je voudrais la compléter. J'hésite aussi entre le Canon 100-400 F4.5-5.6 IS et le Sigma 100-300 F4.

Le Canon 100-400 semblant bon mais ne faisant pas non plus l'unanimité et compte-tenu de cette expérience avec le 17-55 F2,8 IS, j'avoue avoir aussi un faible pour le Sigma 100-300 F4. Les tests le concernant sur PhotoZone sont excellents; il ne lui manque que la stabilisation : si Sigma avait la bonne idée de le sortir en version stabilisée OS, je craquerais tout de suite !! Je suis très intéressé par ton avis après ton essai...

PS : " à Beaumarchais", c'est un magasin ?

[niwen]

Les clients qui sont actuellement en Canon ne vont pas revendre leurs appareils pour passer à la concurrence.
Mais au fait, chez qui ?
Je vous le demande ?
A la rigueur, ils prendront un autre objectif - 17-40 f4 L + 24-70 f2.8 ou 24-105 f4 L.
Canon est en position de force et, ce ne sont pas quelques clients mécontents (il n'y en a peut-être finalement que trés peu), qui vont le géner. C'est ça le malheur.
Mais, plus tard, ces mêmes clients pourront se rappeler de leur mésaventure et, comment elle a été traitée.

Encore que.. Ceux qui n'ont pas un parc optique important et qui ont besoin de stabilisation, comme moi ; et bien, je vais regarder très attentivement les tests du K 10D et la sortie des nouveaux objos Pentax au printemps : 16-50 2.8 et 50-135 2.8. Changer de boutique n'est pas impossible. Et d'après ce que je peux lire de ci de là sur les forums, je ne suis pas le seul à faire cette réflexion.

[safe]

Je pense que tu n'as pas bien compris, Canon s'en fout comme de l'an 40 et si un geste vient, ce ne sera pas d'eux, ils ont été clairs !

Mesage reçut 5/5 , je suis pour un nettoyage gratos par canon chez vilma à paris ( nan j'déconne ).

@+

[Little Tig]

Moi qui voulait acheter cet objectif, je vais y réfléchir à deux fois... et économiser pour un 16-35 L mais sans l'IS...
Vous pouvez dire à Canon qu'il perdent des ventes s'ils ne prennent pas la peine de satisfaire ceux qui leur ont fait confiance en achetant des objectifs haut de gamme...

[Tryphon]

Moi qui voulait acheter cet objectif, je vais y réfléchir à deux fois... et économiser pour un 16-35 L mais sans l'IS...
Vous pouvez dire à Canon qu'il perdent des ventes s'ils ne prennent pas la peine de satisfaire ceux qui leur ont fait confiance en achetant des objectifs haut de gamme...

Oui, c'est vraiment dommage que Canon ne fasse pas preuve d'un sens commercial plus développé : on sait très bien qu'aujourd'hui aucun produit n'est totalement fiabilisé à son lancement avant d'être (béta)testé par les utilisateurs. Les constructeurs automobiles rappellent à leurs frais des séries entières pour cause de défauts techniques. Pourquoi pas Canon ?

Enfin, vraiment dommage car à part ça, cet objectif est vraiment le transtandard quasi-idéal : bon range, ouverture constante à 2.8, stabilisation, peu de distorsion et quel piqué !!

[spitsky]

Les constructeurs automobiles rappellent à leurs frais des séries entières pour cause de défauts techniques. Pourquoi pas Canon ?

Si, si. Canon, à la Photokina de septembre de l'an dernier a présenté deux nouveaux objectifs, le 24-105 IS USM, et le 70-300 IS USM, qui ont tous deux été rappelés. Les premiers exemplaires du 24-105 avaient un problème de flare, et les premiers exemplaires du 70-300 avaient un problème de flou en orientation verticale à 300mm.C'est bien de la part de Canon d'avoir reconnu les problèmes par ailleurs facilement démontrables.
Mais les premiers clients auraient sans doute été plus heureux de ne pas avoir de problème du tout. Parce que retourner un objectif tout juste acheté n'est pas ce qu'il y a de plus agréable.
Pour le 17-55 2.8 IS USM, le problème de poussières ne semble se présenter que sur certaines séries. Et Canon joue avec ce caractère non systématique. Pas du tout élégant de sa part. Faire nettoyer un objectif à ses frais, alors que c'est un problème de fabrication...:censored:
Pour les constructeurs automobiles, les choses sont quand même différentes.
Si le défaut technique peut avoir des conséquences sur la sécurité des utilisateurs, cela peut leur coûter très cher. Et pas seulement en notoriété.
Pour en revenir au 17-55, le fait que Canon ne veuille pas se pencher sur le problème de certaines séries ne va pas le sortir grandi de l'histoire.

[tetrapack]

Les constructeurs automobiles rappellent à leurs frais des séries entières pour cause de défauts techniques. Pourquoi pas Canon ?

Faut pas non plus généraliser, ceux qui ont eu un scénic première version doivent encore se rappeler des lèves-vitres électriques qui ont tous cassés à 400€ de réparation chacun aux frais des clients ...

Je crois que c'est plus economique : combien ça coute de faire quelques mécontents ?
Le 17-55 avec des poussières, il doit y en avoir assez peu (premières séries) et comme ça ne se voit pas sur les photo. Sans oublier que ceux qui l'ont auront du mal à le vendre et resteront Canon ...
C'est bien l'intérêt des forums d'augmenter le coùt pour Canon de faire quelques mécontents ...

[safe]

Hé les gars ( je m'adresse a ceux qui ne l'ont pas cet objectfi ) allez regarder sur fredmiranda les avis utilisateurs, même ceux qui l'ont acquis récemment ont ce problème.

Fred08 stp, peut tu nous dire si tu souhaites que l'on procède en groupe ou pas pour le nettoyage de l'objectif ?

@+

[Fred08]

Désolé Safe, mais nous ne sommes que deux pour l'instant. Il faut être au moins quatre. Sinon ben canon a toujours pas changé d'avis et ignore notre problème.

[reivillo]

Bonjour,
Jai reçu le même jour mon 17 55 is usm acheté chez Digit Photo et mon 70 300 is usm qui rentrait de réparation suite au problème signalé par canon (10 jours).
J'ai bien regardé à la réception s'il y avait des poussières et encore hier après une semaine d'utilisation et rien !!!
Pourvu que ça dure

N° de série 20603583

[Tryphon]

Faisant suite à ce problème de poussières que nous rencontrons sur le 17-55 2,8 IS, j'ai constaté quelques taches sur certaines photos réalisées récemment.

Or, ces taches ne ressemblent pas aux salissures habituelles du capteur (type tache de gras ou type poussière "façon spaghetti"). De plus, je les ai remarquées sur plusieurs photos et elles ne sont pas situées au même endroit dans le cadre de la photo (Or les poussières bougent dans l'objectif).

Je sais que généralement les poussières dans l'objectif ne sont pas censées être visibles sur les photos. Je souhaiterais cependant avoir votre avis sur ce point. Je vous joins une photo en exemple : Est-ce que les tâches sur la photo pourraient éventuellement provenir des poussières dans l'objectif ?

En vous remerciant par avance de vos commentaires (pas sur la photo !!:rolleyes: ) ....

• EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | 20mm | 1/30s | f/7.1 | ISO 400

[Fred08]

Des oiseaux au loin ??

[walden]

:surprise: à vrai dire, j'ai pensé la même chose !

dans ce type d'image, on ne peut pas voir les/des poussières présentes dans l'objectif, mais si ces éléments indésirables se trouvent juste derrière la lentille frontale, par exemple, il sera facile de les faire apparaitre sur des prises de vues macro, en faisant la map à quelques centimètres de l'objectif ...

[Bob-74]

Je penserais aussi à des oiseaux.
Il y a quelques tems j'avais pris deux photos de suite et sur la première, j'avais des tâches qui n'étaient pas sur la deuxième. J'ai donc pensé que j'avais pris des oiseaux qui passaient.
J'ai enlevé ces "tâches" disgracieuses sur le ciel bleu, avec photoshop.

[lolito06]

moi je n'ais pas cette objectif mais je veux bien faire un petit nettoyage de mon oreille droite, je ne sais pas si c'est couvert par canon

ok je sors

[reivillo]

moi je n'ais pas cette objectif mais je veux bien faire un petit nettoyage de mon oreille droite, je ne sais pas si c'est couvert par canon

ok je sors

Je n'ai pas tout compris, je dois certainement être dur de la feuille :blink:

[Tryphon]

Des oiseaux au loin ??

J'y ai également pensé mais j'ai vérifié avant de poser la question : en agrandissant la photo entre 150% et 200%, on voit que ce ne sont pas des oiseaux (de toute façon, il n'y a plus d'oiseaux à Paris :censored: ).

Non, trêve de plaisanterie, j'ai vraiment l'impression que ce sont des taches mais elles apparaissent seulement sur 3 photos prises dans cette même journée. Or, chaque fois que les tâches étaient liées à la propreté du capteur, je les retrouvais irrémédiablement au même endroit sur la série de photos.

Je vais essayer de faire une nouvelle série ce week-end pour voir si je constate à nouveau quelque chose de similaire...

[Tryphon]

:surprise: à vrai dire, j'ai pensé la même chose !

dans ce type d'image, on ne peut pas voir les/des poussières présentes dans l'objectif, mais si ces éléments indésirables se trouvent juste derrière la lentille frontale, par exemple, il sera facile de les faire apparaitre sur des prises de vues macro, en faisant la map à quelques centimètres de l'objectif ...

Oui, j'ai l'impression que certaines poussières sont "collées" (peut-être par éléctricité statique) derrière la lentille frontale. Est-ce que cela peut avoir un impact ?

Qu'est-ce que tu entends par faire la mise au point à quelques centimètres de l'objectif... Je crois que la distance mini est de 30cm. Comment faire le test ? Mise au point manuelle ?

[walden]

Sur certaines optiques macro, je pense que la distance de mise au point minimum doit être encore inférieure, non ?
En tout cas, une distance donnée de 30cm ne signifie pas que le sujet devra se trouver à 30cm de la lentille frontale

Voilà, si tu ne l'as pas encore dans ton fourre-tout, il faut sans délai courir l'acheter, cet EF-S 60 macro, pour mettre le pb en évidence )

question marketing, ils sont décidément très forts, chez Canon !

[Greg007]

Je viens d'acheter cet objectif d'occasion, en excellent état avec filtre UV monté à l'achat, le tout payé 700 €.

Pour info, et pour alimenter la base de données sur sujet, je n'ai remarqué aucune poussières.
Si le phénomène apparaît, je ne manquerais pas de vous le dire.
Pour info, mon n° de série : 16302243

Bonne soirée.

[niwen]

Acheté il y a 15 jours et utilisation intensive depuis : toujours pas de poussières. Sinon, comme je photographie essentiellement dans des églises, cet objo est du pur bonheur

[kamikaz]

Acheté il y a 15 jours et utilisation intensive depuis : toujours pas de poussières. Sinon, comme je photographie essentiellement dans des églises, cet objo est du pur bonheur

slt peux tu ns donner ton num de série STP

[niwen]

of course !

n° : 20603612

[RIRI]

Acheté en juillet, pas une poussière!

Je le trouve ou le No de série?

[niwen]

A la base, dessous, gravé (mais c'est très discret)

[RIRI]

18100236

Merci Niwen

[kamikaz]

salut et merci pour vos N° de series

ce qui est curieux qd on fait un bilan:

Black&white 183 06 187 pas de débris
photomathon 183 03 527 débris
RIRI 181 00 236 pas de débris

et bien sûr niwen c'est encouragent puisque série 206 00 000

Que penser RIRI est ce que tu utilises ton cailloux intensivement ?

[RIRI]

salut et merci pour vos N° de series

ce qui est curieux qd on fait un bilan:

Black&white 183 06 187 pas de débris
photomathon 183 03 527 débris
RIRI 181 00 236 pas de débris

et bien sûr niwen c'est encouragent puisque série 206 00 000

Que penser RIRI est ce que tu utilises ton cailloux intensivement ?

Entre le 350D et le 400D il a dû faire 5000 ou 6000 photos.

Je l'ai encore examiné hier, rien de rien.

[kamikaz]

alors là !!! j'ai rien dit
tout simplement incompréhensible, et tant mieux pour toi dailleurs

[Tryphon]

Entre le 350D et le 400D il a dû faire 5000 ou 6000 photos.

Je l'ai encore examiné hier, rien de rien.

Bonne pioche - Tu as tiré un bon numéro...
Dommage que la qualité de fabrication ne soit pas égale sur tous !!

:goodluck:

[walden]

Dommage aussi qu'à l'occasion d'un nouveau test de l'objectif dans le dernier numéro du magazine, la rédaction de Chasseur d'Images passe totalement ce fait regrettable sous silence ... mais est-ce vraiment étonnant ?!

[kamikaz]

Dommage aussi qu'à l'occasion d'un nouveau test de l'objectif dans le dernier numéro du magazine, la rédaction de Chasseur d'Images passe totalement ce fait regrettable sous silence ... mais est-ce vraiment étonnant ?!

je me suis rendu compte de celà ce mois-ci et c'est tout simplement honteux
en plus il a eu un 5 étoiles, ceux qui ont ce probléme enléveraient certainement 2 étoiles au test vu le prix du caillou

[walden]

Et oui, quand on est tributaires de la pub des marques 'photo', on ne se permet pas la même liberté que quand c'est pour égratigner (pour pas dire plus) les fabricants et revendeurs de téléviseurs => cf page 8 de ce même numéro du magazine :rolleyes:
deux poids, deux mesures !

[kamikaz]

c'est le mm probléme pour les opérateurs téléphoniques qui font vivre bcp de magazines ou TV grâce à leur publicité, on ne va pas crier partout dans des reportages que les émétteurs de téléphones portables sont nocifs

je leur ai qd mm envoyé un mail à chasseur d'images pour souligner leur manque d'objectivité et leur maniére éronnée de faire des tests

[ILAS]

Je n'ai pas lu toutes les pages de ce post, par contre je peux confirmer que j'ai le même problème sur mon EFS 17-85 IS. On voit à l'oeil nu de la poussière derrière l'objo, et en plus il y a des traces sur les photos, malgré mes vains efforts pour nettoyer tout ça.

[kamikaz]

voici leur réponse

???

La rédaction ignore tout de ce "problème".

Pourriez-vous nous fournir davantage de précisions? Elles nous
seraient très utiles pour notre enquête SAV (voir page 8 du dernier
numéro).

Amitiés

je leur ai envoyé un mail détaillant les problémes a tout le monde ici présents avec les preuves de photos des objo et les N° de serie

Wait and see