350d + ?

merci de vos reponses rapide
a la question pourquoi pas un transtandard: mon manque d'experience donc je recherche des infos et essaye de faire le meilleur choix mais c'est pas simple je prend en compte toutes vos remarques et conseils
exemple si 10 personnes me conseils une seule et meme reference je pense qu'il ont raison alors je verai dans ce sens mais le prix sera aussi determinant
ps a la fin de la semaine c'est mon anniverssaire alors ma liste va trainer sur la table avec un petit espoir d'avoir quelques cadeau :happybday
serge

Rien à dire sur ton choix :) ... surtout pour le 50 mm qui te permettra de faire de super photo de portrait et cela même quand la lumière vient à manquer!! Et vu son prix je pense que c'est l'objectif indispensable. Moi je suis fan :thumbup:

Juste une petite question.... As-tu acheté le boîtier avec le 18-55mm d'origine?
Si c'est le cas tes 3 objectifs seront très complémentaires sinon pense à te procurer un objectif grand angle.
Car les objectifs grand angles sont pratiques voir indispensables.
Ils permettent nottament de prendre des photos de paysage, d'achitecture, des photos de groupe (style reunion de famille) ou des photos d'intérieurs quand le recul vient a manquer.

Voila, ....bon courage dans la jungle des objos....enfin on est tous passé par là :goodluck:

bonsoir

j'ai acheter le kit 350 d + 18/55 mm canon

serge

Bonjour

Je lis ce forum (super !) depuis quelque temps et je me lance.

Je viens du compact numérique qui m'a énormément déçu. Je suis un photographe "du dimanche" à savoir que je n'y connais pas grand chose à la technique (mais je lis pas mal de choses en ce moment pour me perfectionner et en tout cas mieux comprendre) et je n'ai pas un sens artistique aiguisé (c'est le moins qu'on puisse dire) ce qui fait que je n'ai pas (encore ?) un oeil très aiguisé.

Mon but est d'avoir un ensemble efficace et cohérent pour ce que je veux faire à savoir de belles photos souvenirs de ma famille et notamment de mes enfants ( 3 ans pour l'une et 2 mois pour l'autre)

le boitier sera un 350D (à priori nu)

Pour ce qui est de l'objectif, j'étais intialement parti sur un 18-200 Tamron dont le rapport qualité-prix semble très honnete.

Je crains toutefois que pour les photos en intérieur, il ne soit pas assez rapide pour "suivre" les enfants et manquant un peu la luminosité (j'aime beaucoup les photos avec peu de profondeur de champ).

A force de lire ce forum, j'ai vu qu'on disait le plus grand bien du Tamron 28-75 F2.8. le souci, c'est qu'il va manquer le GA mais aussi un télé (parfois utile en extérieur où on ne peu pas tout se placer aussi près que voulu)

ça voudrait dire prendre soit le 18-55 dans le cadre du kit, soit par exemple le tamrom 17-35 F2.8

Pour ce qui est du télé, je peux patienter ayant accès à un (sans doute pas terrible) 75-300 Canon qui a 10 ans environ.

A moins que je prenne 18-200 + 28-75 en Tamron double emploi sur la range 28-75 mais pas la même ouverture ni sans doute le même piqué non plus)

L'idée étant de trouver le bon équilibre entre prix-qualité-utilité (pour un débutant souhaitant se perfectionner) sans avoir à acheter pour revendre plus tard, quelle serait la meilleure solution pour un débutant souhaitant se perfectionner ?

Je précise que je peux monter à environ 1.600-1.800 euros pour le boitier, l'(es)objectif(s), le sac, une carte mémoire 512 ou 1Go, et s'il reste des sous un flash.

Bruno - ouvert à toute suggestion

Je possede un EOS 350 + le fameux 18-55 livre avec. J'ai aussi un vieux 80-200 (si je me souviens bien) qui me vient de mon (aussi vieux) EOS 1000F. J'imagines que ce n'est pas l'ideal mais pour l'instant il me sert bien. Maintenant quoi a la place ?
J'ai vu pas mal de commentaires sur le Sigma 18-200 f/F3,5-6,3 DC et sur le EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM qui viendrait completer mon 18-55 de base.
Une opinion ?

Citation:

---

Envoyé par dauchinen

Je précise que je peux monter à environ 1.600-1.800 euros pour le boitier, l'(es)objectif(s), le sac, une carte mémoire 512 ou 1Go, et s'il reste des sous un flash.

---

N'oublie pas en revanche qu'un 350D en fichier Raw te permet de prendre 250photos sur une carte de 2Go environ...

Je pense qu'il vaut mieux que tu oublies la carte 512Mo...
Voilà, juste une opinion en passant. ;)

Ok, merci du conseil,
mais je pense me prendre (ce n'est pas que pour la photo) un Disque Externe STOREX avec la fonction OTG qui permet de décharger une carte par le biais d'un lecteur de carte (ou directement depuis un APN) sans passer par un PC. ça permet de se passer d'une très grosse carte

Bruno - Sinon, je suis de plus en plus partant pour le 28-75 Tamron qui en plus va sur les capteurs FF ou analogique

Citation:

---

Envoyé par fanch

Je possede un EOS 350 + le fameux 18-55 livre avec. J'ai aussi un vieux 80-200 (si je me souviens bien) qui me vient de mon (aussi vieux) EOS 1000F. J'imagines que ce n'est pas l'ideal mais pour l'instant il me sert bien. Maintenant quoi a la place ?
J'ai vu pas mal de commentaires sur le Sigma 18-200 f/F3,5-6,3 DC et sur le EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM qui viendrait completer mon 18-55 de base.
Une opinion ?

---

Pour le 70-300, je t'ai copié un post (j'ai les droits d'auteur :D) :
http://eos-numerique.com/forums/show...91&postcount=2

Pour le 18-200, je crois non seulement que c'est une valeur sûre, mais aussi qu'il va carrément remplacer ton 18-55 ... lequel sera un objo de remplacement en cas de SAV ?!

Petit rappel : un 80-200 sur un argentique cadre de 29 à 10 degrés. Or le même objo sur ton 350D 'cadrera comme un 128-320mm', cad de 16 à 7 degrés (le fameux facteur de conversion de 1.6x : recherche sur ce forum on en parle vachement beaucoup ! :)). Donc 18-55 + 18-200 + 70-300 + 80-200 = doublons.

Le cas 18-55 remplacé par un 18-200 est facile ;)
Le 80-200 est aussi facile : il vaut mieux prévoir de le remplacer, sans forcément le faire ; fais tes recherches + choix et vérifie si tu gagnes en qlté à changer ton 80-200 contre un 70-300 : même si la réponse est certainement 'oui', la question devient alors, la dépense induite est-elle pertinente par rapport à une autre stratégie/besoin (je pense à du gd angle, une focale fixe genre portrait, macro, etc.) ?

Je suggère d'acheter un objo non pas par rapport à ce que bcp achètent, mais par rapport à des besoins : le 18-200 est une base excellente car le range est large, la qlté bonne, mais les défauts de cet objo (f3.5 à 18mm et f5.6 à 200mm pour ne citer que ceux-là) sont faciles à compenser en identifiant à l'usage les thèmes préférés ; animalier (18-200 souvent utilisé à 200mm p.ex.) en sous-bois ou sports rapides pointent le doigt sur un télé genre 70-200 f2.8 pour son ouverture, animalier en montagne ou meeting aérien pointent vers un 100-400 IS pour USM + stab. (voire + long que 400mm), etc. 18-200 souvent à 18mm = besoin de gd angle (archit., foule, etc.) = 10-20 et consorts ...

Cette réflexion me semble d'autant plus importante que des euros dépensés sans celle-ci sont des euros non dispo pour un besoin bien concret et apparu a posteriori (j'inclus ici les CF, batteries, sac, pied, flash la liste est longue ;)).

Donc, AMHA, la question ne doit (surtout !) pas se résumer/raccourcir en 'quel objo pour compléter mon 18-55 ?' ... :)

J'hesite depuis un mois entre :
- le CANON 70-200 L (f 4)
- et le CANON 70-300 IS USM plus compact et 100 euros moins cher

Je n'ai que l'objo livré avec mon 350D : le canon 18/55 de base et je recherche quelque chose de polyvalent, je ne veux pas trop me charger...

J'ai lu a peu presque tout sur ces 2 objectifs et c'est dur de choisir !!!!!
Quelqu'un peut-il me donner un élément pour m'aider devant ce cruel dilemne ? Merci à tous. Ce forum est vraiment sympa. Bonjour au Québécois ! J'ai passé 6 ans au Canada mais plus à l'Ouest. Il a neigé aujourd'hui à 10km de chez moi et j'habite juste à côté de.....Montpellier. I fa frette...

Euh, j'dois être un peu mal réveillé, mais je ne comprends pas bien la différence entre ces deux optiques :

Sigma AF 70-300 mm f/4-5,6 II Apo macro super et Sigma AF 70-300 mm f/4-5,6 II macro super

Ok, il y en a un, il a un colier rouge, mais pour le reste je vois pas bien, l'année de fabrication?

EDIT : Bon j'ai trouvé ma réponse :

Trois lentilles en verre spécial à faible dispersion (SLD) deux dans le groupe avant et une dans le groupe arrière - corrigent efficacement les aberrations chromatiques à toutes les focales.

Voilà, au moins comme ca, je sais :thumbup:

Bon il va faloir que je me décide, est ce que je fais le bon choix? :
- Acheter en allemagne sur le site http://www.technikdirekt.de par exemple pour la somme de 220€ avec transport, en revanche y a t'il une TVA?
Ou bien chez - Digit Photo pour 246€ (TTC + transport collissimo inclus).

J'suis un peu perdu là.

Toujours pas décidé entre CANON 70-200 L et 70-300 IS....
Je vends 2 objo neufs et sous garantie pour canon numérique:
- SIGMA 18-50 f3.5-5.6 DC
- SIGMA 55-200 f4-5.6 DC

Citation:

---

Envoyé par picsaintloup

J'hesite depuis un mois entre :
- le CANON 70-200 L (f 4)
- et le CANON 70-300 IS USM plus compact et 100 euros moins cher

Je n'ai que l'objo livré avec mon 350D : le canon 18/55 de base et je recherche quelque chose de polyvalent, je ne veux pas trop me charger...

J'ai lu a peu presque tout sur ces 2 objectifs et c'est dur de choisir !!!!!
Quelqu'un peut-il me donner un élément pour m'aider devant ce cruel dilemne ? Merci à tous. Ce forum est vraiment sympa. Bonjour au Québécois ! J'ai passé 6 ans au Canada mais plus à l'Ouest. Il a neigé aujourd'hui à 10km de chez moi et j'habite juste à côté de.....Montpellier. I fa frette...

---

Hier, un calisse de crisse de temps qu'a ben tout glacé, mais aujourd'hui i fa beau en maudit :D

Perso, je remplacerais le 18-55 par un 18-200 Sigma, polyvalent, léger et assez peu cher ... Tu n'auras qu'un objo (+ le 18-55 en cas de secours) et tout cela te donnera du tps pour la réflexion et cibler tes préférences. Je me suis posé une question analogue : http://eos-numerique.com/forums/show...55&postcount=6

Quant à choisir entre les 2, la question ne me parait pas très difficile (l'atout du regard externe donc 'dépassionné', vu que c'est toi qui achète, pas moi :)) :
- as-tu besoin de l'IS ?
- as-tu besoin d'aller chercher 300mm (cadre comme un 480mm sur ton EOS num.) ou 200mm (cadrage comme un 320mm) te suffit-il ?
Si tu réponds oui à 1 seule de ces 2 questions, tu as trouvé ton objo ;)
Perso, quitte à prendre un 70-200 (avec ou sans IS, L ou pas L), je prendrai le Sigma 70-200 EX HSM parce qu'il ouvre à f2.8 constant (bcp plus de lumière, et f2.8 de 70mm jusq. 200mm !)

Merci phb ! C'est quand même fantastique de pouvoir echanger aussi facilement entre continents. Pour les jeunes c'est normal mais pour pour ceux qui ont connu une époque que les "moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre" comme chantait Aznavour, c'est toujours un émerveillement. Je vais prendre le 70-300 IS USM a 500 euros environ (environ $ can 800.00). Bon vent au Quebec. Ne changez surtout pas et gardez cette fierté qui vous honore. Par les temps qui courent, il est bon de regarder du côté de chez vous ou vers la Scandinavie (ma femme est danoise et mes filles trilingues). Envoyez d'l'avant!

Bonjour ,

Je vous souhaite tout d'abord mes meilleurs voeux pour cette année 2006 (la santé et tout ce qui va bien (des bonnes photos^^))

Je viens d'acquérir un 350d , j'ai pris un pack Grip + 18-55 -55-200 , histoire de me faire la main , j'avais quitté le reflex et j'suis vraiment heureux de revenir au reflex numérique (avec le grip c'est génial , le 350 est super léger , on gagne en stab).

J'pensais acquérir dans le futur ces objectif suivants:

EF-S 17-85/4.0-5.6 IS USM (en remplacant du 18-55)

EF 50/1.4 USM

EF 70-300/4.0-5.6 IS USM (à la place du 55-200)

Voilà la liste (dans l'ordre que j'voudrais les acquérir), j'aimerais avoir votre avis sachant que je suis plutôt un amateur et que question utilisation (on va dire 60% paysage ,30%portrait , 10% nature (encore en initiation),et photo de nuit (lune , momument))


Ps : Existe t-il des bagues pour adapter du Leica sur un canon , j'ai hériter d'un SL2 avec 35mm , 50mm et 135mm ,je l'ai pas sous la main , je donnerai plus de détail par la suite.

mINDPHSR, verifie cette page du site :

https://www.eos-numerique.com/forums...t=canon+70-300

elle m'a décidé à acheter le 70-300 is usm !

bonne lecture ! ça prend du temps mais c'est très instructif! :)

Salut! à tous j'ai un petit soucis, je voudrais m'acheter un zoom et j'hesite entre le tamron 28 - 300 et le 18 - 200 ou alors faire mon choix chez sigma.
Dc j'aimerais avoir vos avis. merci!

Citation:

---

Envoyé par Niobé

Salut! à tous j'ai un petit soucis, je voudrais m'acheter un zoom et j'hesite entre le tamron 28 - 300 et le 18 - 200 ou alors faire mon choix chez sigma.
Dc j'aimerais avoir vos avis. merci!

---

Salut!
Tout dépend de ce que tu cherches comme focale... il y a une grosse dif entre un 200 et un 300. Par ailleurs la focale "grand angle" de ton zoom a son importance. Sachant qu'il faut multiplier par 1.6 because taille du capteur.
Perso je ne connais pas les Tamron. Je crois que lors de l'achat d'objos il faut penser à l'utilisation la plus courante que tu vas avoir, investir dans un objo qui va rester pratiquement tout le temps sur le boitier puis prendre ensuite d'autres objos pour des utilisations spécifiques.
G un sigma 18-125 qui me sert d'objo de base et pour les photos de tous les jours c'est un range assez pratique, le 70-300 est un bon complément et équipe de nombreux utilisateurs. Tu couvres de 18 à 300 pour un "petit" budget.
Bonne journée

Salut Niobé. Avec nos capteurs aps il n'y a pas photo. Entre 18-200 et 28-300 ou 200, c'est le range 18-200 qui s'impose. D'abord pour sa polyvallence et ensuite pour sa qualité optique. Les deux 18-200 sont optimisés pour nos capteurs. Maintenant sigma ou tamron, c'est à toi de choisir, les deux semblent assez proches en qualité.

Sans polémique aucune ;).

le 28-300 était l'objectif unique sur 24-36, sur un capteur APS il vaut mieux se tourner vers un 18-200 qui te fourni un grand angle (equiv. 28mm).

Donc un 18-200 est un peu l'objectif unique que tu utilises en voyage lorsque tu veux partir léger. Par contre vu le range et l'ouverture il y a forcement un compromis (compromission!) au niveau de la qualité. Ceci dit, s'il y a du soleil, la différence est peu visible sur des tirages 10*15 ou 15*21.

Une autre approche est le bi-zoom type 18-50 ou 18-70 + un 70-300. L'objectif faisant un peu moins le grand écart, la qualité y gagne nettement.

Ne pas oublier les règles de base pour ces objectifs à grande focale où la vitesse doit être 1/F résultant (d'où l'avantagede l'IS). Soit pour un 300mm equiv. 480mm la vitesse préconisée pour éviter le flou de bougé est de 1/500ième. Après en se stabilisant, on peut descendre à des vitesses plus lentes mais cela donne une bonne idée.

Bon choix.

tout à fait d'accord avec fred2lyon, j'ai les mêmes objectifs que lui.

un autre avantage du 18-200 est que tu changes pas souvent d'objectif donc tu réduits le risque de poussières sur le capteur.
J'y ajouterai un 50mm f:1,8 tjrs très utile en faible lumière, ou le Canon 60mm macro mais il ouvre à 2,8.

Je vous remercie pour vos avis, je pense que je vais être sage et prendre le 18-200 et par la suite faire d'autres investissements; surtout que je ne maitrise pas encore completement la bête ! lol

Après quelques semaines à me documenter sur les forums, j'ai opté pour le 18-200 de Sigma qui est moins cher que le Tamron et qui apparemment a une meilleure qualité (mais bon, comme la plupart des gens achètent le Sigma, ça limite pour comparer).
Je le complèterai avec un objo macro (100mm), un objo pour le portrait (50mm), et un téléobjo long quand je serai riche ^^

Bonjour à tous !! :)

Complètement novice :blink: dans la photo et dans le reflex, j'aimerai me lancer dans cette passion que j'ai depuis longtemps. J'ai donc fait l'acquisition d'un CANON EOS 350D avec un objectif CANON EF 18-55. D'après ce que j'ai pu lire ici et là c'est un objectif grand angle de moyenne qualité mais parfaitement correcte pour débuter, son utilisation idéal est apparemment paysage ou photos d'intérieurs. OK très bien, maintenant j'aimerai un objectif zoom qui me permette de faire du bon portrait (essentiellement)et pourquoi pas un peu de macro si c'est possible. J'ai sélectionné une liste d'objectifs ci-dessous mais je n'arrive pas à me décider :34: . Quel est le mieux pour mon type d'appareil pour du portrait et un peu de macro?

TAMRON AF 55-200mm F/4-5,6 Di II LD MACRO
TAMRON AF 28-200mm F/3.8-5.6 LD Super Zoom XR
TAMRON 70-300mm F/4-5,6 LD

Sigma 18-125mm F3,5-5,6 DC
Sigma AF 70-300mm F4-5,6 ** DG ** APO Macro - Monture Canon
Sigma AF 28-200mm F3,5-5,6 Compact Hyperzoom Asphérique Macro - Monture Canon

Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM

Tokina AT-X AF 24-200 mm f/3.5-5.6

Voilà si je ne me suis pas trompé il sont tous compatible avec mon EOS 350D et tous à moins de 300€ environ. Si vous en avez d'autre à me conseiller je suis ouvert à toute suggestion. :thumbup:

Je ne suis pas non plus un grand expert mais voici les quelques conseils que je peux te donner:
Les objectifs que tu cites sont plutot des grandes focales, or pour le portrait, ce n'est pas l'idéal, cela t impose d'avoir du recul. Pour le portrait, une focale de 50mm à 100mm est largement suffisante sur le 350D.
Pour les portraits d'intérieur, il est nécesssaire d'avoir une ouverture faible (1.4 à 2.8), afin de ne pas avoir d'utiliser le flash (le flash intégré rend les photos dures). De plus, une faible ouverture permet d'obtenir un flou en arrièreplan, ce qui est plus exthétique pour un portrait.
Je peux te conceiller le 50mm f1.8 de Canon qui fait des merveilles en portrait pour un pris modeste. Sinon, yu peux également voir vers le 60mm f2.8, le 85mm f1.8 ou 100 mm f2.8.
Pou la macro, plus que la longue focale, il faut pouvoir avoir une distance de mise au point correcte (un 200 mm avec une mise au point à 2m ne sera pas mieux q'un 100mm avec une mise au point à 50mm par ex.). Il existe également d'excellents objectifs en macro comme le 100mm f2.8 citéplus haut ou avec des focales plus longues (type 180mm). toujours important, une faible ouverture te permettra d'avoir des photos plus réussies sans flash (le flash en macro est plus diffilie à gérer, nécessite un flash cobra et.ou diffuseur)et des jolis effets de flous (en gérant ta pds pour découper la partie qui t'intéresse du fond).
Au vu des objectis cité, il semble que tu sois plutot attiré par un zoom, ce qui est effectivement plus intéressant pour la polyvalence.

Pour ma part, je possède un 50mm f1.8 pour le portrait (très abordable). J'ai également un tamron 28-75 f.8 pour les portraits et un peu de macro mais je trouve que la focale est un peu courte (si je davais acheter un objo macro je me tournerai aujourdhui vers une focale fixe type canon 100mm f.8, sigma 105 f2.8).

Pour résumer: pour tes utilisations, il te faut un objectif plus lumineux que ceux que tu as cité (f1.8 à f2.8 est conseillé). Oublies les zooms avec grande plage de focale (28-200mm), ceux ci ne permettent pas de couvir tous les besoins mais sont principalement utilisés pour les voyages quand tu ne peux pas te permettre d'emporter plusieurs objectifs mais en contrepartie ne sont pas ou peu exploitables en intérieurs (j'ai un 18-200 dont je ne me sers quasiment qu en randonnée, en encore...). Choisis donc plutot un ou deux objectifs corrects qui te permettent de faire de belles photos en macro et portrait quitte à acheter un téléobjectif quand tu auras découvert un peu plus ce que te permmettent tes premiers objectifs.
Cela dépend également de ton budget, mais le mieux est de faire un petit tour dans la BDD, ou dé réussir à se faire preter un objo pour qques jours...

Bon courage!

Je te reviendrai sous peu (cet a-m ou demain, heure de MTL), car j'ai des commentaires à faire.

En tcourt :
- ok avec SSoué : objos clairs (aucun de ta liste ne l'est), + les longs ranges sont pratiques mais pas pertinents à MT ;

- ne regarde pas le budget en 1er mais en 2ème : tes besoins (on a qq billes) détermineront les objos adéquats ; pour ce que tu dis, au 2-3 objos sont requis, pas 1 seul. Regarder le prix en 2è permet de se rendre compte que 'faire des photos' est relativement peu couteux, mais 'faire de la photo' coute bcp + cher. Il n'y a là aucun pb, dès lors qu'on y colle un plan dans la durée : de quoi as-tu besoin en 1er, quel budget, en 2ème et quel budget et ainsi de suite ...

- on trouve de tbons objos à bon prix qd on sait quoi chercher et où ... c'est là que ce forum va t'apporter bcp de réponses et de qlté ...

- enfin, certaines spécifs des apn comme le 350D ajoutent une subtilité clé comme son petit capteur : quoi choisir comme objo pour une pérennité max. ?

Des objos bien choisis se gardent +20 ans, mais ton 350D sera changé bien avant. Compte que le boitier aussi bon soit-il représente entre 20 et 35% du total à prévoir ... Mais je reviendrai la dessus bientot

perso moi pour un peu de macro et portrait j'opterai pour un tamron 28-75 f2,8, lumineux, trés bon piqué, bref du top mais range + court que ce que tu aimerais, mais on a rien sans rien

Ok et merci beaucoup pour vos commentaires !!

Je vais détailler un peu mes besoins et mon budget si ça peut vous aider à me conseiller.

Je suis tout à fais nouveau dans la photo mais attention je ne veux pas faire DES photos mais DE LA photo. Je suis vraiment conscient que cela nécessite un budget important, mais comme je suis novice je ne veux pas investir énormément pour le départ. Ce qui va me permettre de découvrir doucement le plaisir DE LA PHOTO. Si je me sens à l'aise effectivement j'investirais un peu plus. Quoiqu'il en soit, quelque soit mes choix prochainement ils ne seront pas perdus.

Donc mon matériel CANON EOS350D avec un objectif EF-S 18-55 (d'ailleurs quelle est la meilleur utilisation de celui ci ?)

Dans l'ordre de mes priorités j'aimerai faire :

Portraits (visages, animaux, etc...)
Modèles (Pose de personne de la tête aux pieds)
Paysages (en tout genre)
Macro (fleurs, plantes, etc...)

Cela ne me pose aucun problème d'avoir une multitude d'objectifs, si ça me permet même d'avoir une meilleure qualité pourquoi pas !!
D'après ce que j'ai pu voir le Objectif standard EF 50 mm f/1,8 II pour le portrait à l'air pas mal du tout, bonne critique.
Pour le reste je n'ai pas encore toutes les notions de bases pour bien choisir. Mais j'apprends vite.

Maintenant mon budget, j'aimerai dans un premier temps 'pour le portrait) ne pas mettre plus de 300€ les autres viendrons par la suite.

Voilà.
J'espère avoir été assez précis pour que vous puissiez m'aider.

Merci à tous !

Je continue avec le choix du Tamron 28-75 qui est raisonnable en terme de tarif 309€ + 22€ de port ici :
http://www.technikdirekt.de/main/fr/...ml?fillspace=1
En Allemagne mais trés sérieux.

Avec son ouverture f2,8 fait de lui que l'on peut l'utiliser assé facilement en intérieur.
Il est vrai que pour le portrait il faut tabler pour une objectil de 80 environ, le 50 avec le rapport x1,6 dû au petit capteur du 350D correspond donc, et forcément le range du 28-75 couvre donc la focale de 50 donc encore bon pour ce que tu recherches.
Question macro, de toute façon hormis les objectif vraiment spécialisé macro, le rapport de grossissement ne sera pas de 1:1 mais certains objectif avec l'annotation "macro" permettent de pouvoir faire une mise au point relativement proche du sujet, et c'est le cas du Tamron 28-75.
Aprés pour les photos de personne de pied, je pense qu'il arrivera aussi à remplir son travail puisqu'il commence à 28 ce qui doit être je pense suffisant.
Aprés moi j'ai déjà fait du paysage avec ce Tamron et j'en suis ravi, mais si tu as besoin d'un angle + grand alors tu as ton 18-55 dans un premier temps.
Le Tamron a un trés bon piqué, et en général les pocesseurs de cette objectif en sont ravis, suffit d'aller jeter un oeil sur les différents postes parlant de lui.

Ceci n'est que mon avis, d'autres te conseilleont certainement autre chose, alors aprés à toi de faire le tri

Me revoilou plus tot que prévu :)

Donc plusieurs points :
- les objos que tu as sélectionné commencent rarement en GAngle. La focale d'un objo s'assortit d'un angle de vue, modifié sur le 350D // à un 24x36. Un amalgame fréquent est celui focale (mm) = angle de vue (degrés) : vrai sur un 24x36 (=FF), mais att., sur un 350D, ça change : le 350D a un capteur plus petit, ce qui modifie l'angle de vue ; un 50mm cadre 40 degrés sur un 24x36 et 25 degrés sur un 350D. Pour résumer, on dit qu'un 50mm cadre comme un 80mm (un facteur 1.6x permanent est appliqué). Or un GA c'est habituellement une focale de 35mm et moins, soit sur un 350D (35/1.6) 22mm et moins. Ds ta liste tu as un seul GA : le 18-125mm. Il y a d'autres choix, d'équivalent à meilleurs ...
Donc, ds ta liste, tu commences deja trop haut si tu veux faire du GA ...

- comme deja dit, f3.5 c'est bien, mais vite limitatif : les objos sont souvent bons qd on les ferme, genre f8. Plus ils sont lumineux, meilleur est leur potentiel d'usage. f3.5 en intérieur, c'est pas top :(. Pour de l'intérieur, f2.8 et moins : évidemment, le prix grimpe :(, mais c'est le prix de la qlté :)

- des zooms offrent souvent un rendement un poil inférieur à des objos fixes : la raison est qu'il y a moins de lentilles ds un fixe, et la qlté est souvent au-dessus. Maintenant, les zooms ont fait bcp de progrès et on trouve de tbons zooms ...

- certains objos spécialement conçus pour le 350D (et consorts) ne vont pas sur un boitier 24x36 : si le FF se démocratise ds 5 ans (probable), que tu aies envie de changer ton 350D contre un FF, un objo réservé au 350D ... le restera car n'ira pas avec le FF.
Les objos restent, les boitiers vont et viennent ...
Les objos "spéciaux petits capteurs" sont marqués EF-S chez Canon, DC chez Sigma et DiII chez Tamron. Ils ont souvent un fut plus étroit, qui en gache (ou bloque) l'usage sur un 24x36 ... A savoir, mais ce n'est pas rédhibitoire, il y a d'excellents objos ds ce groupe.


- ton budget de 300€ pour commencer, oui, autrement il me parait trés optimiste : il faut souvent ajouter CF, batterie, pied, filtres, sac, logiciels, etc., bref des choses que tu as p-e (ou prévu), mais il n'est pas inutile de le rappeler histoire de limiter les mauvaises surprises ;)


En revanche, ce qui se fait bien, une approche que je propose volontiers, est la suivante :
1) identifier les besoins à CT et MT ;
2) faire une liste d'objos et accessoires qui répondent à tes besoins, avec leur prix actuel. Ca fixe au final un budget max, qu'on réduit ensuite pour revenir vers :
a) un budget raisonnable
b) un plan d'achat, étalé sur 1, 2 ou 5 ans.


Donc au final, il me semble pertinent de prendre le tps de poser certains critères, en face de besoins et monter une liste qui te corresponde. Plus large, profonde et pertinente sera ta réflexion, plus grande sera ta satisfaction : argent bien dépensé, pérennité de tes achats, qlté des photos, potentiel d'évolution comme photographe, etc.


Je t'invite à fouiller le forum, tu auras plein d'avis, mais pour commencer (ce qui te fera un "étalon" en m tps), regarde qq valeurs sûres (tjrs multiplier la focale par 1.6x pour connaitre l'équiv. en 24x36) :
- 18-200 f3.5-6.3 ou 18-125 f3.5-6.3 (celui de ta liste) comme trans std pas cher (cas d'objo unique) ;
- Canon 17-40 f4, 16-35 (je ne sais plus l'ouv.), 10-22 (EF-S), Tamron 11-18, Sigma 18-50 f2.8 constant et qq autres pour le GA et Ultra GA ;
- Tamron 28-75 f2.8 constant comme trs std (+ court mais très réputé et accessible) ;
- Sigma 70-200 f2.8 constant, Canon 70-300 f4 comme télé ;
- Canon 100 f2.8, Tamron 90 f2.8, Sigma 105 fje ne sais plus pour les objos Macro ;
- Canon 50mm f1.8 (moins de 120€), f1.4 (+300€), 60mm (EF-S) pour du portrait ;

La liste pourrait etre très longue, tu t'en doutes. Plus un objo est clair, plus il est cher. Plus son range est grand, plus tu perds autre part (ouverture, poids, taille, etc.). Pas de panique, tout est possible, c'est une question de choix, de compromis, de budget, de connaissances et de stratégie.

Regarde chez notre partenaire (en haut : Audiophil-Foto) pour les prix : ils sont tbons ...


Pour du portrait, bcp te conseilleront le 50mm f1.8 : excellent objo et vraiment pas cher (pourvu que ça dure ...)
Pour la macro : Canon 100mm ou Tamron 90mm : ts deux f2.8, excellent piqué .... mais 400-500€, eh oui deja !
Comme trs std ...
- 18-200 ou 18-125 (270-330€),
- 28-75 f2.8 + 70-200 f2.8 (320 et 900€)

Comme tu le vois, une liste d'objos de tbonne qlté, le prix décolle de suite, mais une autre tactique consiste à rester sur un des objos de ta liste, mais attends-toi à des déceptions possibles, qui apparaitront au fur et à mesure de l'"esprit" critique de ton oeil : plus tu feras des photos, plus tu trouveras des défauts ... C'est comme ça ds tout, mais autant le rappeler ...

Commencer par un 18-125 pr ts les jrs + un 50mm f1.8 pour le portrait et l'intérieur, ça dépasse 300€, mais c'est deja un bon couple de début. Tes besoins changeront avec le tps, donc pas de panique, just take a time to think to what you need and want (and can pay :-)) ...


Ici, bcp s'équipent progressivement (commencent avec un 18-200 ou 18-125), car la wish-list est faite au départ, et au fil des rentrées d'argent, le sac se peaufine, se complète en meme tps que la technique s'affine, se perfectionne et là, attention les yeux :blink: :)



Voila de quoi lire, et plein d'autres infos t'attendent sur le forum ...
Bonne pêche :)

Merci Bcp Php de tous tes conseils qui vont bien me servir !! J'ai déjà commencer à faire ma liste !!

@ suivre !!

Bonjour à tous !
comme beaucoup sur ce forum, je cherche des conseils pour choisir les objectifs pour mon 350D (achat imminent !).
J'ai énormément lu de pages sur ce forum (bravo pour la qualité du forum !!) et mon choix s'oriente vers ceci :

- Sigma 17-70 f/2,8-4,5 DC macro ou Sigma AF 18-200 f/F3,5-6,3 DC
+ Sigma AF 70-300 mm f/4-5,6 II Apo macro super (pour son rapport qualité-prix)
+ Canon 50/1,8 (apparemment obligatoire !! :) )

Donc j'hésite entre le 17/70 et 18/200... :34: (prix équivalent).
le 17/70 est plus lumineux + mode macro, et le 18/200 a un range plus pratique (1 seul objectif en balade, rando...), et le 70/300 sera-t-il meilleur de 70 à 200 mm ?

Que me conseillez-vous ?
Merci beaucoup ! :)
Mes utilisations : voyages, randonnées, photo animalière, macro, portrait

perso je m'oriente vers Sigma Ex f2.8 18-50 puis dans un 2nd temps Canon 50 f1.8 + Canon 70-300 4-5.6 IS USM.
Boitier 350D ou 20D selon l'argent restant...

Citation:

---

Envoyé par Mael

Bonjour à tous !
comme beaucoup sur ce forum, je cherche des conseils pour choisir les objectifs pour mon 350D (achat imminent !).
J'ai énormément lu de pages sur ce forum (bravo pour la qualité du forum !!) et mon choix s'oriente vers ceci :

- Sigma 17-70 f/2,8-4,5 DC macro ou Sigma AF 18-200 f/F3,5-6,3 DC
+ Sigma AF 70-300 mm f/4-5,6 II Apo macro super (pour son rapport qualité-prix)
+ Canon 50/1,8 (apparemment obligatoire !! :) )

Donc j'hésite entre le 17/70 et 18/200... :34: (prix équivalent).
le 17/70 est plus lumineux + mode macro, et le 18/200 a un range plus pratique (1 seul objectif en balade, rando...), et le 70/300 sera-t-il meilleur de 70 à 200 mm ?

Que me conseillez-vous ?
Merci beaucoup ! :)
Mes utilisations : voyages, randonnées, photo animalière, macro, portrait

---

C'est p-e ton expérience en photo qui va donner la réponse au moins partielle :
- si tu n'es pas expérimenté du tout (dixit "350D imminent"), je suggèrerais (pour les zooms) de regarder d'abord le 18-200 pour une raison toute simple : en achetant un seul objo, tu dépenses moins (donc tu en gardes 'sous le pied'), et tu as avec ce 18-200 un objo 'à tout faire', imparfait mais suffisant pour explorer les sujets ; parmi ce que tu cites, quelle proportion (va) se dégage(r) de chq usage ? Sur 100 photos, cbien de portrait, cbien de macro, etc. Selon cette mesure, tes besoins d'objos 'top qlté' ne seront pas les mêmes (et le budget non plus).
Cette approche ne t"empechera pas de ressentir un besoin de le changer (ou le compléter) plus tard (ds 3 mois, ds 1 an, peu importe), mais tu le feras alors en connaissance de tes préférences ... Un 18-200 qu'on remplace devient sans gener personne un objo de remplacement (qd son beau 17-120mm f1.8 qu'existe pas encore et qu'a couté 'achment cher' part au SAV parce qu'il vient de faire un bisou violent au carrelage) ;

- si tu es expérimenté, affine tes usages STP ...


Quant au 50 f1.8, il n'est "qu'"une valeur sûre : tbon, pas cher, compatible 24x36, parfait pour du portrait (car le 350D + 50mm cadre alors comme un 80mm f1.8 en 24x36) et complète bien en intérieur un autre objo ... car f1.8, ça ne court pas les rues ... euh pardon, les sacs :)

A ajouter ds le sac à très CT sans aucun regret, car peu cher et bon ...

Merci pour vos réponses !
oui, je n'ai pas d'expérience en réflex numérique, j'ai débuté en photo avec un compact Canon Power shot A70 acheté il y a 2 ans.
aussi, j'ai peur que par la suite le 18/200 face double emploi (partiellement) avec le 70/300 que je souhaite acquérir d'ici l'été (voyage prévu en septembre !), 200 mm me semble un peu court pour photographier les animaux..., c'est pour cela que je m'intéresse au 17/70. Mais c'est sûr, c'est moins pratique pour débuter...

bon, j'ai fait mon choix...c'est super difficile :34:
Je suis tes conseils PhB.

je vais donc prendre le 18/200 sigma, et le 50/1,8 suivra bientôt.
le 18/200 est plus pratique pour débuter en reflex que le couple 17/70 + 70/300.
De plus il est parfait pour les voyages et rando. Et avec 8,2 MP, on peut se permettre de recadrer à l'écran... et je ne vais pas faire des tirages A3 tout de suite.
et le porte-monaie est aussi satisfait ! :thumbup:

Merci pour vos conseils et ce forum riche en infos ! :clap:

Tu ne devrais pas etre déçu par ce choix, parce que :
1) bcp ont débuté (et utilisent) le 18-200 ;
2) qd tu maitriseras le couple boitier + objo, tu auras pris qq centaines de clichés et tu auras une idée bcp plus précise de tes gouts, priorités, etc. Donc ta wish list deviendra vite précise ...
3) si le 18-200 ne te convient pas (ce qui peut arriver si ton niveau de photo grimpe tvite), tu peux le revendre (il y a de la demande) ou le garder comme objo de secours (SAV, etc.). Dans tous les cas, tu gagnes, puisque pdt que tu fais des photos avec, tu mets des sous de coté et Canon, Sigma et Tamron te préparent de nvx objos ;) ...

Enfin, quant au 70-300, tout ce que tu auras appris d'ici l'été avec le 18-200 sera transférable, et tu verras que 2 objos ayant une focale commune (ex. 50 et 18-200) n'ont pas le même usage ... La focale est une caractéristique parmi plusieurs autres.

je me permets en ce qui concerne le 18/200 sigma, je revends le mien encore sous garantie.....peu servi.

tu n'en es pas satisfait ?

Non, pas du tout, c'est que je recherchais un objectif plus lumineux.

En effet, la luminosité est la limite ppale du 18-200 : f3.5 à 18mm et f6.3 à 200mm ... Pour l'extérieur clair (du lever au coucher du soleil), ça va bien, mais le soir (soleil couchant, certaines lumières d'automne, sous-bois et j'en passe), la limite devient contrainte ... Il faut alors du f2.8 idéalement, mais le prix n'est plus le même :)

- le Tamron 28-75 f2.8 constant fait le meme prix que le 18-200 (320-330€), mais son range plus étroit (bas et haut de focales) le destine à des utilisateurs ayant deja identifié leur usage. Il est d'ailleurs souvent complété en bas et/ou en haut, genre Sigma 70-200 f2.8 constant (900€ ;)) et/ou 10-22 (690€) des objos comme ça ;

- en range large, le 18-200 est le seul à offrir une telle souplesse : idéal pour explorer ses préférences ...

Oui, cela je l'ai bien vérifié et je suis heureuse de vos conseils. J'ai eu un petit doute avec mon tamron mais comme je l'ai expliqué ds mes précédents messages mon boitier a un soucis, il est reparti en sav. Pour le tamron j'ai pu l'essayer sur un boitier du magasin et je suis contente de mon investissement.........c'est très intéressant ce 2,8
Vos conseils m'ont bien guidés.

Je suis à la recherche d'un objectif pour remplacer le 18-55 du kit (manque de focale et de lumière) et j'hésite entre les 24-70/2.8 et 17-70/2.8-4.5 de sigma, ou vaut-il mieux investir dans un 24-105/4L IS voir même dans un 24-70/2.8L (investissement pour la vie...)

Citation:

---

Envoyé par guidob

Je suis à la recherche d'un objectif pour remplacer le 18-55 du kit (manque de focale et de lumière) et j'hésite entre les 24-70/2.8 et 17-70/2.8-4.5 de sigma, ou vaut-il mieux investir dans un 24-105/4L IS voir même dans un 24-70/2.8L (investissement pour la vie...)

---

Tu poses là une question récurrente : quel objo avec mon 350D ?

Regarde deja le moteur de recherche, la BDD du forum pour chacun des objos envisagés, tu trouveras deja de quoi lire et trier ...

Si cela ne suffit pas, tu as la BDD de FredMiranda.com/reviews, très fournie mais en anglais.

Dernier point : que fais-tu comme photos est un élément de réponse en soi ; si tu fais du paysage en GAngle, ça peut devenir facile car un 24mm sur un 350D cadre comme un 38mm, cad juste après la limite du GA ... Sur un 24x36, un 24mm couvre 74 degrés ; le même 24mm sur un 350D couvre 51 degrés, cela étant dû aux spec du capteur du 350D. Recherche sur "APS-C" et "coefficient de conversion" ou "1.6x".

Coté budget, on ne peut guère t'aider sans info ...

Ta pré-sélection compte de bons objos, tous f2.8 ou f4 constant. Le 17-70 Sigma étant jeune, qq posts montrent des tests, mais le recul manque encore ; p.ex. le 24-105 a été annoncé comme exceptionnel, les 1ers tests aussi, mais l'expérience semble montrer qu'il y a une part de loterie ds les exemplaires ... Ce qui varie aussi avec le degré d'exigence et expérience en photo ...

Dis-ns en plus et fais qq recherches ;)

Dernier point : un 18-55 bien exploité donne des choses parfois étonnantes (bcp de post-traitement p-e aussi ;)) : www.robertmekis.com/landscapes

Regarde aussi chez Tamron, leur 28-75 f2,8 a une forte réputation

Citation:

---

Envoyé par scrapper

Regarde aussi chez Tamron, leur 28-75 f2,8 a une forte réputation

---

Personnellement j'en suis trés content de cette objectif au prix que je l'ai payé. Mon seul regret conserne l'AF qui n'est pas trés rapide et bruiyant. Il ne lui manque qu'un moteur USM pour etre l'objectif parfait à mon gout.