Et pour le grand angle,en occase c'est au mini 500euros pour un sigma 12 24 (600 neuf), un canon 10 22(700) ou un tokina 12 24 (400 chine)
Version imprimable
Et pour le grand angle,en occase c'est au mini 500euros pour un sigma 12 24 (600 neuf), un canon 10 22(700) ou un tokina 12 24 (400 chine)
Tokina 12-24 (400€ chine)
Où ça? Il est vraiment bien ce grand angle, pas trop de distorsions? Mieux que deux photos assemblées en panorama prises avec un 17-70?
Après quelques lectures sur le net, je pense que mon choix va s'orienter vers un canon 17-40 /f4 comme objectif de base. Je ne devrai pas le regretter.
Ensuite je pense opter pour le Canon 70-200/4 L, mais je sors du budget, je pense prendre dans un premier temps le Sigma 70-300 APO car je fais des photos de sport et j'ai besoin de cette catégorie de focale. En fait tout dépendra du boitier, si je prends le 350D j'aurai 500Euros de marge de manoeuvre par rapoort au 30D mais je ne suis pas encore convaincu sur l'optimum coté boitier, j'hésite encore trop, je vais poursuivre mes réflexions....
En ce qui concerne le Tamron 17-50, je pense qu'il y a bien peu de retour sur la qualité réelle (avec des photos) et sur son piqué pour être sur qu'il soit aussi satisfaisant que le 28-75.
Une petite question : comment faite vous pour décharger les cartes mémoires quand vous être en vacances car avec ces 8MP on doit vite les remplir
Salut Papayou:
Canon EF 17-40 f/4L USM 800€ on n'a pas du tout le même budget, moi c'est 300€
Petite rectification sur le prix , il est à 700 Euro - 100 Euro de cashback, ce qui le ramène à 600 Euros, je suis d'accord , cela représente une belle petite somme, mais si c'est l'objectif qui doit rester la plupar du temps sur le boitier , je pense que peut etre cela vaut le coup.
Pour les sigma et autre Tamron on tourne effectivement entre 300 et 400 Euros, mais souvent ils sont spécifiques APSC , en misant sur le 17-40 série L je pense que l'écart de 200 à 250 euros en vaut peut etre le coup
Je regarde également la solution des achat d'occase mais pour le moment, j'ai du mal à trouver des offres sérieuses, il y en a pas mal qui sont revendus plus cher que du neuf (probablement que les gens ne se rendent pas compte que les prix ont baissé depuis leur achat !)
Avezvous fait votre choix pour le boitier ?
Je lis bien le mot Recherche, mais ns avons aussi un MOTEUR DE RECHERCHE :)Citation:
Envoyé par Velk
Ces questions ayant été abordées de nbses fois, je te suggère de te plonger dans les lectures correspdtes, surtout que 70-x00 et 17-xx sont souvent cités.
En règle générale, la qlté d'un objo se reflète souvent ds son prix : sans aller chercher les plus chers, 300-400€ limite aux 'objos corrects' ou aux 'tbons plans' (donc rares).
Au lu de tes usages (avec quel matériel ? Un EOS num. peut bcp influencer les usages), 85% sont en extérieur, ce qui peut poser du f4 constant comme suffisant : indice pour le 70-200 ;)
Pour le (U)GA, c'est moins simple : plus la focale est petite, plus la distortion augmente. Pb controlé sur une focale fixe, quasi insoluble sur un zoom. Si on ajoute une gde ouverture et/ou un petit prix, c'est quasi fichu !
Ds cette catégorie, le 10-22 est souvent reconnu, le 12-24 Tokina a l'air de faire des heureux, mais post-traitement quasi obligé. Sur 65% de clichés, ça fait qq heures de travail, donc moins pour la pdv ... A méditer ?
Pour les 10% Sports : dedans ou dehors ? Bowling ou F1 ? Natation ou ping-pong ?
Pour le sport, ça donne une réponse entre zoom télé et 50mm fixe type f1.4 ...
Dans tous les cas, 1000€ me parait bien optimiste pour 3 bons objos ...
As-tu regardé une formule genre 10-22 + 50mm f1.8 + 70-200 f4 ? On dépasse deja de 35% (1400€ env. = plus réaliste), mais ...
- 10-22 (680€) et 50mm (100€) couvrent paysage + intérieur,
- 70-200f4 (650€) peut couvrir Sport (ext.) et animalier. Le coeff. de conversion de l'APS-C te permet de couvrir 97-54 degrés (équ.16-35mm), 25 degrés (80mm) et 18-6 degrés d'angle (110-320mm). L'astuce est de placer un des objos sur un anniversaire et le reste tu l'achètes maintenant ...
350D normalement, reste à savoir quel transtandard s'acheter, il y en a tellement et on est si peu aidé.
Je créer un topic temporaire car j'ai quelque chose qui s'est présenté.
Citation:
1/ Je compte acheter un 350D ou un 30D. Est ce que l'écart de prix (500 Euros tout de même) en vaut la chandelle ? j'espère ne pas regreter le choix quel qu'il soit par un nouveau boitier 3500D?? qui sortirait éventuellement sous quelques semaines !
euh, déjà, si tu démarres en reflex, prend plutôt le 350D et utilise la différence pour paye rl'objo (les 500€ d'écart te paient pratiquement le 17-40 que tu convoites ;)
à savoir, si tu shootes en salle, le tamron est plus lumineux (2.8 contre 4 pour le canon)
il y a une review ici:
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm
et apparemment, cette optique est vraiment excellente (en tout cas, sur le même site, les résultats en piqué semblent surpasser l'EF 17-40)
en gros, en prenant le tamron et le 350D tu dégages davantage de thunes pour une plus longue focale
quelqu'un a un avis sur la justification de l'écart de prix entre 350D et 30D (500Euros), est ce vraiment justifier ?
Je t'ai repondu un ptit peu ce matin dans l'autre fil de discussion où tu as déjà posé la question ICI , je disais donc :Citation:
Envoyé par papayou
Bonjour,
Tu trouveras de nombreux post pouvant éclairer ton choix en utilisant la fonction recherche du forum.
Cela dit comme tu le soulignes d'ailleurs fort bien tout est question de budget, 500 euros d'écart. Il faut savoir qu'au niveau purement qualitatif du rendu de l'image, les 350D 20D et 30D c'est kif kif. Maintenant les différences se situeront au niveau de l'ergonomie, le 30D est plus gros, 2eme molette de reglage, autofocus un poil plus performant, viseur un peu plus gros (mais restant un "petit" viseur), un mode rafale un peu plus important, une mesure spot et un ecran de controle plus grand.
A toi de voir maintenant si ces éléments, qui ne seront pas déterminant sur le rendu de la photo, valent ces 500 euros d'écart (500 euros on est pas loin du prix du 70-300 is grace au cashback).
Mais si le budget n'est pas un frein, autant passer sur le 30D tout de suite. Tu ne seras pas déçu ni avec l'un ni avec l'autre de toute façon je pense. Alors pour l'ergonomie, peut etre que les prendre en main l'un et l'autre te permettra de te décider, "grippé" ce serait plus probant
Dernier conseil, en numérique, les objectifs restent, les boitiers passent
Des avis il y en a des centaines ... via le moteur de recherche, les topics Discuss.générales, techniques ...Citation:
Envoyé par papayou
En résumé :
le 30D a un écran plus grand, un buffer plus important, des menus supplémentaires, un gabarit+poids plus imposants, une cadence plus élevée, ergonomie en faveur du 30D, obtu 30D=100k cycles contre 50k pour le 350D, viseur plus clair, etc ... mais utilise le même capteur, le même Digic, et donne des photos aussi bonnes ou aussi mauvaises que le 350D, selon comment on l'utilise :) : la photo n'est pas le résultat du travail du boitier, mais a) celui du photographe, b) de l'optique montée, c) un boitier bien réglé (donc maitrisé et Av, Tv ou M) ...
Les 500€ sont-ils justifiés ? Pour tous les possesseurs de 20D et 30D : oui ... puisqu'ils l'ont ;) Pour les autres pas forcément :D
Au vu de l'évolution techno, tu peux opter pour un 350D, de tbons objos et changer ton 350D contre un 30D d'occase ds 3 ans. Ce qui dégage du budget mainteannt pour des objos meilleurs (et plus chers mais que tu garderas 5, 10 ou ... 20 ans ?), te permet d'appréhender un reflex num. et déguster les plus du 30D un peu plus tard, qd les 40D ou 50D seront de sortie :)
Le seul conseil IMPERATIF : va chez un photographe et prends en mains chacun de ces boitiers ... grosse diff. !
Désolé pour la réponse au post qu'Helios cite mais je me suis mélangé les pinceaux en créant ce post et je n'avais pas fais gaffe que je l'avais mis en réponse dans un autre post et donc je ne l'avais pas suivi, mea culpa.
Pour le Tamron 17-50 j'ai bien lu le review mais étant donné qu'il vient de sortir je n'ai pas trouver de post avec des images aussi probante que celle du 28-70 ou de canon 17-40 et je n'ai pas trop envie d'essuyer les platres, mais c'est vrai qu'il est tentant pour 400 Euros. cependant la série L n'est pas à négliger je pense concernant l'étancheité et la robustesse.
Pour ce qui est de l'utilisation de reflex j'en ai eu en argentique mais je n'avais pas franchi le pas en numérique, j'ai pu avoir en main le 350D avec son 18-55, c'est vrai qu'il fait assez léger et que l'écran est petit mais je n'ai pas eu le 30D en main, dans ma campagne il n'est pas encore arrivé il va falloir que je me déplace pour essayer d'en toucher un.
Je suis entièrement d'accord avec vous,( je l'avoue après la lecture de nombreux posts du site ), il faut privilégier les objectifs (c'est pour cela que je n'ai pas trop envie de me polariser sur les APSC) et de prendre le temps de faire le choix le plus judicieux, surement que la raison l'emportera entre le 350D et le 30D mais je vais vérifier que le cashback ne s'applique pas uniquement sur un achat du 30D et que cela marche bien aussi pour le 350D.
Je vais essayer de les avoir en main demain pour savoir si la prise en main me convient car j'ai plutot de grosses poignes et je commence à être bigleux avec l'age(ça c'est pour l'écran).
Au fait pour le ssauvegardes en vacances comment vous faites quand les cartes CF sont pleines)?
Merci pour vos réponses
Petite info, ajouter le grip BG-E3 sur le 350D change sa prise en main de manière remarquable.Citation:
Envoyé par papayou
Pour ce qui est du Cashback, aucun soucis, ce n'est pas lié à l'achat du 30D, il suffit juste de fournir un chèque. La preuve le carnet de chèque est aussi distribué avec les nouveaux pack de 350D.
Pour les CF en voyage, moi aucune solution, si ce n'est 3 cartes de 1 Go qui me suffisent amplement pour une semaine. je pars du principe que ce n'est pas parce que je suis en numerique que je photographie à tout va, et en plus le soir je fais un tri si besoin est ;)
Perso, j'ai opté pour un GMini400 : connecteur CF, 160gr, 20Go et 5 à 10h d'autonomie. Le - : il n'affiche que les JPG, mais copie tout (donc RAW+JPG= bonne formule jusqu'à la 'patte sûre' pour dégager le JPG ...).Citation:
Envoyé par papayou
D'autres utilisent d'autres mles : regarde le moteur de .... ;) avec 'videur' comme mot-clé.
+1 sur le grip et le CF & 'shoot'em all' :)Citation:
Envoyé par Helios
Bien vu pour le grip je l'avais oublié celui là et c'est vrai que pour la prise en main c'est essentiel. Il ne me reste plus qu'à faire le test demain.
Je vous tiens au courant et merci encore.
De rien ;)Citation:
Envoyé par papayou
si t'as déjà un reflex, tes objos pourraient peut etre te servir (enfin, si c'est un canon)
les EF sont identiques pour le numérique et l'argentique... y a que les EF-S qui sont vraiment spécifiques
+DC Sigma et DiII Tamron (futs plus étroits) ;)Citation:
Envoyé par mcfly
Bon j'ai eu en main les deux boitiers cet après midi. c'est sur c'est plus agréable avec le 30D question prise en main, viseur, écran etc..
en magasin l'écart était de 600 euros entre les deux boitiers nu (350D à 700 E).
Coté markéting, le 350D n'était pas vendu en kit avec le 17-85 ce qui fait que l'ensemble revenait à 1400E et le 30D en kit vers les 1850E.
Le discours est assez radical, pour le 30D l'objectif idéal est le 17-85ISUSM, la preuve c'est la majorité des ventes, le 350D n'est pas adapté a un tel objectif et c'est d'ailleurs pour cela qu'il n'est pas dans le kit , il semblerait que l'autofocus du boitier n'arriverait pas à suivre celui de l'objectif notamment lors des photos de sport rapide... bon vous avez compris le meilleur compromis pour le vendeur est le 30D et 17-85.
Ce qui est plus surprenant c'est le discours sur la série L associée à un 30D, je résume mais grosso modo la série L est dévolue au 1D et 5D, pas la peine d'acheter des objectifs couteux pour l'instant se contenter du 17-85 et plus tard passer au 70-300 ISUSM....
Donc exit le 17-40L et le 70-200L/4, ceci dit le diamètre de l'optique du 17-40 est imprésionnante par rapport au 17-85
Le 30D était monté avec un 17-85 et le 350D un 17-55. pour les quelques photos faites et regardées sur l'écran du boitieir aucune comparaison valable ne peut être faite à ce niveau.
En résumé, l'accueil était sympathique, un peu surpris par le discours sur la série L, pas convaincu sur l'écart des performances dites entre le 350D et le 30D, je rese un peu sur ma faim et sutout sur ma position sur les objectifs 17-40 et le 70-200L/4, le boitier je vais encore réfléchir
A+
Citation:
Le discours est assez radical, pour le 30D l'objectif idéal est le 17-85ISUSM, la preuve c'est la majorité des ventes, le 350D n'est pas adapté a un tel objectif et c'est d'ailleurs pour cela qu'il n'est pas dans le kit , il semblerait que l'autofocus du boitier n'arriverait pas à suivre celui de l'objectif notamment lors des photos de sport rapide... bon vous avez compris le meilleur compromis pour le vendeur est le 30D et 17-85.
:blink:
euh, tu peux me la répéter celle là?
le 17-85 est un Ef-S et il est aussi adapté ou inadapté sur un 350D que sur un 30D. la différence est dans le prix surtout... quelqu'un qui débute dans la photo et achète un reflex "budget", on lui propose l'objectif qiu va avec... côté budget; et on a, donc, des kits avec le 18-55 à pas cher
le 30D étant plus cher, on peut mettre en kit un objo plus cher.. c'est aussi simple que ça.. et les gens qui achètenet le kit, en général, ils veulent un truc opérationnel de suite sans se prendre le chou (d'où l'intérêt du kit)
pour l'Af de l'objo, c'est l'USM, le même que sur tous les autres USM de canon, et ils vont tous très bien sur le 350D et même les EOS plus anciens (l'USM sur mon 10D va aussi très bien, et il est plus tout jeune mon APN)
Alternative peut-être intéressante pour te procurer ton nouveau boîtier: eBay. Je viens personnellement de conclure une transaction pour un 30D en kit EF-S 18-55 + EF 28-200 USM. Tout à neuf avec facture pour 1.250 euros. Sans aucun problème, ni embrouille, quoique certains puisent dire...Citation:
Envoyé par papayou
Je tiens une liste de toutes les enchères conclues depuis début avril jusque mi-mai, ici:
http://www.dainville.be/EOS_eBay.xls
(PS, si tu refais le download demain en début de soirée, j'aurais téléchargé la dernière version mise à jour).
En résumé, les prix moyens pour les boîtiers, neufs:
350D: 589
30D: 1075
20D: 857
Consulte le fichier lui-même pour les config's avec différents objectifs.
PS: Peut pas m'empêcher de vous relater - hors sujet fil, désolé pour le quasi-troll - la conversation captée par dessus mon épaule cet après-midi pluvieuse à la F**C de Bruxelles, rayon photo:
Client: "alors, oui, je sais pas, 350D, 30D ou 5D....?"
Vendeur: "vous savez, le 5D, il fait plus de 12 mios de pixels, alors que les deux autres, c'est kif avec 8 millions. On voit pas vraiment la différence en fait. Coté solidité, moi je dis que le 5D est même moins robuste que le 30D... Le 5D, c'est pour du studio"
Mais pq tout le monde se torture-t-il sur ce site pour choisir l'un ou l'autre modèle? Pffff, z'avez rien capté... Comparer la quantité des pixels, c'est tout... Panem et pixeles... Que demande de plus le peuple? :blink:
PS du PS: je vous avais dit que les deux têtes de rayon à la F**C croulaient sous un amoncellement de boîtes de 30D et 350D? Ceci expliquerait-il cela????
Allez, la bonne soirée....
Là je suis sur le c*l :blink:Citation:
Envoyé par papayou
Et après on se demande pourquoi le commerce de proximité est délaissé... Avec ce genre de discours faut pas chercher...
Moi je suis pret à payer plus cher (un tout petit peu lol) mais alors pour avoir à faire à un vrai professionnel, pas à un rigolo de commercial qui pense à ses marges sur tel ou tel matos, et capable de raconter n'importe quoi ...
C'est lamentable...
Etrange qu'il n'est pas gait allusion au fait que le 18-55 se vend aussi en kit avec le 30D... ;)
Ne t'inquiete pas en tout cas les 17-40 et 70-200 seront tout aussi bon sur le 350D que le 30D :)
Bonjour,
Je n'y reviendrai pas : "Les boitiers passent, les objectifs restent".
J'avais le même dilemne à l'époque entre un 350D avec 500 euros de plus dans mon budget pour des objectifs, ou un 20D ... et je regrette pas le 350D.
Je pense que c'est une erreur de fonctionner en terme de budget par objectif, à acheter 3 objectif à 200/300 euros, tu auras au final depensé 600/900 euros pour trois objectif "moyen". Autant investir tout de suite dans un très bon objectif, le 17-85 semble le choix le plus polyvalent pour débuter.
Contrairement à ce que l'on t'a dit, on trouve facilement le kit 350D + 17-85, voir avec le grip en plus. Tu le trouveras facilement à 1200/1300 euros.
Le 17-85 est de mon avis un excellent choix, il restera quasiement collé à ton 350D, en equivalent 24x36 il donne un 28-135mm, il est très polyvalent.
Ensuite, tu peux le completer par un 70-200/300, ma preference va au 70-200 f/4, même s'il n'a pas l'IS, sa qualité optique est infernale.
Mais dans un tout premier temps, je te conseillerai plutot un bon vieux 50mm ultra lumineux, pour le portrait ou tout autre sujet où la lumiere fait défaut. Le 50mm f/1.8 pour 100 euros ou le 50mm f/1.4 USM à 300 euros ce dernier apportant un meilleur confort, l'USM, une qualité de construction supérieure, et la retouche manuelle du point.
A+
Finalement je vais me contenter du très correct 18-55 II à 50€ (6 fois moins cher) qui sera amplement suffisant pour mes débuts en la matière. Merci de votre aide en tout cas.
Bonjour,
En fait, tout dépend si tu as déjà acheté le boiter ou non. Si c'est les cas et que tu as déjà le 18-55, ba il est vrai que depenser pour avoir un nouvel objectif avec un gros recouvrement de focale c'est pas top !
Un problème méconnus avec le 18-55, c'est justement sa focale, il n'y a, à l'heure actuelle, pas de "bonne" optique qui puisse le completer sans trop de recouvrement. Il y a le 55-200 me direz vous, mais bon on reste dans le tout début de la gamme ( ce qui n'empêche pas de faire des photo ).
Apres, si le 55-200 te conviens, que tu ne souhaites pas investir dans les optiques, il y a le kit 350D + 18-55 + 55-200 + grip, imbattable au niveau prix, tu y ajoutes le 50mm f/1.8 à 100 euros et le tour est joué.
Va voir les kits sur www.magma.fr ( site web + boutique à paris ) pour voir ce qui se fait.
La question essentielle serait plutot de savoir ce que tu gagnes avec de "meilleurs" optique, non ? Là il te suffit de prendre n'importe quel magasine photo pour que les termes suivant soit parlant :
- le piqué ( ie netteté de l'image )
- le vignettage ( assombrissement des bords )
- la distorsion ( comme son nom l'indique distrosion de l'image aux foacles extrême )
- le bokhet ( qualité du flou )
Ensuite c'est plutôt de la souplesse d'utilisation :
- qualité de la bague de zoom
- qualité de la bague de mise au point
- presence d'une bague de mise au point ( inexistante sur les 18-55 et 55-200 je crois )
- qualité de contruction de l'objectif ( métal contre plastique => solidité )
- indication sur l'objectif ( profondeur de champs par ex )
- encombrement ( quoiqu'en général le poids soit guise de qualité )
enfin de qui fait parfois le prix de l'objectif :
- une grande ouverture
- présence d'un Moteur Ultra Sonique USM ( mise au point bien plus rapide )
- présence de Stabilisation d'Image IS ( permet de corriger le flou de bougé issu du photographe, fait gagner quelques diaph )
- mise au point interne ( la bague frontale ne "tourne" pas pendant la mise au point : utile pour l'utilisation de filtre degradé )
- capacité Macro ( grandissement )
- la retouche manuelle du point : ie la possibilité, une fois l'autofocus ayant fait sa mise au point, de pouvoir ajuster soit même la MAP manuellement
Voila, je n'ai surement pas fait le tour de la question, mais cela te donne une idée générale de ce qu'apporte un objectif dit "de qualité".
C'est pour cela que même si cela coute 6 fois plus cher, et que n'a encore rien acheté, je pense que l'effort financier en vaut vraimment la peine. Et puis, ce n'est pas réellement 6 fois plus cher si tu prends le kit avec le grip.
Mine re rien, un equivalent 24x36 qui couvre le 28-135mm, avec un vrai USM, l'IS et la retouche manuelle du point.
Mais bon ...
A la limite, essaye alors de prendre le 18-55 II USM, on le trouve difficilement mais il possède l'USM.
Voila
Je ne trouve pas le kit dont tu parles.
http://www.magma.fr/index.php?module...liste&cid=1007
Entre un 18-55 II et un Sigma 17-70, 18-50 ou Tamron 18-50 il y a une différence de prix absolument énorme qui n'est pas, à mes yeux, justifiée. J'ai vu des photos absolument magnifiques prises avec cet optique moyenne que bien des photographes, même avec leur objo dernier cri, ne sauront capturer.
Je serai prêt à acheter un transtandard aux alentours de 200€ mais après ça devient difficile et il n'y a rien pour ce prix là de "bien" mieux que le 18-55 II. Il faut passer directement à 300.
Il y a un kit intéressant chez Technikdirect (allemand très fiable) où l'on trouve me Sigma 17-70+350D à 899€ fdp compris... mais j'hésite tout de même encore et ai l'impression qu'en fin de compte l'objectif du Kit me conviendra.
Bonjour,
Ba puisque tu n'es pas contre les site allemand, va directement chez AC-FOTO, aussi très fiable.
C'est ici et tu y trouveras :
- le EOS 350D seul pour 666 euros
- le kit EOS 350D + 18-55 pour 729 euros
- le kit EOS 350D + 18-55 + 55-200 + Bg-e3 ( le grip ) pour 999 euros, par contre sans autre precision, il s'agit peut être du 18-55 I ( et non II )
- le kit EOS 350D + 17-85 IS USM + Bg-e3 pour 1.279 euros
ajoutes y 20 euros de frais de port.
Pour le choix du budget, il est vrai qu'il faut s'avoir s'arreter et ainsi se fixer les limites à sa passion / hobby.
Mon seul propos depuis le début est le suivant :
- si la photo est pour toi un passe temps parmit d'autres, et que ton orientation vers les reflex suit la logique du marché, c'est à dire que quitte à investir plus de 1000 euros, autant investir dans un reflex plutot qu'un bridge, alors le 18-55 et le 55-200 te suffirons amplement, tu ne benificieras certe pas des petit truc qu'offrent les objectif "amateur pro / pro", mais cela ne devrait pas te gêner.
- si par contre la photo est un veritable hobby où tu t'y investis, voir une passion, quitte à investir, autant que cela soit pour longtemps. Et là, il est preferable de se passer d'un zoom pendant un ecertain temps ( jusqu'a ce que tu puisses t'en offrir un ) afin de commencer d'ore et déjà ton pacr d'objectif.
Car si tu fais partis de la seconde catégorie, mieux vaut avoir un seul objectif de qualité à 400/600 euros que deux/trois objectifs d'entré de gamme pour le même prix, quitte à ce passer d'un zoom pour commencer.
Car toujours si tu fais partis de la seconde categorie, tu seras par la suite dégouté d'avoir investi 400/600 euros ( justement le prix de l'objectif qui te plairait bien maintenant ) dans des objectifs si "basique", un 55-200 ne peut pas soutenir la comparaison d'un 70-200 f/4 L USM, en terme de qualité d'image et surtout de velocité.
Mais pour un simple amateur, le 18-55 couplé au 55-200 feront merveille, seul l'USM dans ce cas peut représenter un net progres pour un amateur puisqu'il influence directement la rapidité de l'autofocus, c'est à dire le temps que mettra l'appareil à faire sa mise au point.
Dans la ligne "budget" chez canon tu as aussi le 50mm f/1.8, un object fixe ultra lumineux à 100 euros, il est réputé d'excellente qualité optique. Son frère 50mm f/1.4 est 3 fois plus cher pour la même qualité optique, avec quelques rafinement "pro".
Ce genre d'optique est idéale pour le portrait ( devien un eq 24x36 86mm ) , ultra lumineux ( donc des fond flou superbes ) et pour toute photo sans flash ( musée par exemple )
Dans le même ordre d'idée, et là je transgresse tout loi du canoniste, mais sur ac-foto, il y a aussi un kit nikon qui semble valoir le coup : le D70s + AF-S DX 18-70 + une carte 1Go pour 1.049 euros, sachant que le 18-70 de nikon est reputé excellent.
Voila
Le 17-70 a 2 avantages :Citation:
Envoyé par Velk
- un range plus étendu que le 18-55 : 5 degrés d'écart ds la tranche 55-70mm ;
- il ouvre davantage en bas (1/2 diaph) et en haut de focale (1 diaph:f4.5 à 70mm vs f5.6 à 55mm)
J'ai eut la réponse de Mme HOCINI :Citation:
Envoyé par LeCelte
Il est dispo, il côute 399€ + 29€ de port (UPS)
J'ai acheté le Kit qui je dois le dire me conviens vraiment bien pour le moment. Oui je compte me lancer dans LA photo, j'ouvre mon site, ai commandé des bouquins sur Photoshop CS2 et le 350D, compte acheter des filtres, ma CM et la housse arrivent.
Seulement tout à un prix.
Merci en tout cas à tous pour vôtre aide. :clap:
Content pour toi :clap_1:Citation:
Envoyé par Velk
Maintenant y a plus qu'à !!
A très vite pour les 1eres photos j'espere :)
Bonjour,
Oui, tu as parfaitement raison, tout a un prix et le mieux et de se fixer le budget en premier ... et de s'y tenir.
Quel kit as tu finalement pris ? le 350D + 18-55 + 55-200 + grip ?
Pour les bouquins, "Maitriser le canon EOS 350D" de Vincent Luc est génial.
Pour les filtres, je te conseille d'équiper au plus vite tes objectifs de filtre UV afin de les proteger, oublie le filtre polarisant, apparament 350D et ce genre de filtre ne font pas bon menage.
Le pare soleil de tes objectifs peut être aussi un achat utile.
Et bonnes photos !
+1 c'est un très bon investissement :thumbup:Citation:
Envoyé par alarane
Pourquoi ça ?? L'important est de monter un polarisant circulaire, et pas de soucis. En tout cas moi je n'ai jamais rencontré de problème, de quoi veux tu parler exactement ?Citation:
Envoyé par alarane
et +1 effectivement :thumbup:Citation:
Envoyé par alarane
Le pare soleil du 18-55 II a une référence précise?
Bonjour,
en fait, il faut prendre celui d'un 28-90mm, c'est la reference EW-60CCitation:
Envoyé par Velk
Pour le filtre polarisant ( même circulaire ), c'est ce que j'ai lu dans le bouquin de Vincent Luc, en gros, il y aurait des resultats erratiques en combinaison avec le filtre intégré du capteur.
A plus de 60 euros de filtre en 67mm, je n'ai franchement pas tenté le coup. Je ferai des test avec mon filtre 58mm
A+
Eh ben, soit c'est une traduction approximative mais comme le monsieur à l'air français alors là j'en suis coi !. Même avec les "antiques" reflex argentiques, le polarisant ciruclaire fonctionnait. La raison vient de l'autofocus ! Le système autofocus est perturbé si le polarisant est non circulaire. Mais cela marche très bien avec mon 20D qui a la même conception du capteur que le 350D.Citation:
Envoyé par alarane
Avec une telle anerie dans un livre, pour rester poli, cela me fait douter de l'ensemble du livre...
j'ai trouvé ça via Google :
A la base, un polarisant est linéaire.L'effet d'un filtre polarisant est de "polariser" la lumière, c'est à direla rendre directionnelle dans le plan perpendiculaire à la propagation.Mouais, juste mais pas clair. Je reprends :un rayon de lumière est composé de particules (photon) ondulatoires (formantune onde).Un photon reste toujours dans le même plan, mais tous les photons ne sontpas dans le même plan. On peut donc imaginer un trait de lumière comme unesorte de brosse cylindrique hérissée.Un filtre polarisant bloque tout ce qui n'est pas dans l'axe depolarisation. En gros, le cylindre hérissé devient une lame.En pratique c'est pas aussi violent, car le rayon dans le plan est intact,et celui qui s'écarte un peu est rogné, etc...A la perpendiculaire du plan de polarisation, la lumière est bloquée.L'eau (par exemple une rivière) a un effet polarisant horizontal. C'est àdire que les rayons se réfléchissant sur la surface sont polariséshorizontalement.En mettant un filtre polarisant dans le sens vertical, on supprime lesrayons se réfléchissant.Ca, c'est le polarisant linéaire.Maintenant, il y a un problème avec les autofocus : le miroir qui renvoiesur l'autofocus polarise la lumière. Et si on a un filtre polarisant qui parmalheur est dans le plan perpendiculaire à ce miroir interne de l'autofocus,ça ne marche plus.Il faut donc que la lumière polarisée par le filtre soit "dépolarisée" pourne pas être bloqué par la polarisation de l'autofocus.Donc, derrière le polarisant linéaire, on rajoute un deuxième filtre qui vaprendre une partie de la lumière dans le plan de polarisation et va le fairetourner d'un quart de tour pour obtenir un rayon qui n'est pas tout à faitcomme un cylindre, mais avec deux plans perpendiculaires. Du coup,l'autofocus marchera toujours.L'ensemble des deux filtres (polarisant plus filtre 1/4 d'onde) est unpolarisant circulaire.Moralité 1 : si vous avez un autofocus, il faut prendre un polarisantcirculaireMoralité 2 : contrairement à ce que le nom peut faire croire, un polarisantcirculaire a un sens, comme le polarisant linéaire.Moralité 3 : Achetez un polarisant circulaire même si vous n'avez pasd'autofocus, cela marche aussi sur les non autofocus.
Bonjour :) ,
pour compléter 350d + 50 1.8 que me conseillez vous comme pack d'objos sachant que je fais essentiellement des photos de paysage, d'intérieur, de portraits et un peu de macro. Je suis débutant dans le monde du reflex mais je voudrais quelquechose de bien (investissement sur moyen long terme). Budget objos, environ 1500euros (si possible moins pour ajouter des filtres... je sais je suis ch....!)
pack 1 : tokina 12-24, tamron 28-75, et canon 75-300 IS USM
pack 2 : canon 17-40L, canon 70-200L
Merci pour vos réponses.
Et oui question récurrente...
euh je pense qu'il y a une faute de frappe et que tu voulais écrire 70-300 IS USM car sa qualité n'a absolument rien à voir avec son ancêtre le 75-300 IS USM. Et comme Canon est en train de rséoudre le petit problème en portrait à 300MM ceal va être tout bon.
Pour le choix regardes les centaines de post sur le sujet ;). Moi je regarderais aussi du coté des trois derniers transtandards pour APS-C de type 17-50F2.8. Sauf si tu veux impérativement un Ultra grand angle. Mais un un vrai transstandard avec une plage un peu étendu c'est sympa.
Bonjour,
Et pourquoi pas un pack 3 qui tiens aussi dans ton budget (selon la cremerie ;) )style :
Tamron 17-55 2.8
Canon 70-200 L f/4
Canon 100 macro