Il le mettra, il n'a pas le choix. Des focales fixes et des macros aussi. Mais il faut patienter...Citation:
Envoyé par canon-passion
Version imprimable
Il le mettra, il n'a pas le choix. Des focales fixes et des macros aussi. Mais il faut patienter...Citation:
Envoyé par canon-passion
Citation: Moi qui envisageait il y a quelque temps de m'offrir le Tamron 28-75
QUOI! :surprise:tu veux laisser tomber l'achat du 28-75 ?!!!
Mais tu es fou!
Tu vas le regretter, tu le sais ça ?
Si tu veux acheter le 17-50 demande un prix pour l'achat groupé du 17-50 et du 28-75, comme ça au moins tu pourras toujours te dire lorsque tu l'utiliseras , qu'est-ce que j'ai bien fait d'acheter les deux. Et moi qui voulais faire l'impasse sur le second au détriment du premier.
Tu est gentil Gonzo tu sais, mais je suis ni completement fou, ni Cresus lol ;). Je ne vais donc pas faire l'impasse du 28-75 si je ne suis pas sur que le 17-50 est du meme tonneau (lit les tests de photozone, si ils se verifient le 17-50 est encore meilleur au niveau piqué ;)), et je n'acheterais pas les deux, aucun interet.Citation:
Envoyé par Gonzo
Je rejoins fred et quelques autres, sur un APS-C le range 28-75 n'est pas l'ideal du tout, par contre un 17-50 represente un parfait transtandard au niveau du range. Donc si il est confirmé que le 17-50 tamron c'est du tout bon,et compte sur moi pour vérifier, ce sera celui-ci et pas le 28-75,
Encore désolé, [humour on] je sais que ça va te faire de la peine hein, mais tu t'en remettras, sois fort, fais pas de betises hein lol :p
PS : tu aurais pas un interessement chez Tamron sur le nombre de 28-75 vendu ? ;)[humour off]
Citation:
Envoyé par fred08
J'aimerais bien, mais j'en doute! Je pense que Canon préfère travailler sur des optiques comme le 24/105 mais avec des f/4, et plus des f/2.8. Pour le 17/55 c'est plus facile du fait du format APS-C.
Je ne pense pas que cela soit uniquement une question de "plus facile" ou pas. C'est seulement une histoire d'opportunité commerciale. Je prend le parie que Nikon va sortir très bientôt un 17-55 VR ! Tout comme Canon va sortir un 18-200 très bientôt.... :goodluck:Citation:
Envoyé par canon-passion
Une idée de la date de dispo chez audiophilfoto ?
Citation:
Envoyé par rui
Bin si c'est plus facile techniquement de faire une optique lumineuse pour un APS-C que pour un full! il n'y a qu'a voir la différence de taille entre un 24/70 f/2.8 et le 17/55 f/2.8. Et en plus dans ce dernier il y a l'IS !
Pour couvrir le champs d'un 24X36, il faut des lentilles plus grosses. Avec l'augmentation de la sensibilité des capteur, il y a fort a parier que dans 2 ans le 3200 ISO sera aussi bon qu'un 200. Donc les fabricants ne chercheront plus les grandes ouvertures.
Je pense donc que le 24/70 f/2.8 sera le dernier de sa génération, son remplaçant sera certainement le 24/105 f/4 !
Je n'ai pas dit le contraire. Je suppose juste que le vrai frein à son développement sera l'opportunité d'en vendre des EF- 24/70 IS L, sans parler du prix, et de la concurrence... Imaginons que Sony, Pentax, Pana et autres sortent des boîtiers stabilisés. Et bien je suis près à parier que Canon et Nikon sortirons exclusivement des EF-S IS ou Dx VR. Je pense que tu es d’accord avec moi.Citation:
Envoyé par canon-passion
Maintenant, qu’en penserons les personnes qui sont équipé en FF ? Les pros, les experts ?...
Quand à l'opportunisme des constructeurs pour développer des nouveaux cailloux stabilisés, il suffit de regarder le dernier Nikon 105mm, en FF SVP. Etrange non ;)
Tu m'étonnes en disant ça. Tu veux dire que dans 2 ans, plus personne cherchera à contrôler la PDC ? ;)Citation:
Envoyé par canon-passion
Oui, pourquoi pas. Te toute façon, ni toi ni moi connaissons l'avenir. C'est juste un jeu de pronostique :)Citation:
Envoyé par canon-passion
Tu parles bien du Tamron 17-50 là ?Citation:
Envoyé par LeCelte
Il n'est pas listé sur leur site, mais déjà en vente en france (rueducommerce et d'autres) et listé sur le site d'ac-foto. Donc je suppose que dispo aussi chez le partenaire du forum, les deux ne faisant qu'un.
Je veux simplement dire que c'est plus facile de monter les ISO que de faire des optiques lumineuses. Quand à la PDC, je peux te garantir que les fabricants s'en moquent eperdument! Depuis quand ceux ci sont ils à l'écoute des utilisateurs? Nikon en a pris son parti en ne faisant plus (pur l'instant) de 24X36. Quand aux autres, à part Olympus et Sigma, combien se sont penchés sur le problème des poussières? Alors qu'il suffit de faire comme sigma et de mettre le capteur derrière une vitre. Ca ne coute pas cher ! Et bien il va falloir attendre encore un bon moment pour qu'enfin on s'occupe de ce problème!Citation:
Envoyé par rui
Les fabricants ont des impératifs de rentabilité. Si ceux ci sont en harmonie avec le souhait des utilisateurs c'est bon, sinon c'est aux utilisateurs à se plier aux diktats d'ingénieurs qui n'ont certainement jamais fait de photo, et a ceux des spécialistes en marketing qui ne doivent pas non plus souvent sortir avec le matériel qu'ils vendent.
Pas forcement des pronostiques, il suffit de voir ce qu'il s'est passé auparavant, et l'on peut plus ou moins imaginer ce qu'il va se passer. Je prend le pari que le prochain boitier à devoir évoluer sera le couple EOS 1D/Ds. Peut etre à l'automne, sauf si le remplaçant économique du 350D pointe son nez d'ici là (3500D?).Citation:
Envoyé par rui
Peut être... je ne suis ni électricien, ni opticien. Pour moi, monter les iso permettront juste de n'avoir plus besoins des IS. Dans ce cas précis, je te rejoint. Il ne sera plus nécessaire de refaire un EF 24-70 f/2.8 L IS USM.Citation:
Envoyé par canon-passion
C'est une bonne remarque, qui est en partie vrai. Mais elle ne me suffit pas. Par exemple :Citation:
Envoyé par canon-passion
1) Combien de personne ont acheté un Olympus pour son système anti-poussière, au détriment bien sur des Canikon ? Sûrement pas des masses...
2) Pourquoi (la vraie raison) Nikon ne fait-il pas de FF ? Parce qu'un capteur CCD en 24*36 est trop cher et difficile à fabriquer (à ce jour), par rapport au concurrent. Et non pas par pur idéologie...
Au faite, pour Sigma, tu me l’apprends :blink:
Rien à rajouter, je suis d'accords sur toute la ligne.Citation:
Envoyé par canon-passion
C'est aussi mon pronostique. J'avais déjà répondu à cette question sur photim, un fil posté par OlivierC ;)Citation:
Envoyé par canon-passion
Pour la 1, tout simplement a cause du rouleau compresseur marketing Canikon,le choix des optiques, la continuité de la marque alors qu'olympus s'est plus ou moins égaré avec des boitiers + ou - réussis etc... Quand on voit le bourrage de crâne que font les fabricants avec moults détails et gadgets inutiles mais flatteurs et peu couteux a produire (à quand un mode scène "belle mère" qui la rend belle et sympa, non là je rêve!:D!)Citation:
Envoyé par rui
Pour la 2, tout simplement parce que Nikon ne fabrique pas de capteur et qu'elle dépend de Sony pour cela! il sera d'ailleurs intéressant de savoir ce que va devenir l'accord Nikon/Sony quand la gamme de reflex Sony va sortir (notamment avec le capteur 10 MP). Comme la volonté affichée de Sony d'avoir 25 % de part de marché d'ici 5 ans, la bataille va être rude !
Sigma utilise a capteur Foévon, protégé par une simple vitre, en cas de poussière sur celle ci, un coup de soufflette et hop! pas de risque d'électricité statique qui colle les poussières, la vitre est indépendante de capteur et donc non "chargée".
Ca dépend. La rentabilité peut parfois être mise un peu de côté pour la stratégie. Le 5D est loin d'être le reflexe qui rapporte le plus à canon, toutes gammes confondues. Et sony et les autres permettent le F2.8 stabilisé. Le 28-75 tamron par exemple. Pour l'instant vu l'avance de canon, c'est anecdotique, mais ça pourrait changer. Et tout le monde attend un FF chez nikon...moi je crois que sony le sortira avant et il aura la stabilisation. Donc tu verras, canon comme il l'a annoncé va généraliser l'IS. Et de toute façon les anciens objos vont passer au lifting à cause du numérique. Tu auras même mieux que du F2.8 stabilisé pour FF dans un proche avenir (en focale fixe). On en reparlera.Citation:
Envoyé par canon-passion
Pas temps que ca, HP a sortie une option "amaigrissante".. :DCitation:
Envoyé par canon-passion
Et Nikon vends les Wafer (ou la machine qui grave sur la gauffrette, je me souviens +) à Sony...Citation:
Envoyé par canon-passion
Pas mal, et pourquoi pas sur un Canon ? Un problème de brevet ? :blink:Citation:
Envoyé par canon-passion
Attention fred08, avec des annonces comme cela, tu vas devenir encore plus célèbre sur hardware.fr ;)Citation:
Envoyé par fred08
Pour en revenir à ce superbe 17-50 F2.8 tamron à moins de 400 euros. Imaginez qu'il va se mettre bientôt sur un reflexe sony de 10 millions de pix et devenir stabilisé.
Je viens de demander confirmation à Mme HOCINI :)Citation:
Envoyé par Helios
Bonne idée, tu m'as devancé :thumbup:Citation:
Envoyé par LeCelte
Tiens nous au courant alors :)
Un 50 f/1.2 IS? Tu me mets l'eau à la bouche !Citation:
Envoyé par fred08
Il semblerait qu'il soit bien de stock à 399 euros. Comfirmation plus tard dans la journée. Rappel : le test de photozone iciCitation:
Envoyé par LeCelte
Tu as des nouvelles ? Je n'ai toujours pas de réponse à mon mail d'hier ...Citation:
Envoyé par fred08
Dispo chez technidireckt depuis aujourd'hui (carré vert, bleu hier) à 389€ ...Citation:
Envoyé par fred08
Vu l'engouement, Canon va peut-être s'interroger sur ses choix récents (IS imposé, prix XXL, compromis bricolos ...).
Est-ce un souhait ou une analyse du marché à froid ? ;)Citation:
Envoyé par tetrapack
Non. Le 17-55 IS se vend du tonnerre. Ce n'est pas la même clientèle. Sans IS et USM l'objo ne m'intéressait pas. Et le rapport qualité prix est très bon.Citation:
Envoyé par tetrapack
Objectif transtandard et Gros Zoom pour Canon 350D / 20 D : 200-350€ neuf et occas' confondus pour CHAQUE OBJECTIF.
Bonsoir à tous,
Je cherche un transtandard type 17,18-70 de bonne qualité, bon rapport qualité-prix; bref celui le plus plebiscité.
-Garder le 18-55 : On peut faire de belles photos avec n'empêche
-Acheter le Sigma 17-70 mais pas de tests "fiables"
-Acheter le prochain Tamron 17-70
-Autre produit
Je cherche aussi un zoom type 70,75-200 ou 300 de bonne qualité, bon rapport qualité-prix; bref celui le plus plebiscité.
-Le fameux Sigma APO DG (faiblard au-dessus de 200 je crois)
-Les 70-200 ont l'air recommandés par beaucoup.
Merci de me communiquer les références et prix approximatifs, vos propres expériences, ect... C'est un choix difficile mais que je dois faire avant de me mettre enfin à la photo.
Merci beaucoup de votre aide.
Attention, les tests sur le terrain paraissent moins concluant sur les forums, un peu comme le 11-18. A mon avis c'est une alternative au canon. Mais je doute qu'il soit aussi bien que le canon ou meme le 28-75.Citation:
Envoyé par fred08
Tu as un lien sur ces tests de terrain ? Parce qu'au niveau piqué (test MTF) entre autre,d'apres les test de photozone, c'est du tout bon, supérieur au 28-75 à pleine ouverture notamentCitation:
Envoyé par lechahutteur
Trouve-t-on des bons grands angle 10, 12 pas trop chers, de bonne qualité et sans trop de distorsions?
Juste un petit correctif, le nouveau Tamron est un 17-50 seulement au niveau du range, en dessous des 400 euros dans toutes les bonnes crèmeries ;). A priori au vu des 1ers tests ICI il sera bien meilleur que le sigma 17-70 au niveau du rendu, plus lumineux aussi, avec par contre un range plus court.Citation:
Envoyé par Velk
Les différents 70-200 de Canon (f/4 et f/2.8) sont effectivement de superbes objectifs, mais même pour le f/4, même en occasion, en dessous des 500 euros ce sera difficile.
Cela dit effectivement le 18-55 bien utilisé peut faire de très bonnes photos, donc dans ce cas là une solution, le conserver et te faire plaisir avec un Canon EF 70-200 f/4 L neuf (un peu plus de 600 euros) ;). Enfin tout dépend bien sur également de la plage focale que tu utilises le plus en fonction de tes prédilections en matiere de photographie.
+1 avec Helios.
J'ai gardé mon 18-55 et je viens de recevoir un 70 200 f4 d'occaz dans la gamme de prix qu'a cité Helios (merci à Urania au passage).
Je crois qu'avec ça on peut déjà pas mal se faire plaisir pour un budget raisonnable.
Il y a toujours moyen de faire mieux mais chaque chose en son temps.
Le 17-50 Tamron est bien supérieur au 18-55 du Kit?
Zoom standard
18-55 du Kit
Sigma **Série DC** 18-125mm F3,5-5,6 DC 289€
Sigma **Série DC** 18-50mm F3,5-5,6 DC Ca-AF 115€
Sigma 18-200 mm F3,5-6,3 DC Ca-AF 379€
Nouveau Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro 340€
Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asphérique Macro 399€
Téléobjectif Zoom
Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM 342€
Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM 279€ (destockage)
Nouveau Canon 70-300 IS USM
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM 289€ (destockage)
Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM 259€
Sigma **Série DC** 55-200mm F4-5,6 DC Ca-Af 171€
Sigma 28-300mm F3,5-6,3 DG MACRO 309€
Sigma AF 70-300mm F4-5,6 APO **DG** Macro Ca-AF 239€
Ultra Grand angle
Trop chers?
Besoins:
PAYSAGES : 65%
Animalier : 20%
Sport: 10%
Concerts: 5%
Macro, portrait: très, très peu.
Et ton budget total maximum à investir ? Toujours 200 à 300 max par optique ? ça risque d'etre dur ...
Bonjour,
Je suis dans le même cas.
1/ Je compte acheter un 350D ou un 30D. Est ce que l'écart de prix (500 Euros tout de même) en vaut la chandelle ? j'espère ne pas regreter le choix quel qu'il soit par un nouveau boitier 3500D?? qui sortirait éventuellement sous quelques semaines !
2/ je pense qu'il faut plutot mettre de l'argent dans les objectifs en choisissant un zoom plus que correct pour la majorité des photos (1/3 sport, 1/3 portrait , 1/3 paysage) j'hésite à peu près sur les mêmes optiques avec une préférence pour le Tamron 28-75 f2,8 mais la focale 28 me fait un peu trop hésiter, le sigma 17-70 me parait bien mais les critiques ne sont pas très géniales concernat le bruit et la rapidité de la map, le canon 17-85IS USM semble cher pour la qualité, coté canon il y a bien le 17-40L mais il n'est pas donné, reste à voir le dernier Tamron 17-50. Je pense que le critère compatibilité autre que APSC rentrera enligne de compte pour ne pas mettre les optique au placard le jour ou je changerai de boitier ou bien canon se tournerait vers d'autres options.
3/ concernant les plus grosses focales je pense que je vais attendre un peu pour investir dans du solide, le choix raisonnable qualité prix me semble être le sigma 70-300 tout en hésitant sur le canon 70-300 IS USM qui coute le double et là commence le vice car à ce tarif le canon 70-200 L4 semble plus intéressant.
Bref, je suis preneur de vos conseils , l'achat doit se faire dans les 15 jours.
Merci
Papayou, je dois aussi faire ces achats impérativement sous 15 jours. Je propose qu'on se debrouille par nos propres moyens en échangeant tout d'abord les bonnes adresses des optiques, je ne connais que ça:
http://www.************.com/lis-Objec...617aaef189be33
http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/...1/Catalog/1215
http://www.digibao.fr/optiques.html?...b68d11c3c83ad6
http://www.rueducommerce.fr/Photo-Vi...e/36-Objectif/
Parlons aussi dans l'ordre afin de choisir ensemble.
-Super grand angle (type 10,12-24)
-Zoom standard (type 17,18-50,70)
-Télé (type 70-200,300)
Budget: 250-350€ par optique ça ira?
Renseignes toi aupres de notre partenaire, ton budget cadrerait dans cette option, a part pour un 10-22 un peu plus cher quand memeCitation:
Envoyé par Velk
Pas facile pour ce prix. Il n'y a pas de miracle en optique et sans faire de L snobisme. En fait tout dépend de ton format de sortie. Si tu fait uniquement des 10*15 ou 15*21 ou du WEB à ce momeent là pas de problème. Si tu veux faire des beaux A4, A3 et au delà, le choix se restreint et il vaut mieux prendre des fixes 50F1.4 ou 85F1.8.Citation:
Envoyé par Velk
Maintenant il y un un bon choix d'objectif de qualité dans le range 17-50, dans ton range de prix (ce qui exclut l'EF 17-55F2.8 IS), il reste le dernier Tamron qui a l'énorme avantage d'être à F2.8 à voir ce que les nouveaux possesseurs en pensent. D'après les test il est meilleur que le 18-55 du kit.Citation:
Envoyé par Velk
Bien sûr il y a toujours le Tamron 28-75F2.8 mais à l'usage c'est un peu pénalisant de ne commencer qu'a un équivalent 45mm.
Celui qui est plébiscité: c'est le 70-200F2.8 L IS. Un peu au delà du budget :p. + raisonnablement tu as cité les deux-trois qui sortent du lot Sigma 70-300 et les Canon 70-300 IS ou 70-200F4 L. J'éliminerais les 55-200 et tous les zoom extrèmes.Citation:
Envoyé par Velk
qq photographes et non des moindres on presque tout fait avec un 35mm et un 50mm ! Il ne me semble pas très raisonnable de tout vouloir tout d'un coup. Je commencerais plutôt par un kit bi-zoom sur un range APS entre 17 et 200 par ex 17-50 et 70-200 le trou n'est pas génant en pratique.Citation:
Envoyé par Velk
Ne pas oublier non plus les CF et au mini une deuxième batterie + un sac. SI on veut faire des photo en interieur au flash avoir un 430EX n'est pas du luxe la falsh intégré est très efficace en plein soleil pour déboucher les ombres mais en tant que source de lumière principale c'est pas terrible.
Pour papayou qui voudra aller au FF avoir un objectif transstandard 17-50 par ex EF-S n'est pas un gros problème car tu pourras toujours le revendre avec le boitier.
Une autre approche est de partir du budget par ex 3 zooms à 350€ c'est presque 1000€ pourquoi pas ne pas partir directement sur un 17-55F2.8 IS ?
Bon choix à vous deux.
Velk, je pense après avoir fait un petit tour sur le net qu'effectivement le partenaire du site (Audiophil) devrait nous faire des proposition interessante mais je ne les ai pas encore contacté, j'essaye pour le moment de trouver le type de matos que je veux. mais je suis entierement d'accord pour mettre nos efforts en commun.
Pour le nouveau 17-50 de Tamron hélas on a peu de retour pour savoir s'il vaut le coup, mais je vais chercher mieux sur le net, j'ai peur qu'il soit un peu court, le sigma 17-70 serait plus conforme à mes besoins mais je ne sais pas s'il y a un gros écart de qualité entre les 2 (et le canon 17-85). S'il a d'aussi bon retour que le tamron28-75 je pense que je préfèrerai le 17-50 au 28-75
Je pense me focaliser sur 2 optiques au départ et non 3, éventuellement je prendrais le 50mm 1,8, je ne sais toujours pas lequel choisir en le canon 70-200, le canon 70-300 et le sigma 70-300.
pour le choix sur le 17-55 IS effectivement il a l'air pas mal mais son prix aussi, peut être serait il plus raisonnable d'attendre ?? mais j'aimerai tant avoir du matos me permettant de passer le cap des photos lambda tout en étant conscient des capacités du photographe!
Pour le dilemme 350D/30D vous avez des avis ?
A+
Les Tamron et Sigma 17-70 sont vraiment au-dessus du 18-55 du Kit?
Pour les Télé 3 objos sortent du lot:
Sigma APO DG 70-300 (Très bof au-dessus de 200)
Et les Canon 70-200 et 70-300
Lequel prendre parmis ceux-là et quels sont les prix?
Pour le transtandard je crois qu'il n'y en a que 2:
Sigma et Tamron 17-70.
Y'en a-t-il d'autres?
:mad: