350d + ?

**echoes** · 31/05/2005, 16h21

Hoya c'est de la qualité en terme de filtre ou pas, ou alors quelle marque ?

Sinon je crois que des filtres trop épais ajoute du vignettage....

**grenault** · 31/05/2005, 16h45

Je crois qu'il existe des filtres neutres, sans aucune action, mais qui protègent seulement.

Guy

**asap12** · 31/05/2005, 16h48

Bonsoir,

Moi avec le 70-200 L f:5, le vendeur m'a mis un filtre UV de marque KENKO. Quelqu'un connait?

**Troop** · 31/05/2005, 17h03

Envoyé par jumbo7512

Bonsoir,

Moi avec le 70-200 L f:5, le vendeur m'a mis un filtre UV de marque KENKO. Quelqu'un connait?

Oui souvent le réflex des vendeurs et de vendre les accessoires comme les filtres, te disant que t'es un barbare ou inconscient si tu ne protèges pas ton nouveau BB ... histoire pour eux de te vendre un filtre à 100 Eur de plus ! si tu es réticent, ils te sortent des marques made in Taiwan pour 3x moins cher ... bref, je trouve limite cette technique de la vente forcée ...

Envoyé par grenault

Je crois qu'il existe des filtres neutres, sans aucune action, mais qui protègent seulement.

Guy

C'est impossible, tous filtres a forcement une incidence sur la lumière qui la traverse !
même rien, comme l'air à une influence.

Disons que si vraiment vous voulez protéger votre investissement (et ca se comprend) utilisez un anti UV ? reste à savoir qui est le meilleur.

Troop.

**grenault** · 31/05/2005, 16h49

Il n'est pas trop gros et lourd le 17-40 F:4 par rapport au 18-55 ? La différence est importante ou peu ?

Merci.

Guy

**Troop** · 31/05/2005, 16h55

Envoyé par echoes

tu veux dire que les filtres altèrent la qualité optique d'origine ? Ca me surprend quand même ... :blink:

bien sur ... la lumière donc l'image passe par ton filtre qui est en 1er ligne, lorsque tu vois ou imagine les recherches et développement qu'il y a sur les optiques, exemple le 17-40 L qui est pour ma part un excellent caillou, lui mettre un filtre (bout de plastique ou verre) devant, même très bon, altère inexorablement la qualité ... je trouve ca très dommage.

Perso les filtres que j'ai sont des polarisants circulaires Tiffen pour tous mes objos. (Utilisation à doses homéopathiques)

Sinon, c'est le cache direct dès que je ne les utilise plus et surtout le pare soleil qui évite d'avoir les surfaces en contact avec la lentille frontale.

Envoyé par echoes

Hoya c'est de la qualité en terme de filtre ou pas, ou alors quelle marque ?

Sinon je crois que des filtres trop épais ajoute du vignettage....

Je crois que Hoya fait partie des mauvais élèves justement, désolé ...

Il y avait un test sur les filtres, si je le retrouve, je vous le post, à moins que qq1 l'ai sous la main :clap:

Troop.

**GTV6_38** · 08/06/2005, 23h52

Envoyé par Troop

Je crois que Hoya fait partie des mauvais élèves justement, désolé ...

Il y avait un test sur les filtres, si je le retrouve, je vous le post, à moins que qq1 l'ai sous la main :clap:

Troop.

Hello, Troop

T'as réussi à retrouver ton test sur les filtres ??

Sinon, je me pose une question à laquelle je ne trouve pas de réponse ... Que choisir entre le Tamton 28-75 f2.8 et le sigma 24-70 f2.8 ??

Et puis au fait, c'est mon premier post, alors bonjour à tous :thumbup:

**Fred08** · 09/06/2005, 07h48

Bonjour et bienvenue sur le forum à GTV et à Denyskay

. Pour GTV, je choisirais le 28-75 de tamron entre les deux. Mais comme pour moi un bon transtandard doit commencer à 18 et avoir un minimum de polyvallence....je ne prendrais aucun de ces deux là

. Pour Denyskay je lui conseille vivement le 18-125 dont je suis très content. Et en plus je prendrais aussi le 50 1.8, excellent objo pas trop cher pour les portraits et les tofs en intérieur. Pour ce qui est du flash....ben oui, mais de toute façon 2.8 c'est très souvent limite aussi en intérieur

**grenault** · 09/06/2005, 08h38

Envoyé par fred08

Bonjour et bienvenue sur le forum à GTV et à Denyskay

. Pour GTV, je choisirais le 28-75 de tamron entre les deux. Mais comme pour moi un bon transtandard doit commencer à 18 et avoir un minimum de polyvallence....je ne prendrais aucun de ces deux là

. Pour Denyskay je lui conseille vivement le 18-125 dont je suis très content. Et en plus je prendrais aussi le 50 1.8, excellent objo pas trop cher pour les portraits et les tofs en intérieur. Pour ce qui est du flash....ben oui, mais de toute façon 2.8 c'est très souvent limite aussi en intérieur

Assez d'accord aussi mais en remplaçant le 50 mm par le 60 mm macro pour pouvoir faire un peu de macro quand même.

Guy

**Fred08** · 09/06/2005, 08h45

Envoyé par grenault

Assez d'accord aussi mais en remplaçant le 50 mm par le 60 mm macro pour pouvoir faire un peu de macro quand même.
Guy

Oui tout à fait d'accord à condition d'avoir le budget

. Mais bon avec le 50mm 1.8 on peut envisager de descendre en dessous de 2.8....même si la p.d.c. devient plus difficile à gérer !

**GTV6_38** · 09/06/2005, 09h37

Envoyé par fred08

Pour GTV, je choisirais le 28-75 de tamron entre les deux. Mais comme pour moi un bon transtandard doit commencer à 18 et avoir un minimum de polyvallence....je ne prendrais aucun de ces deux l?

.

Oui, je suis bien d'accord pour le 18 mais je n'ai pas trouvé de transtandard de bonne qualité qui commence à 18 .... Par contre si tu en as un à me conseiller

**Manuman** · 09/06/2005, 09h42

Envoyé par GTV6_38

Oui, je suis bien d'accord pour le 18 mais je n'ai pas trouvé de transtandard de bonne qualité qui commence à 18 .... Par contre si tu en as un à me conseiller

Nikon est mieux fourni que Canon à ce niveau

Sinon si tu as les moyens...le 17/40...ou le 17/85 (un peu cher pour ce qu'il vaut).

Mais je pense que le couple idéal, c'est les tamron 17/35 + 28/75.

**grenault** · 09/06/2005, 09h54

Envoyé par Manuman

ou le 17/85 (un peu cher pour ce qu'il vaut).

Enormément trop cher vu ses défauts !

Guy

**GTV6_38** · 09/06/2005, 09h55

Oui, je suis arrivé à la même conclusion :

- 17/85 : trop cher par rapport par rapport à la qualité de photos qu'il sort
- 17/40 : pour l'instant, je ne peux pas : trop cher...

Donc le couple parfait : 17/35 + 28/75 en tamron (ou 24/70 sigma ???)

Il reste le 18/125 sigma qui a l'avantage du prix (énorme avantage d'ailleurs, par rapport au couple d'avant) ....

**Fred08** · 09/06/2005, 10h00

Pour l'instant et selon mes critères, il n'existe que deux vrais transtandards polyvallents....le 17-85 IS et le sigma 18-125. Je possède le 18-125 et suis très étonné des résultats obtenus. J'ai essayé le 17-85 et il m'a épaté tout autant ! J'ai essayé aussi le 28-75 qui il est vrai a un meilleur piqué dans certaines conditions. Mais la différence ne m'a pas parue assez démonstrative

compte tenu de l'avantage des deux autres point de vue range. Sinon je suis comme les autres dans l'attente d'un vrai transtandard qualité pro....qui ne saurait tarder

PS : je parle évidement pour les capteurs x1.6

**grenault** · 09/06/2005, 09h56

Envoyé par GTV6_38

Oui, je suis bien d'accord pour le 18 mais je n'ai pas trouvé de transtandard de bonne qualité qui commence à 18 .... Par contre si tu en as un à me conseiller

Il y a le Sigma 18-50 F:2.8 qui est très très bon...

Guy

**GTV6_38** · 09/06/2005, 09h59

Envoyé par grenault

Il y a le Sigma 18-50 F:2.8 qui est très très bon...

Guy

Oui, tu m'enlèves les mots de la bouche

Mais alors, que choisir entre : 17/35 tamron et 18/50 sigma ???

anson_le_vampire · 09/06/2005, 10h01

Vous trouverez jamais l'objectif idéal, chacun à son défaut . . .
le sigma 18-125 a un très bon rapport qualité prix mais un AF qui n'est pas toujours très précis ! !
le tamron 28-75 est très bien mais commence à 28 et n'est pas meilleur partout en qualité d'image sur le 18-125 . . .

Discussion: 350d + ?

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Filtres neutres ?

Kenko

17-40

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Eos 350d

350D ou 20D

Aux possesseurs du 350D : du 350D au 20D ?

350D + 17-85 IS.VS 28-135 IS

Règles de messages