[Sondage] La vidéo sur les boîtiers pros

[Roger débu]

Bonsoir a tous ,
Mon prochain achat une camera qui fera des photos..
je plaisante bien sur... quoique

[Bob-74]

Oui pour la fonction vidéo.

Bien sûr, je sais qu'il y a des contres et je respecte leur choix.

Mais, depuis que le 5D Mk II a été présenté, il m'est arrivé de parler matériels avec des "pros" de toutes catégories (je l'ai indiqué sur un autre fil) et plusieurs étaient intéressés par cette fonction, tout en espérant que le 5D II soit la continuité encore améliorée dans la qualité d'image de son prédecesseur.

A midi, j'ai lu (en diagonale) Réponses-Photo et sur la présentation du 5D Mk II, il est mentionné que : "Canon considère de son côté cette option comme une réponse à un besoin revendiqué par les professionnels".

Celà correspond bien à ce que j'avais dit il y a quelques jours. Les pros - mais pas tous bien sûr - semblent effectivement interessés.

Moi même, pourrais l'être aussi pour incorporer dans mes diaporamas de courtes séquences vidéo.

[kamioon]

C'est marrant ce sondage...
Normalement, un sondage marketing sur ce que devrait contenir un boitier pro, ça devrait être réservé à ceux qui en ont un pour un usage pro (un outil, quoi) en excluant les geeks et les amateurs de bijoux de luxes...

Curieusement les pros semblent plutôt pour...
Cela voudrait dire que cette évolution n'est apparemment pas le fruit d'élucubrations marketing mais correspond à un besoin nouveau dans le domaine du photo-reportage !
Il suffit de regarder les sites web des journaux nationaux pour en être vite convaincu avec de plus en plus de vidéos à la place des photos ou des articles de la version papier.


Alors, il sert à quoi ce sondage ?
Il semble que Canon l'ait déjà effectué...
P.S : les pros n'ont pas tous des 1D, cela dépend de leur besoins et la rentabilité de l'achat d'1DSMKIII ne concerne qu'une minorité !
Le 5D est aussi un appareil pro et est nettement plus supportable en terme d'investissement pour une majorité de photographes.

[silver_dot]

Alors, il sert à quoi ce sondage ?
Il semble que Canon l'ait déjà effectué...
P.S : les pros n'ont pas tous des 1D, cela dépend de leur besoins et la rentabilité de l'achat d'1DSMKIII ne concerne qu'une minorité !
Le 5D est aussi un appareil pro et est nettement plus supportable en terme d'investissement pour une majorité de photographes.

si tu le dis...

amen.

Ite missa est.

[photogerald]

P.S : les pros n'ont pas tous des 1D, cela dépend de leur besoins et la rentabilité de l'achat d'1DSMKIII ne concerne qu'une minorité !
Le 5D est aussi un appareil pro et est nettement plus supportable en terme d'investissement pour une majorité de photographes.

Ils ont aussi des dos capteurs pour leur blad, chambre etc beaucoup plus coûteux à l'achat.
Ceci dit pour un pro le 1DSMKIII, n'est pas aussi coûteux car il récupère la tva et il s'amortis au moins sur 3 ans, donc pour artisan photographe, les charges sociales seront moindre car se calculent sur le résultat (les charges sociales représentent environ 50% du résultat d'exploitation).

[Bob-74]

Ils ont aussi des dos capteurs pour leur blad, chambre etc beaucoup plus coûteux à l'achat.
Ceci dit pour un pro le 1DSMKIII, n'est pas aussi coûteux car il récupère la tva et il s'amortis au moins sur 3 ans, donc pour artisan photographe, les charges sociales seront moindre car se calculent sur le résultat (les charges sociales représentent environ 50% du résultat d'exploitation).

Il ne faut pas regarder QUE les photographes d'art qui ont soit le 1DS Mk III ou un Blad, ou autre chose.

Il y a aussi toute la cohorte de photographes journalistes, reporters, etc..., qui vont parfois dans des lieux à risques et qui ne veulent pas un appareil à 6900 € hors TVA (puisqu'ils la récupèrent) qui s'amortit en 3 ans.

Le 5D est excellent pour eux. Peu cher, ils peuvent donc en avoir deux + éventuellement d'autres APN en secours.

Le 1DS est bien pour un photographe de studio, pas pour quelqu'un qui va sur le terrain.
Le 1D est plus réservé au photographe sportif.
Mais, le 5D Mk II avec sa fausse rafale de 30 i/s (mode vidéo) risque bien de les intéresser.
Une photo qui passe sur un simple journal n'a pas besoin d'une résolution trés élevée. Et, celle qui ressort de la vidéo est trés certainement aussi bonne, voire nettement meilleure, que celle issue des premiers numériques professionnels.

[Viktor]

C'est marrant ce sondage...
bijoux de luxes...

Alors, il sert à quoi ce sondage ?
Il semble que Canon l'ait déjà effectué...
P.S : les pros n'ont pas tous des 1D, cela dépend de leur besoins et la rentabilité de l'achat d'1DSMKIII ne concerne qu'une minorité !
Le 5D est aussi un appareil pro et est nettement plus supportable en terme d'investissement pour une majorité de photographes.

Vraiment ?
Bien qu'amateur, cela fait quand même pas mal d'années que je cotoie des "pros", avec le même statut sur des spectacles, événementiels, manifestations et reportages divers.
Et bien des EOS 350D ou des Nikon D40, je ne me souviens pas en avoir vu, en général c'est plutôt du "lourd" !
Et quand on cause chiffon, c'est plutôt pour parler de la concurrence déjà présente des caméras HD, en passe tuer le métier de photographe.....
Pour la rentabilité, un pro est aussi un comptable, et il connait la notion "d'amortissement" fiscalement parlant.

[photogerald]

Pour la rentabilité, un pro est aussi un comptable, et il connait la notion "d'amortissement" fiscalement parlant.

Alors, je doute. souvent c'est le comptable qui s'occupe de tout. Perso, je fait ma compta, le comptable iniquement la partie fiscale, on doit pas être nombreux, souvent artisans et commerçants confient à leur comptable les factures à imputer.

[Bob-74]

Alors, je doute. souvent c'est le comptable qui s'occupe de tout.

Moi je doute plutôt du contraire.

La plus grande majorité des professionnels (de la photo ou d'autres choses) comptent aussi et n'investissent pas dans n'importe quoi à n'importe quel prix. La plupart d'entre eux gardent la tête sur les épaules.
En plus, maintenant, c'est difficile de gagner de l'argent.
Il y a la concurrence, les charges, les taxes, les frais dont ceux de déplacements alourdis par le prix du pétrole, etc...

J'en connais (plus ou moins) quelques uns et plusieurs d'entre eux sont passés il y a quelques années du 1D (tout en le gardant) à des modèles plus bas en gamme (5D - 20D - 30D - etc...), quitte à les changer plus souvent.

Je pense que Canon le sais et c'est la raison pour laquelle il développe certains produits pour fidéliser les professionnels du reportage, même si certains sont passés chez les jaunes.

Hier, à la TV je "regardais" le discours de Nicolas Sarkozy aux Etats Unis. Face à lui, il y avait de nombreux photographes et je n'ai remarqué, dans le champs visuel de la caméra, QUE des Canon. La plupart d'entre eux étaient équipés d'un grip sous le boîtier, donc, il ne pouvait s'agir ni de 1D, ni de 1DS.

[photogerald]

Moi je doute plutôt du contraire.

La plus grande majorité des professionnels (de la photo ou d'autres choses) comptent aussi et n'investissent pas dans n'importe quoi à n'importe quel prix. La plupart d'entre eux gardent la tête sur les épaules.
En plus, maintenant, c'est difficile de gagner de l'argent.
Il y a la concurrence, les charges, les taxes, les frais dont ceux de déplacements alourdis par le prix du pétrole, etc...

J'en connais (plus ou moins) quelques uns et plusieurs d'entre eux sont passés il y a quelques années du 1D (tout en le gardant) à des modèles plus bas en gamme (5D - 20D - 30D - etc...), quitte à les changer plus souvent.

Je pense que Canon le sais et c'est la raison pour laquelle il développe certains produits pour fidéliser les professionnels du reportage, même si certains sont passés chez les jaunes.

Hier, à la TV je "regardais" le discours de Nicolas Sarkozy aux Etats Unis. Face à lui, il y avait de nombreux photographes et je n'ai remarqué, dans le champs visuel de la caméra, QUE des Canon. La plupart d'entre eux étaient équipés d'un grip sous le boîtier, donc, il ne pouvait s'agir ni de 1D, ni de 1DS.

Tu as raison aussi, c'est vrai qu'il y a plusieurs catégories de photographes.

[PZF]

perso j'ai un panasonic TZ5 et quand je vois la qualité des videos que cela fait je suis completement bluffé (y'a un mode 30FPS 16.9 1080i dessus)

alors pourquoi les reflex n'auraient pas ce que les appareils plus bas de gamme propose

surtout que ca ne nuit en rien à la qualité photo

c'est juste une fonction en plus qui n'enleve rien aux qualités de l'appareil


pour certain ca sera util c'est certain , pour faire une tite vidéo d'un plan d'éclairage par exemple ou un tutorial pour mettre sur EOS numérique :thumbup:


Pour les puristes qui sont contre la vidéo je me demande pourquoi ils sont passé au numérique et pourquoi ils gardent pas les pellicules 24x36 (qui apres tout reste supérieur en qualité photo parait il )

bref raler pour un truc en plus qui n'enlève rien aux autres fonctions je vois pas l'interet


y'a pas eu autant de vague avec le liveview (du genre c un reflex faut regarder que dans le viseur sinon c'est pas bien)




PS: n'oublier pas que les gens n'acheteront pas un 5d mkII pour remplacer un caméscope mais comme un appareil photo

[kamioon]

+1 ! (pour Bob-74)
Je connais plusieurs collègues qui ont uniquement un 20D et/ou un 5D !
A part les "grands" photographes il y a les autres... et ils doivent vivre !
Faut les vendre chères ses photos pour "rentabiliser" 6900€HT en 3 ans quand on n'est pas photographe de pub et qu'il faut quand même aussi remplir sa marmite.

Ne pas oublier que l'appareil ne photo n'est qu'un outil et pas une fin en soi.
Si un boitier XXD suffit, pourquoi dépenser plus ?

[photogerald]

+1 ! (pour Bob-74)
Je connais plusieurs collègues qui ont uniquement un 20D et/ou un 5D !
A part les "grands" photographes il y a les autres... et ils doivent vivre !
Faut les vendre chères ses photos pour "rentabiliser" 6900€HT en 3 ans quand on n'est pas photographe de pub et qu'il faut quand même aussi remplir sa marmite.

Ne pas oublier que l'appareil ne photo n'est qu'un outil et pas une fin en soi.
Si un boitier XXD suffit, pourquoi dépenser plus ?

Hors crédit c'est 191 €uros par mois et si tu déduis les charges et impôts, il revient à beaucoup moins de 191 €uros par mois. le prix j'ai mon revendeur en FRANCE 6100 € HT

[Viktor]

Alors, je doute. souvent c'est le comptable qui s'occupe de tout. Perso, je fait ma compta, le comptable iniquement la partie fiscale, on doit pas être nombreux, souvent artisans et commerçants confient à leur comptable les factures à imputer.

Oui, oui.
Je l'entendais aussi comme cela bien sur.

[Bob-74]

Vraiment ?
Bien qu'amateur, cela fait quand même pas mal d'années que je cotoie des "pros", avec le même statut sur des spectacles, événementiels, manifestations et reportages divers...

Il y a peut être aussi une différence entre les "pros" parisiens et les "pros" provinciaux (surtout de la province profonde).

En ce qui concerne les 4x4 (véhicules automobiles à 4 roues motrices - tous chemins, tous terrains, etc..), c'est à Paris qu'il y en a le plus au km2. Ils sont trés utiles pour franchir les trottoirs, ainsi que monter à Montmartre lorsqu'il y a 40 cm de neige sur la chaussée (ça doit bien arriver 1 fois par siècle). :clown:


Ah bon ! Je suis hors sujet. Alors je sors. Milles excuses....

[duke]

Je suis plutôt pour et j'ai du mal à comprendre pourquoi certains sont "farouchement contre".

Que çà ne les intéresse pas c'est une chose, mais voir "çà n'a rien à faire dans un appareil photo car je ne fais pas beaucoup de video".
Pour moi, celà reviens à dire à un enfant "on ne dis pas c'est pas bon, on dit je n'aime pas !".

Imaginez un post de 2000 messages sur le problème des autoradios dans les voitures... c'est vrai, çà les rends plus cher et puis moi, je l'écoute jamais car j'aime pas la musique !

Donc je suis pour, j'ai toujours mon reflex avec moi et du coup faire quelques vidéo pour diffuser sur ma Télé HD, je trouve çà sympa et complémentaire des photos.