Si je peux donner mon avis, je vois que ce post a déjà plus de deux ans et je voudrais revenir sur mon expérience. J'ai acheté une Spyder 4 pro en 2014, aujourd'hui devenue inutilisable : la calibration donne un profil qui tire très très fort sur le rouge/violet avec une saturation très exagérée. Après avoir lu quelques articles et sujets de forums, j'ai compris pourquoi. Les filtres des Spyders sont en gélatine et se dégradent dans le temps, que l'on conserve la sonde dans un emballage ou à l'air libre n'a pas l'air de régler le problème. Ces sondes ont donc une durée de vie limitée, et plus le temps passe, plus les profils seront mauvais. Et vu le prix, je trouve ça scandaleux.

Ayant acheté récemment une imprimante photo de chez Canon (pas un truc très cher, une MG7550 à 130€), j'ai voulu tester des profils ICC dans cette dernière et tirer des photos que j'avais faites à l'époque ou ma sonde était neuve ou presque. En utilisant donc un ancien profil ICC fait lorsque la sonde était neuve, l'imprimante tire de belles photos, assez similaire à ce que je regarde à l'écran (pas exactement pareil, puisque je n'utilise plus de profil ICC sur mon pc, forcément). Et quand j'utilise un profil ICC récent (donc mauvais) sur l'écran et sur l'imprimante, c'est la catastrophe, les photos tirées sont sombres et les couleurs c'est le festival du slip.

Du coup, comme j'aimerais tirer des photos en A4 histoire de me faire un peu plaisir, je viens de commander une autre sonde, une xrite Colormunki Display (moins chère que la i1Display Pro mais très largement suffisante pour mon écran et mes besoins), car ses filtres sont en verre et donc à priori ne se dégradent pas dans le temps. Je pourrai vous donner mon avis sur cette sonde une fois que je l'aurais essayée et que j'aurais calibré l'écran et l'imprimante, mais je reste assez confiant, cette sonde équipant à ce que j'ai compris pas mal de passionés, amateurs ou pro.