Version imprimable
Moi c'est Tiebin qui m'a fait essayé son 5D et je dois dire que, depuis, les photos avec mon 20D sont devenues moins stimulantes... d'autant plus qu'il avait monté son 500 f/4 dessus et là ben ça fait mal!
J'ai aussi essayé le 5D sur mon 100-400 et je suis vraiment emballé par les résultats de ce petit test!! Vivement que je l'utilise avec mon 180 macro! Sur le 20D il donnait de superbes résultats, mais ça faisait quand m'eme 270mm alors pour la macro c'est pas toujours facile à main levée!!
franchement il n'y a aucun probleme de prise en mains avec le 5D. Je crois que ce qui compte ce'st els photos produites. et de ce coté là, il n'est en rien compatable a un D200. Rien a voir en fait. Donc je ne comprends meme aps qu'on puisse les comparer.
Je n'ai aps e 1Ds à dispo actuellement ;-)
(le mien, nomralement, je l'aurai en fin d'année)
La plupart des photojournaliste utilise le couple 5D et 24-105... Tellement de monde sont venus chez Canon avec l'arrivée du 5D
Ce qui n'a apparemment pas empêché Canon Europe de monter ces prix le 1er janvier 2007 et le 1er juillet 2007... pas très cool tout ça.
Tout a fait, d'ailleur je ne les compare pas... Oui c'est vrai, j'ai compare la prise en main...mais en + des images, il y a aussi le cote plaisir et facilite d'utilisation...bien que le 5D s'apprivoise facilement...et peut-etre mieux que tout les menus de conf du d200 ;Citation:
Envoyé par OlivierC
Je dis juste que je n'ai pas les sous et que Canon se moque du creneau expert et n'a rien fait evoluer depuis la sortie du 20D...
J'ai une connaissance qui est chez Nikon ([Mode Humour ON]et oui personne n'est parfait... [Mode Humour OFF]. Amateur expert; éqipé d'un D200, il en est très content mais... car il y a un mais... rêve d'un équivalent 5D chez Nikon, tout en sachant que ce boitier eventuel serait bien plus cher qu'un D200.
Au delà de tout ça ce qui est franchement drole parfois (la couleur ce rire tire sur le jaune je l'avoue...) ce sont les quelques reflexions sur les pages passées qui laissent à penser qu'avec tel ou tel boitier on n'est pas ou plus capable de faire telle ou telle niveau de photos... Le matériel c'est bien, apprendre à composer, à aiguiser son oeil et à jouer avec la lumière c'est bien aussi ;)
Oh que oui.... Faites des photos en attendant le(s) prochain(s) boitier(s), votre appareil vous le rendra... ;)Citation:
Envoyé par helios
Et ça passe le temps, de façon bien plus agréable que l'attente...
C'est bien pour ca que j'expliquais que j'ai change car mes photos n'etait pas nette la ou je le voulais (je n'etait pas le seul par ailleurs...) et CANON n'offrant pas d'alternative (financierement dans mon budget), j'ai change.Citation:
Envoyé par Helios
Mais il s'entend que l'appareil est un outil et ne remplace en rien la technique, le coup d'oeil et l'expression artistique du photographe ;-)
Utilisons une metaphore car apparament certains choix ont du mal a etre compris...;) :
Qd ta voiture marche mal tu la fais reparer ou tu la changes...et si plusieurs personne ont le meme probleme, tu va essayer de la changer en fonction de ton budget. Si la marque concurente propose une alternative coherente a ton buget, et bien tu changes de marque. Point.
Et dans ce cas, changer de voiture ne te permettras pas de conduire mieux..si tu conduis mal...c'est de ta faute:D
Tout cela pour expliquer que Canon devrait vraiment sortir un remplacement au 20D/30D rapidement car la concurence ne baisse pas les bras.
Il commence a exister un "trou" entre le 400D et le 5D...les 20D/30D ayant (au moins pour certains) des defauts de jeunesse qui meritent d'etre corriges pour satisfaire la categorie "expert" (j'aime pas trop ce terme) et placer cette gamme de boitier au meme niveau qualitatif que les gammes inferieures et superieures de la marque ;)
je me souviens pour la petite histoire que Cedric se plaignait des memes maux avec son 20D et il est passe au 5D...mais moi pas avoir les sous:o
"mes photos n'etait pas nette la ou je le voulais" : c'est quoi ce délire ???
tu es en train de nous dire que le 20D ne fait pas le pooint là ou il le devrait ?
ou que TON exemplaire avecait un back/front focus, et que au lieu de faire résoudre le probleme par canon, tu as préféré changer de marque ?
Mes propos ne te concernaient pas ;) mais visaient ceux pour qui le matériel est tout (à tord) et passent du coup plus de temps à se lamenter de la sortie de tel ou tel matériel, ou bien à dire des anneries sur le matériel existant, sans même être capable d'utiliser ce qu'ils ont à leur disposition de maniere correcte :34: .Citation:
Envoyé par caouito
Oui.Citation:
Envoyé par OlivierC
Je n'ai pas cherche a faire corriger le probleme pour 2 raisons:
- Je vu que je n'etait pas le seul dans ce cas.
- Qd je me suis renseigne chez CANON (a marseille au centre de reparation), l'operation etait facturable...mon exemplaire n'etant pas jeune, la chandelle n'en vallait pas le coup.
Canon n'ayant pas revu en profondeur sa gamme "expert", j'ai opte pour le changement de marque... C'est punisable?:o
Amicalement
Seb
Quel besoin de changer, une gamme qui marche et qui est toujours devant.Citation:
Envoyé par caouito
Ah ça vaut pas le coup, c'est un peu comme si l'allume-cigare de ma voiture ne fonctionne plus, je change.
heu ... je sais qu'on est sur un forum Canon mais la petite gueguerre lemienilestplusmieu ça fait vraiment petite ecole ...
Le D200 est certainement un appareil fantastique, pil poil entre l'entrée de gamme et le pro. Si je devais aujourd'hui choisir un boitier expert dans cette gamme de prix, il ferait très certainement parti des chalenger. N'ayant quasiment aucune optique ce n'est pas ça qui me retiendrait.
Par contre je suis absolument contre la politique de Nikon de ne pas fournir de logiciel de derawtisation, je trouve ça mesquin et petit et c'est déjà un gros point qui m'a fais pencher chez Canon en plus du parc objectif.
je veux juste préciser que je n'ai jamais dis que le 30d était une daube
juste qu'il ne satisferait pas complètement a mon cahier des charge
je n'ai jamais dis que le FF n'était pas intéressant mais juste qu'il ne convient pas a mon utilisation
avec un FF je devrais investir dans un 135/2 pour compenser le 85
et mon 28/75 2.8 (eq 45/130 2.8) n'aurait pas de remplaçant
chacun d'entre nous utilise son matos comme il l'entend
chacun a des besoins différent
perso je ne vois pas ce que je pourrais faire d'un 500/4 L is mais je comprends qu'il puisse en faire baver quelques uns
respectons les envies de chacun
Considérer le 30D comme fini est plutôt la réflexion d'insatisfaits chroniques .
Sachez qu'en achetant son remplaçant , il sera dans l'heure qui suit son achat , fini lui aussi , les bureaux d'études de Canon travaillant sur le remplaçant du remplaçant ....
C'est à se demander si ce n'est pas la photo qui vous interresse , mais le dernier boitier high-tech dans vos mains .
Le 30D est un excellent boîtier! Pendant que de nombreux membres l'utilisent et en sont pleinement satisfaits, d'autres attendent et s'énervent.
Pas assez de changements entre 20D et 30D? Mais le 20D était un must, LE meilleur dans sa catégorie pourquoi changer la base puisqu'elle a prouvé sa qualité?
Ensuite dire que certaines photos ne peuvent pas être faites au 30D... :confused: J'ai le Mark II N et la différence c'est au niveau du confort... Le plus souvent lorsqu'on loupe une photo c'est de la faute du photographe non du matériel.
Amicalement
Sny
Citation:
Envoyé par LARAKIN
Je ne suis pas certain..Tu as peut-etre raison, mais sur les differents forums, il semblerait qu'il y ait pas mal de gens qui sont passe ou reflechissent au fait de quitter la gamme expert de Canon pour aller vers Nikon (ou plus exactement du 30D au d200). Outres tout les avantages et inconvenients de ces 2 boitiers (et marque).
La difference rapport qualite prix (avec la baisse du d200), semble jouer en faveur de Nikon... Mais effcetivement, ce que les gens ne prennent pas en compte c'est que les logiciels fournis avec un D200 sont pletoriques et les obj un peu plus chers...
C'est pour ca que je ne sais pas si Canon dans ce creneau est toujours le premier. Surtout avec le D200 a 1300.
Je ne suis marie a aucune marque et quand par usure je viendrais a remplacer mon boitier (au moins que le 5D passe a 1600 Euros...), je regarderais ce qui se fait ailleurs :-)
Pour en venir au 40D, vous attendriez quoi de ce nouveau boitier?
Un vrais viseurCitation:
Envoyé par caouito
Taille/poid/ergonomie proche du 30D mais pas moin !
Digic III
6400iso
5i/s
10Mp
Le secoueur de poussier
Et un vrais viseur
:thumbup:
c'est juste pas dans mes moyens... chacun fait comme il veutCitation:
Envoyé par caouito
Je n'aurais aps les moyens de changer tout un parc optique... surtout pour aller chez Nikon !
Personne ne dit que le D200 est mauvais. je dis juste que on ne va pas comparer un appareil APSC et un 24x36 (qui en plus a une gestion de bruit superlative)Citation:
Envoyé par Bruno L
Olivier,
Je te comprends tout a fait. Mais comme dit avant, j'avais un 24-105 achete d'occas a 700E que j'ai remplace par le 18-200 de Nikon a 760E...Du coup, cote optique, la difference restait "megrelette".
Si j'avais eut + d'optique, j'auaris peut-etre agit differemment ;)
Bruno,
Pour ma part j'attendais de Canon un 40D avec un capteur 1.3 en 10mp et l'autofocus du D200( je plaisante), pardon celui du 5D...:D
Amicalement
Seb
Excuse moi ds'insiter, mais je crois que tu n'as pas compris ce qu'est le 5D. Sinon tu ne dirais pas ca.Citation:
Envoyé par Benoit C.
Effectivement tu as raison, tu devrais investir dans un 135 2.0 L. Mais as-tu déja utilisé un tel objectif ?
Par contre ton 28-75, tu n'auras pas besoin de le remplacer. Parce que franchement entre 75 et 135...
avec un D200 tu ne feras JAMAIS les photos que tu ferais avec un 5D + 135. Donc il n'y aaucune équivalence et aucune commune mesure.
Ne jamais se satisfaire de ce que l'on a... c'est dommage! Et c'est que la société de consommation actuelle nous dicte de faire... et ça nous influence terriblement! Et ça, je trouve que c'est encore plus dommage, car nous ne sommes plus maître de notre passion !...
Se dire qu'avec un autre boitier que même le 350D, on aurait pu réussir la photo... j'aime bien ce mensonge! :D Faut croire que la publicité fait bien son boulot! :thumbup:
Et pis quand on lit ce topic, je constate deux camps : ceux qui sont heureux de pouvoir faire des photos et ceux qui sont malheureux de ne pas avoir un assez bon matos pour réussir leurs photos... j'espère que pour ces derniers, un jour arrivera où ils seront heureux de prendre des photos! Parce que finalement, qui dit qu'avec un autre matos (de toute façon bientôt obsolète), satisfaction il y aura ??
Parfois l'acquisition d'un nouvel appareil peut déclencher le plaisir de faire de la photo. Ca va paraître bizarre à certains mais depuis que j'ai mon 400D je m'éclate et pourtant avant j'avais un très correct 350D! Mais comme le Xti a certains plus j'ai déjà oublié l'ancien, qui aurait sans doute fait les mêmes photos que mon nouveau!
Citation:
Envoyé par Daedalus
C'est pas faux
Le 5D est assez bon pour ca a mon avis ;-)
Ca devient pire que pour les ordinateurs ici ^^
Allez, je lance une nouvelle rumeur : Surcouf va proposer un Apn en kit, vous pourrez mélanger du Canon avec du Nikon et avec des optiques d'autres marques !
Content?
Sérieusement, LE 30D, est bien, Le 40D sera mieux (logique, non?) mais il faut attendre...
Allez chez Nikon si cela vous chante... mais tout le monde ne peut pas se le permettre..., car changé tout un parc optique :34: ca coute horriblement cher !
Donc, au lieu de Paul et Mikey (:rudolph: ), prenez vos Apn, quels qu'ils soient, de la marque que vous voulez.. et photographiez !
Une bonne photo sera toujours une bonne photo, quelque soit le modèle, la marque, l'âge !:angel_not
Passez chez Nikon si vous voulez messieurs les experts mais n'oubliez pas qu'avec un 30D votre photo sera obligatoirement... CANON! :clown:
Ok, je sors.
Citation:
Envoyé par TiiiFlOo
Ca depend de tes objectis et si tu les a achetes neuf et si tu en veux des neufs...:)
Je ne sais pas ce qu'en pense les autres intervenant mais perso, il n'y a pas polemiques mais un echange d'avis qui peuvent ouvrir l'esprit et la reflexion:D Bon, je vais faire mon Yoga...:)Citation:
Envoyé par TiiiFlOo
A partir du moment ou chacun respecte les choix des autres...D'ailleur cette discussion me fait penser au sujet de philo du bac (Bac F3 en 1990...!):
-Vouloir avoir raison...est-ce criticable ?
Exellent!:thumbup: :clap:Citation:
Envoyé par danvador
Oui mais c'est trop facile de dire ça, tu ne peux pas te mettre à la place des autres. Tu aurais pu me dire que changer du 350 au 400D ne sert à rien, j'aurais tellement été attiré par quelques points décisifs (ne rajouter que 90€ par exemple) que j'aurais tout de même changé. Bref c'est à chacun de faire son choix en fonction de tas de paramètres (prix, optiques, sorties futures, caractéristiques, ect...) et ressortir de laius des victimes du capitalisme et de la pub forcenés n'avance à rien car chacun est différent et se sentira plus à l'aise avec ses photos s'il sait qu'il peut obtenir cet appareil.
Citation:
Envoyé par Nick78
Il n'y a pas de mauvais outils il n'y a que de mauvais ouvriers...(je ne vise personne car j'en fait peut-etre parti...)
Enfin... il y a des outils qui sont vraiment mauvais!
Citation:
Envoyé par Daedalus
Tu es tres optimiste... par ce que tu sous entend que :
1 - Le gars connait bien l'outil qu'il projette de quitter
2 - Qu'il connait bien l'outil qu'il aurait pu prendre chez Canon (suffisamment pour pouvoir déterminer que cete autre outil - le 5D en l'occurence - ne lui convient pas)
3 - Le gars connait tres bien l'outil qu'il veut prendre (chez Nikon), suffisamment bien pour savoir que cet outil lui conviendra et palliera ce que le point 2 semble ne pas pouvoir accomplir.
Or quand tu regardes les arguments des siwtchers (ou de ceux qui vuelent switcher), tu t'aperçois qu'ils n'en sont meme pas au point 1
DE par ma connaissance du truc (je vois bcp bpc de photographes de tous niveaux), la raison numéro 1 (a 99%) qui pousse quelqu'un a changer d'appareil (que ca soit dans la marque ou pire, en changeant de marque) c'est (par ordre d'importance) :
1 - Une absacence de culture photographique
2 - Une méconnaissance de la photo (ou un niveau insuffisant en photo)
3 - Une méconnaissance du materiel
En gros et pour résumer, le gars n'a pas le niveau suffisant pour voir que son problème (il cherche forcément a résoudre un probleme) ne vient pas du materiel... mais de sa méconnaissance de la photographie.
Par corellation, on peiut extrapoler les seules bonnes raisons de changer de materiel :
- Le materiel que l'on possède est usé ou risque de tomber en panne (ou on l'a cassé, ou on vous l'a volé)
- On veut faire un saut qualitatif flagrant (passer de l'APS-C au 24x36 ou du 24x36 au Moyen Format)
- On a besoin d'un materiel particulier pour un usage précis impossible a faire sans
- On a besoin d'investir et oin préfère acheter du matos pour son entreprise, afin de le passer en charges ou amortissements, de manière a défiscaliser.
- On veut se faire plaisir (mais ce point n'exclut pas le point 1)
Et a mon avis, les autres raisons tiennent à ce que j'ai proposé dans la première partie.
Bla Bla Bla Bla Bla
Shotez, Shotez, Shotez, Shotez, il en restera quelquechose !!!
Le post a démarré avec l'interrogation concernant la date de sortie du 40D. On en est maintenant à débattre sur Canon ou Nikon, et une bataille entre les différentes gammes commence. Certains semblent maintenant parti vers la dissertation concernant l'utilité ou non de changer de boitier.
Vous ne pouvez pas laisser les gens un peu en paix ? S'ils attendent le 40D et que ce dernier ne vous intéresse pas, ne venez pas sur un fil dédié au "supposé" futur 40D.
Que chacun essaie d'imposer ses idées c'est déjà un tantinet agaçant, mais alors faire partir les discussions des autres en couilles c'est un manque de respect.
On revient au sujet de départ ou je fais du nettoyage.
Merci.
+1, j'ai commencé la photo à l'âge de 10 ans avec un boîtier tout plastique et des pellicule qui n'existe plus qu'il fallait faire avancer avec un grosse molette sur le dessus et bien j'ai pris du plaisir et j'ai encore des clichés de l'époque qui me plaisent... Aujourd'hui j'ai un 400D et je m'éclate si j'avais eu le budget j'aurai pris le 5D mais bon c'est pas grave je suis paré pour une longue période de plaisir...Citation:
Envoyé par Nick78
je suis un photographe minable qui ne sais pas se servir d'un reflex,
je n'ai aucune culture photographique
je suis un fou furieux du hiteck
vous pensez ce que vous voulez, j'en ai rien a f**tre, et j'assume mon ignorance
pour ma part, en attendant de vraies info, je continu a faire des photos avec mon 350d
d'ailleurs le 350d restera actif même si demain, j'avais les moyens de m'offrir un 1DM3
focale fixe sur l'un et zoom sur l'autre
et je répète pour ceux qui ne savent pas lire que j'envisage de prendre un 2eme 350 d'ocaz si le 40d ne sort pas prochainement de même si cet hypothétique nouveau boîtier ne me convient pas
message aux modos : si vous trouvé ce post insultant et que vous décidez de le censurer, merci de censurer aussi tous les messages insultants ma personne
je suis persuadé que tu as raison sur la qualité du couple 5D + 135/2 mais ça fait 3500€ a sortir presque le prix du M3Citation:
Envoyé par OlivierC
et le range 45/120 de mon 28/75 me permet (en coin de scène) d'isoler une personne au fond, un portrait ainsi que de faire des vues d'ensemble
il me faudrait donc prendre en plus un 70/200 2.8 (sur cette longueur de focale IS obligatoire)
je serais sans arrêt en train de changer de cailloux avec tout ces inconvénients (manque de réactivité, salissure du matos ....)
et puis ça ferait monter la note a 5500€:surprise:
j'ai commencé avec un edixa de 1966, je l'ai encoreCitation:
Envoyé par MrBlue
Benoit, te te propose de continuer sur un fil que l'on créerait ailleurs. Parce que effectivement là on est hors sujet
Je te propose d'ouvrir un fil en reprenant ton dernier post (dans lequel tu donnes des infos que je ne connaissais pas, notamment que tu fais de la photo de concert). Je te laisse le faire, parce que tu pourras mieux expliquer ta problématique que moi