Pourquoi avez-vous du Canon ?

C'est rigolo car je n'ai vraiment pas de regrets, bien que ja n'ai pas votre expérience. Chez Nikon comme chez Canon je pense qu'il y a de quoi faire de très très belles photos, que ce soit avec l'offre des boitiers comme l'offre des objectifs. Surtout que Canon a des prix un peu plus abordables que Nikon, donc, je trouve que Canon est un excellent rapport qualité/prix. Et puis je ne pense pas que les boitiers comme les 7D ou les 5d² soient vraiment à la traîne par rapport à la concurrence, qui je le rappelle ne peut se manifester que coté Nikon, les autres marques étant en retrait pour moi.

Pendant un temps, je trouvais le 16-85 de Nikon bien plus pratique que le 18-55 de Canon, mais depuis, Canon a sorti le 15-85 donc l'équilibre est rétabli. J'adorais aussi le 200-400 f/4, mais bon, quand j'ai vu son prix après, je me dit que finalement, même si Canon en sortait un, je ne me l'offrirai pas. Cependant, je pense que c'est un objectif qui manque chez Canon, une nouvelle version du 100-400 permettant d'offrir un téléobjectif à zoom assez lumineux, un peu comme le 200-400 f/4 de nikon. Après tout, il pourrait être le parfait complément d'un 70-200, et s'il supportait un tc, ça ferait un superbe 280-560 f/5.6.

Ah oui, Nikon a aussi un tc1.7, je ne sais pas s'il est plus utilisable que notre tc2x, très peu utilisé au final vu la dégradation de l'image et la perte de l'af.

Les zooms L restent pour moi la force de Canon, ainsi que des petits fixes de qualité à prix corrects ( 50mm 85mm 100mm voire 200mm f/2.8 )

Oh clair que lorsqu'on discute avec des copains qui sont chez les jaunes, il y a quelques optiques qui leur font envie chez Canon en rapport qualité/prix ou qui n'existe carrément pas (65 MPE)

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

il y a quelques optiques qui leur font envie chez Canon en rapport qualité/prix ou qui n'existe carrément pas (65 MPE)

---

Ou encore les 70-200 f/4 (IS ou pas), un 300 f/4 stabilisé etc...

Comme beaucoup, c'est la vaste gamme d'optique qui m'a fait passer chez Canon (venant de chez Olympus avec un E-500 que je ne renie absoluement pas).

Achetez un 70-200 chez nikon et on en reparle.
Bref, les 70-200 F4, le 135/2 et toutes ces focales existant en 2 ou 3 ouvertures différentes, L ou non, et levaste marché de l'occasion qui existe en parallèle du marché du neuf, et c'est pour moi plein de bonnes raisons d'investir dans du rouge.
Quant à la qualité des photos, il ne faut pas se leurer et regarder ce qu'utilisent les pros, c'est kif kif, et juste une question d'habitude, de feeling, ou de choix d'ergonomie.

Citation:

---

Envoyé par Helios

Ou encore les 70-200 f/4 (IS ou pas), un 300 f/4 stabilisé etc...

---

Sans oublier la série de zooms L à prix plus abordables comme les EF17-40mm L 4 - EF24-105mm L 4 IS - EF70-200L 4 décliné en deux versions, avec ou sans IS, ainsi qu les EF50mm L 1,2 et EF85mm L 1,2 II...etc...

Mis à part les exceptions Canon sans équivalent chez les jaunes, on y trouve de bons en moyenne à 30% plus chers à produit comparable.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Mis à part les exceptions Canon sans équivalent chez les jaunes, on y trouve de bons en moyenne à 30% plus chers à produit comparable.

---

En général oui, les objos sont moins chers chez Canon. Par contre, le prix des nouveaux 400 f/2.8 ou 300 f/2.8 dépassent les nouveaux Nikon..

j'ai débuté en 1998 sur un canon que ma sœur ma donné : merci sister !!!

puis le 300d est sortie (le 1er reflex grand plublic a prix attractif)

de plus j'ai essayer de passer chez les jaunes en 2007 (sans revendre mon rouge) mais les menus a rien comprendre et le résultat n'y était pas en nocturne.

voili voilou !!! ;)

Lorsque j'ai voulu m''acheter un Reflex, il y a 2 ans environ, j'ai demandé à un ami photographe pro, de me conseiller. Il était sur Canon, et il m'avait dit alors que pour me faire la main une entrée de gamme Canon ou Nikon m'irait très bien pour me faire la main, sans insister sur les autres marques en retrait selon lui.
Et lorsque je suis allé acheter mon appareil dans un magasin d'Ottawa, il y avait Canon et Sony, avec de bonnes réductions. Après essai et recommandation par la vendeuse, j'ai pris un 1000D, et je suis bien satisfait de ce choix aujourd'hui.

Citation:

---

Envoyé par espoir

C'est maintenant le Leica M9 qui me fait de l'œil ;), mais d'une part, il est horriblement cher, d'autre part je suis très mal à l'aise avec son viseur 0.68, moi qui suis habitué au 0.72 de mon M2.

---

Marrant, j'ai la même envie.....




et le même frein financier :badmood:


pour en revenir au sujet, à cause d'un dossier dans R.P. sur les bonnes affaires du mement à 1000 €, le 40D venait de sortir, le 30D était présenté de manière très positive, alors j'ai craqué, et autant se lancer avec du lourd! :rolleyes:
avant j'ai eu 2 bridges et un compact numérique

Parce-que je suis masochiste car à la lecture de ce forum:
- j'aime les boitiers qui bruitent affreusement à partir de 100 iso.
- j'aime les boitiers incapables de faire une mesure de lumière fiable.
- j'aime les af incapable de suivre un escargot en déplacement.
- j'aime les boitiers tellement pas tropicalisé qu'il plante rien qu'avec la transpiration.
- j'aime les boitiers qui ont le bouton de profondeur de champs du mauvais coté.
- j'aime les boitiers qui ont pas assez de fonctions à personnaliser, et qui sont trop complexe à régler.
- j'aime les objectifs qui sont forcement à lentilles décentrés.
- j'aime les objectifs qui vignettes trop.
- j'aime les bagues d'objectifs qui tourne pas dans le bon sens.
- j'aime les objectifs trop lourd.
- j'aime les objectifs quicaille car en plastique tout léger.

Tout ça car j'ai acheté un jour un EOS 1000 même pas F il y a 20 ans. :beta:

Bonne fête de fin d'année :D

Hello,

Parce que le T90 me faisait rêver, mais pas de sous à l'époque.
Puis quelques jobs d'été plus tard, j'ai craqué pour l'Eos 620 ; faut dire que les brochures avec leurs éventails de cailloux blancs ont joué leur rôle commercial.

Après un renouvellement du parc optique (50 f/1.8 et 28 f/2.8 par 28-80 F/2.8-4) et du boitier par un Eos 50, j'ai alors revendu tout le matos -toujours une question de...sous-.

Et devenant papa, se ré-équiper en rouge était dans la (ma) logique des choses, mais en numérique ce coup-ci !
Le 400D, puis le 5d, pour "portraitiser" les loupiots !

Voilà ma 'tite histoire...

Bonsoir !

Jean

la première fois ou j'ai utiliser un canon c'était quan j'avais environt 13-14ans quand mon père hésitait entre le 350d a sa sortie avec le premier pentax numérique reflex on a fais les test avec les eux apareil une journée et le canon mettais une sacré allure devant le pentax par son autofocus rapide et sa légèreté .mais j'ai fais l'aquisition de mon canon a moi tout seule a mes 16ans avec le G3 et ça été un vrai régla mais si il était vachement limité par la rapidité et la taille u capteur mais l'écran amovible m'a permis de créer des clichés avec des prises de vue improbables et le rendu du détail avec 50iso était unique et incroyable a l'époque. mais canon est surtout la marque qui coûte la moins chère surtout en objectifs mdr lol voila pourquoi j'ai choisit canon par rapport aux autres marques

J'ai fait un choix en 1972 avec un FTb et l'histoire avec Canon s'est poursuivie avec un AE-1, un T90 (que du bonheur) jusqu'aux premiers essais en numérique (10D) et maintenant 5dII. Jamais je n'ai envisagé de changer. J'ai pris mes habitudes avec l'ergonomie des boitiers (selon moi bien meilleure que chez les jaunes) ainsi qu'avec les qualités et défauts des objectifs de la marque. Je trouve aussi que le choix est bien plus large dans un rapport qualité/prix qui me semble plus que correct et quand je vois, depuis peu, ce que l'on peut obtenir avec le 5DII je me demande vers quoi je pourrais me diriger sans devoir investir plusieurs milliers d'euros pour des gains que je ne suis peut être pas capable d'identifier.
Ma seule infidélité à la marque est un M6 uniquement pour du n&b et le M9 est une hypothèse que je n'envisage même pas: "pas assez cher mon fils":bash: .

Quand j'ai changé mon Zenith EM... j'ai profité d'une promo sur le Canon 500N qui était vendu avec un objectif Sigma 28-200 asphérique.
Quand j'ai acheté un Reflex numérique, j'ai pris un Kit Canon parceque les anciens objectifs étaient compatibles.
... mais ce Sigma ne l'était pas... erreur 99. Et Sigma ne faisait pas la mise à jour. Tant pis pour eux, je me suis équipé en Canon et puis un Tamron.:)
Si j'avais su cela, j'aurais au moins essayé un Nikon et un Pentax, alors que là, je ne me suis pas posé la question.

Kit 400D + 18-55 + 55-200 + grip.
Puis 40D + 17-85 IS + 70-200 F4 L IS + 50 1.8 + 100 macro.
Pour en arriver au 5D MkII + Tamron 28-75 f2.8.

- Et bien parceque je cherchais un bon rapport performances prix pour débuter tout en laissant de la marge de progression et que le 450D se prettait bien à ces deux points.
- Parceque dans mon budget et pour les applications que je visais (Photos de sport) c'était le plus rapide de la gamme.
- Parceque l'objectif du kit était bien noté
- Parceque les boîtiers Canon possèdent la gamme d'objectifs compatibles la plus large du marché.

Citation:

---

Envoyé par Ldo

Quand j'ai commencé avec le 400D, c'était la plus belle offre...

Canon, la marque du pauvre?:clown:

---

il faut croire... :D

c'est marrant, le 400D était aussi mon premier boîtier. :beer:

sans blague, je pense que sur le plan purement technique (qualité d'image, etc.) Canon/ Nikon ça change pas grand chose, tellement le niveau est élevé.

après, pour moi perso il y a d'autres raisons valables et sérieuses de préférer Canon:

- le parc optique le plus vaste et assez abordable;
- l'ergonomie : un bouton- une fonction, c'est pas pour moi, je trouve c'est plus simple de passer par deux boutons que d'avoir 50 boutons dédiés comme chez Nikon;
- le rouge est plus beau que le jaune... :angel_not

J'étais chez Olympus en 2003, avec un reflex numérique à optique non interchangeable, l'E10, un 35-140mm qui m'avait couté un bras en 2002 (11 000F en promo si je me souviens bien), les autres reflex numériques étant tout simplement dans des prix stratosphériques à cette époque (mini 20 000F).
Puis viens le messie, le saint des saints, l'unique: le 300D. Il ne fait pas rêver aujourd'hui, mais à l'époque, c'était la REVOLUTION. Le premier reflex à objectifs interchangeables abordable, genre 1500€ à l'époque avec le 18-55mm I. Et j'ai eu la chance au Québec de bénéficier d'un rabais fort important sur ce prix. J'ai vendu alors mon E10, et je n'ai plus quitté Canon.
Le passage de l'E10 au 300D était abyssale, au point que j'avais l'impression de redémarrer la photo. L'époque moderne du numérique commençait... Canon avait deux à trois générations d'avance sur toutes les autres marques! Le 20D allait enfoncer le clou l'année suivante...

Je voulais une marque réputée en photo, je voulais du Canon ou du Nikon. En tant que gros amateur qui n'y connaissait rien, je ne voyais pas d'autres marque.
Le hazard m'a fait prendre Canon. J'ai tenté Minolta par la suite, mais je suis vite revenu chez Canon, c'est pas la même cour :)

je suis pas encore chez Canon !!
Mais après 2 bridges Sony équipés en Carl Zeiss, j'ai fait un passage par Pentax (K-7), puis j'ai tout revendu et je me jette sur le premier 7D à un prix raisonnable qui me tombe sous la main.
pourquoi ?
l'aspect technologique, mais aussi les perfs de l'autofocus, les bonnes optiques à prix corrects, la possibilité de se preter du materiel entre collègues au bureau (ils ont tous des Canon).
J'ai hésité avec Nikon le D300s, mais ils se vendent super cher en occase, pour des perfs pas meilleures.

Après la naissance du premier je voulais passer au reflex (argentique) en 2002, je suis allé à F**C et la promo du mois était pour Canon, un EOS 3000N en bi kit (28-80/ 75-300).
En plus le vendeur m'a montré les prix des zooms chez les Jaunes et ceux des rouges et ben c'était quand même moins cher chez Canon, donc deux bonnes raisons à l'époque pour acquérir un Canon...un choix que je ne regrette pas du tout :D

Citation:

---

Envoyé par Oli-62

Quand j'ai changé mon Zenith EM... j'ai profité d'une promo sur le Canon 500N qui était vendu avec un objectif Sigma 28-200 asphérique.
Quand j'ai acheté un Reflex numérique, j'ai pris un Kit Canon parceque les anciens objectifs étaient compatibles.
... mais ce Sigma ne l'était pas... erreur 99. Et Sigma ne faisait pas la mise à jour. Tant pis pour eux, je me suis équipé en Canon et puis un Tamron.:)
Si j'avais su cela, j'aurais au moins essayé un Nikon et un Pentax, alors que là, je ne me suis pas posé la question.

Kit 400D + 18-55 + 55-200 + grip.
Puis 40D + 17-85 IS + 70-200 F4 L IS + 50 1.8 + 100 macro.
Pour en arriver au 5D MkII + Tamron 28-75 f2.8.

---

Parcours presque identique en reflex (avec un Olympus et un Minolta intercalés) le kit était livré avec un EF28-80 et EF80-200.
Ensuite en numérique, 400D grippé, 17-55 IS + 55-250 IS
Actuellement 5DMkII + objectifs L, ça me convient parfaitement et je ne me sens pas vraiment le besoin de lorgner sur les autres marques des membres de mon photo-club. ;)

j'ai longtemps utilisé un Minolta xg1 avec un 50mm et un 75-150mm. Ensuite un compact num. Kodak, puis l'eos 300d qui fut notre 1er relex numérique.

Le choix du 300d vient de son prix à l'époque. De plus il n'avait pas vraiment de concurrent dans cette gamme de prix à ses débuts. Le large choix des optiques et leurs prix plus abordables que la concurrence pour quelques-unes, m'ont également orienté vers canon.

à
Roger+

et bien moi nikon depuis 10 ans f100 d70,d200 d300 et après je voulais du plein format et la 2 boitier un super d700 mais pas de 24-105 f4 et un super 5d mark 2 et un park optique rapport qualité prix top malgré un changement qui ma couté les yeux de la tète je suis super contant du changement mais je ne renie pas nikon car jamais eu aucune panne en 10 ans pour vu que sa dure chez canon

Avant de me décider, j'avais fais un comparatif exaustif entre Canon et Nikon. Et ce fut Canon le gagnant avec le 20D. Ensuite le parc d'objectif faisant, j'ai étendu la gamme.

Ancien Nikoniste. J'ai commencé dans le monde du réflex avec un D90. Puis je suis passé sur D300s. Mes choix et mon intérêt s'affiant avec le temps vers le portait et les compositions, l'attrait du FF était trop forte. Une très bonne occasion m'a permis de passer sur un 5DII neuf sans frais. Pourquoi Canon? Le prix, les pixels qui manquent au D700 à mon gout et les photos brut de boitier plus contrastées et correspondants plus à mes attentes.
Une histoire d'amour est née entre ce 5D et moi! Surtout depuis que je l'ai couplé au 135mm :rolleyes:

tout jeune photographe mon premier reflex a été un retina III de Kodak avec des optiques schneider kreuznach. J'en étais ravi ayant pourtant taté d'un rolleiflex 6x6 et d'autres 24x36 compacts

Puis plus tard j'ai jeté mon dévolu sur la gamme Minolta qui offrait un gage de sérieux et des prix plus doux que les deux tenors du marché.

puis le numérique se profilant j'ai eu un des premiers compact Kodak
de 2.2 Mp, ne misère de nos jours. mais j'ai fait mon apprentissage du numérique. Mais le reflex me manquait !
Quand le premier reflex accessible est sorti : le 300D de Canon je me suis jeté dessus. j'en ai même deux !
puis ce fut le 20D, le 50D et bientot .... un successeur du 7D ?

Le père de mon ex travaillait (et travaille toujours) chez Canon donc j'ai choisi cette marque par facilité...de paiement.
J'ai eu un powershot A5 puis un A20 puis j'ai voulu voir autre chose en prenant un bridge Kodak (entre temps, j'ai cassé avec mon ex...) mais j'ai été déçu.
Après avoir lu pleins d'articles sur des magazines et sur des forums, je me suis tourné vers le 450d et j'en suis très content.

Quand j'avais 14 ans, on m'a offert un A1, que j'ai gardé... 18 ans!

Comme la monture avait changé, j'ai remis en concurrence Canon et Nikon, ainsi que Minolta. À l'époque, Canon était un peu en avance côté techno sur Nikon (IS par exemple), c'est ce qui m'a incité à repartir sur du Canon, et je ne regrette pas, je suis très content de mon matos.

Parce que j'ai choisi le EOS 400d plutôt que le D40 à l'époque...

Mon 500D était un cadeau de ma femme.
Mais je dirais que chez Canon, le RAW est brute contrairement à Nikon.
Je trouve également le parc d'objectifs plus sympa. D'ailleurs Canon a les objectifs les plus lumineux.

super femme dis donc :-)

Citation:

---

Envoyé par rem22

super femme dis donc :-)

---

Oui mais maintenant elle se demande des fois pourquoi elle m'a acheté ça (achat optiques et prévoyance d'un 5D MK II ou III) :rudolph:

je suis allée cher canon car mon frere est cher canon de puis plusieur année et que si javais besion de sont reflex je suis venue avec canon just par histoire de famille pour les optiques qui ce preite de pere en fils
jais commencer avec un eos 300n apres 350d 30d et 1d markIIn
je suis passer avec ^lusieur optique du 28-90 du kit du 3000n avec 90-300
sur le 350 le 18-55 et 90-300 apres le 100-400 et 24-105
30d le 18-55 a ete revendu des la sorrtie de la boite jais garder le 24-105 et le100-400 puis jais hu le 70-200 f4 et le 16-35 avec de la chance jais trouver sur une brocante le 50 1,8 version 1 le 28:2,8
jais revendu a mon pere le 70-200f4 jais prix le 2,8 a la place
apres le 1d markIIn

Ma femme était équipée d'une caméra Hi8 (pas un camescope) Canon. Quand il est tombé panne, je lui ai offert un XM1 pour passer au mini-DV.
Lorsque nous avons décidé de nous faire offrir un réflex, nous nous sommes naturellement dirigé vers Canon : un 33 en kit avec le 28-105 II. Après des années sans y toucher, j'ai pu enfin investir dans du numérique. Budget serré, j'avais une optique, l'investissement s'est fait sur du Canon (alors que j'avais un compact des jaunes...).

Parce que j'avais acheté à l'époque un 500n avec objos, donc pour passer à l'air numérique je n'avais "qu'à" acheter un boîtier nu pour ma faire la main, mon choix c'était porté sur un 350D il y a 3 ans. Et puis quand on voit la batterie d'objos que propose la marque ... je ne regrette absolument rien !

Longue démarche
Commencé la photo avec un compact Kodak (pourri, mais bon c'était les premiers on excuse), puis un bridge Fuji (pas mal mais saturation trop importante sur les photos), puis un Minolta Dimage A2 (super bridge, celui qui m'a fait aimé la photo d'ailleurs) et après tout ça je voulais me mettre au reflex. Est venu le choix, Canon ou Nikon (à l'époque le 450D venait de sortir, les offres chez Pentax, Olympus, Sony me semblaient bien maigres). Ce qui a fait la différence : l'ergonomie des menus sur les boitiers reflex et le parc optique. Depuis, je reste Canon, je pestais parfois de voir des caractéristiques Nikon qui faisaient défaut sur mon 450D....depuis que j'ai le 7D je peste beaucoup moins ;-)

Personnellement mon premier appareil fut un petit compact Konica de 2 mégapixels offert par un fournisseur de peinture :D. Et il y a deux ans au moment de m'offrir mon premier reflex j'ai opté pour le 450D parce que c'était pour moi le meilleur choix en terme de qualité et de budget. Et puis j'ai fini par tomber amoureux du 7D:p.

Pour le MPE 65mm seul et unique dans son genre :thumbup:

Citation:

---

Envoyé par rabbitblues

Longue démarche
Commencé la photo avec un compact Kodak (pourri, mais bon c'était les premiers on excuse), puis un bridge Fuji (pas mal mais saturation trop importante sur les photos), puis un Minolta Dimage A2 (super bridge, celui qui m'a fait aimé la photo d'ailleurs) et après tout ça je voulais me mettre au reflex. Est venu le choix, Canon ou Nikon (à l'époque le 450D venait de sortir, les offres chez Pentax, Olympus, Sony me semblaient bien maigres). Ce qui a fait la différence : l'ergonomie des menus sur les boitiers reflex et le parc optique. Depuis, je reste Canon, je pestais parfois de voir des caractéristiques Nikon qui faisaient défaut sur mon 450D....depuis que j'ai le 7D je peste beaucoup moins ;-)

---

J'ai commencé dans le numérique avec un compact HP de 1mp. Il faisait de tres belles images assez neutres. J'ai continué avec un Kodak minable de 3mp qui faisait des photos absolument magnifique. Tres saturées certes, mais splendides :)
comme quoi...
Ce Kodak marche toujours, je l'ai revendu y'a quelques années à un collègue de travail qui l'utilise encore. Des dizaines de milliers de clic à son actif et les résultats sont toujours aussi bons (Cx7300 je crois, sans zoom mécanique)
Aujourd'hui Kodak fait de la m..

Bonjour,

Alors que mon premier enfant allait naître j'ai décidé d'acquérir un appareil photo numérique et un compact puisqu'à l'époque la photo ne m'intéressait pas plus que "monsieur tout le monde"

Après avoir tout de même passé un certain temps à lire différents tests de compacts, mon choix s'est porté sur le Powershot A80.
Celui-ci a très bien fonctionné durant plusieurs années mais, fin 2009, le capteur s'est montré "capricieux" -> j'ai vite compris que la fin était proche ...

Soupçonnant fortement qu'une réparation hors garantie allait dépasser le coût d'acquisition d'un modèle neuf, j'ai opté pour un remplacement et ai (re)commencé ma quête de tests et avis sur Internet en me focalisant, de part mon expérience avec le A80, prioritairement sur du Canon et, souhaitant "investir" dans un modèle robuste de qualité, plutôt sur un modèle expert.
En outre, ayant bien apprècié l'écran rotatif du A80 il fallait que le "nouveau" en soit pourvu.
Ce qui m'a amené au Powershot G11 ...

Quelques temps après avoir eu le G11, j'ai sollicité la hotline Canon afin d'avoir quelques précisions sur le G11. Durant cet appel j'ai évoqué le souci de mon A80, le "conseillé" m'a alors invité à envoyer mon appareil en SAV car son capteur avait un vice caché reconnu par Canon : ce que j'ai fait et j'ai récupéré mon Powershot A80 fonctionnel :clap:
Maintenant, c'est ma plus grande qui l'utilise ...

C'est ce compact qui m'a progressivement mais assez rapidement donné "goût" à la photo : j'ai appris, essentiellement sur Internet, les bases de la photo que je me suis "amusé" à mettre en pratique : j'ai alors découvert pas mal d'aspects suscitant mon intérêt (filés ...) et ai saisi, face à "l'efficacité" du flash interne du G11 dans différents contextes, la nécessité et l'intérêt d'avoir un flash cobra ...
Fort heureusement, ce compact est muni d'une griffe pour flash externe ... :thumbup:

Ainsi, j'ai acquis un 430EX II : ce qui m'a permis de découvrir un nouvel aspect de la photo, les subtilités de la prise de vue au flash ... aspect que, à ce jour, je ne maîtrise pas encore vraiment totalement.

Et j'ai rencontré ma première "déception" : mode "M" sur G11 = flash uniquement en manuel !!!
Sur le coup on ne comprends pas vraiment (et je n'en vois toujours pas la raison à ce jour) donc on appel le support technique de Canon qui confirme "il faut un reflex pour avoir le ETTL en mode M" :argue:
Sachant que le G11 a, tout comme certains reflex, un processeur Digic IV ... ça laisse méditer ...

Ce n'est pas pour autant que j'allais acquérir un reflex (même si le "retard" au déclenchement du compact me faisait rater quelques prises), mais mon attrait pour la photo perdurant et grandissant même, j'ai ressenti le besoin d'avoir davantage de possibilités en créativité -> c'est ce qui m'a amené à avoir un 500D :D

Je suis resté chez Canon principalement parce que j'avais déjà un 430EX II mais également, au delà de le "petite" déception rencontrée avec ce flash sur le G11, parce que je reste plutôt satisfait du matériel Canon.


Voila le récit du "chemin" qui m'a fait rester sur du Canon ...


Bonnes Photos ;)


Olivier


Voeux pour 2011 : avoir plus de temps pour la photo.

J'etais PENTAX en argentique, et en 2004 lors du passage au numerique, j'ai regardé entre Canon et Nikon : Seul le 20 D me permettait de retrouver les fonctions que j'avais sur les boitiers argentique (2 boitiers Z1) dans un budget raisonnable (Resolution 8mpix, 3200 Iso, 1/8000e de s, )
J'ai revendu tout mon materiel PENTAX pour acheter des optiques CANON. Et puis j'y reste maintenant.

Bonsoir,

Le père de ma première épouse me donnait ses anciens reflex quand il en achetait de nouveaux, il était fixé sur Canon. C'était au tout début des années 80. J'ai eu EX AUTO, AE1, F1, puis j'ai acheté un EOS 850.
Après ce dernier, passage au numérique chez... Canon.

Pendant pas mal d'années j'ai fonctionné avec des compacts de différentes marques, puis je suis passé à un bridge Canon (après hésitation avec un Panasonic) sur la base d'avis sur internet. Assez déçu par la macro sur tous ces appareils j'ai fini par me diriger vers le reflex (du coup je vais élargir mon champ d'action à l'animalier et au paysage), j'ai pris Canon parce que j'étais déjà content de la qualité du bridge, parce que j'ai constaté que le choix en optiques est très large, parce que les avis sur internet étaient très favorables (comme pour Nikon cela dit) et parce que lorsque je suis passé à l'achat j'ai constaté pas mal d'éloges sur l'aptitude du 7D pour l'animalier et sur sa sensibilité.

J'ai du " canon " depuis que le système EOS existe ; le conservatisme de la baïonnette Nikon avec ses trucs et astuces pour pseudo-quasi-compatibilité ne tenait pas la route, face aux connexions tout électrique que seul Rollei et Canon proposaient à cette date.
Et ... j'ai encore le 28 mm 2,8 de l'époque : nickel !