[Nouveauté révolutionnaire!!!!!] Mieux que des L et que le D800!

[Thomas Anderson]

Pas aussi sur que toi que le vert fasse sourire ...

Ben le vert il y en a avec le bonhomme, déjà!

[Thomas Anderson]

13 photographies qui marqueront à jamais notre Histoire | Daily Geek Show

[Alouette]

13 photographies qui marqueront à jamais notre Histoire | Daily Geek Show

Des photos très saisissantes et bien connues, relatant les horreurs que seul l'homme sait engendrer !

[Thomas Anderson]

Ce que je voulais surtout suggérer, c'est l'argument que j'avais développé plus haut... Art ou pratique?

Artiste ou reporter?

Je l'avoue, je me rêve plus en reporter... Et je me sais mauvais artiste.

[Alouette]

Ce que je voulais surtout suggérer, c'est l'argument que j'avais développé plus haut... Art ou pratique?

Artiste ou reporter?

Je l'avoue, je me rêve plus en reporter... Et je me sais mauvais artiste.

J'avais bien compris et suis comme toi mauvais artiste , voire très mauvais artiste

Ce que je voulais souligner, c'est que les photos les plus connues, reconnues, prenantes, mondiales, etc ... sont souvent issues de sujets qui ne devraient pas exister !

Je rêve de réaliser des photos inoubliables, mais pas de ces sujets. Ce qui ne m'empêche pas de comprendre ceux qui ont fait et continuent à faire ces clichés. Et je pense que leur travail est important.

[gparedes]

C'est une discussion qui a déjà existée mais rien n'empêche de réanimer ce genre de débats.

Le matos ne fait pas la photo, c'est certain. Mais certaines photos n'auront JAMAIS la gueule qu'elle ont avec un autre matériel.
Certaines photos ne verraient seulement jamais le jour avec un certain matériel. Alors si la solution est seulement de ne pas en faire, en effet le 300D + 18-200 feraient parfaitement l'affaire.

Je faits assez souvent des photos dans des conditions épouvantables, et avoir la possibilité de faire des photos dans ses conditions avec un apn capable d'utiliser des ISO très élevés et ce malgré une bonne ouverture entendrait qu'elle n'aurait seulement jamais existé si l'apn entre mes mains ne m'aurais pas permis cet ISO et l'objo cet ouverture. Le matériel a donc ici contribué à cela ...

J'ai souvent comparé cela avec le monde automobile. C'est pas le faite d'avoir une Ferrari qui vous permettra d'être un pilote, c'est même rarement un pilote qu'on trouve à l'intérieur d'une Ferrari, mais je doutes qu'un pilote dans une Twingo puisse aller très vite ou dépasser celui avec la Ferrari ... le mieux sera donc le pilote + Ferrari et on obtiendra le bon couple ...

Ici c'est pareil, pouvons nous obtenir le même rendu avec un 18-200 qu'avec un 200mm F2 L IS ? je pense que non. Maintenant le 200mm F2 L IS ne fera pas tout seul les photos, il faudra quelqu'un au manettes et se sera seulement si celui qui est derrière le viseur est compétent qu'il en résultera un certain résultat ...

Il faut donc faire la part des choses, et bien des personnes ayant acheté du bon matériel pensant que certains résultats était uniquement lié à celui ci, ont déchanté lorsqu'ils ont en fait l'acquisition, car ils se sont rendu compte par eux même que bien des préparatifs à une photo ne sont pas directement visible sur celle-ci (repérage, positionnement, camouflage, réglage, ....), voir même qu'ils tombent alors facilement dans des pièges photographiques (combien de personnes ayant un 400mm F2.8 IS ont voulu abuser de l'usage du F2.8 alors que la PDC à petite distance n'était que de quelques mm/cms et on loupé la photo lorsqu'elle s'est présentée ?) On apprend donc de ses erreurs lorsqu'on a le dit matériel ...

Il faut de tout pour créer un monde ...

[tomes67]

D'ac avec toi gerardo!
mais d'ac avec jonath' aussi.....plus d'artistique, de culturel, d'évasion, de point de vue sur la vie....que de technique sur les fofos!

Thomas

[Thomas Anderson]

J'avais bien compris et suis comme toi mauvais artiste , voire très mauvais artiste

Ce que je voulais souligner, c'est que les photos les plus connues, reconnues, prenantes, mondiales, etc ... sont souvent issues de sujets qui ne devraient pas exister !

Je rêve de réaliser des photos inoubliables, mais pas de ces sujets. Ce qui ne m'empêche pas de comprendre ceux qui ont fait et continuent à faire ces clichés. Et je pense que leur travail est important.

[Cedrick]

Malheureusement certains croient encore que la qualité d'un photographe est proportionnelle au budget consacré à leur matériel...
Il leur faut le dernier boîtier ou le dernier objectif à la mode.

c'est comme en musique c'est pas par ce que l'on a un stradivarius que l'on sera Mozart , c'est un tout effectivement, le "bon" matériel ne doit pas faire oublier le fait qu'il faut quand même savoir "bien" s'en servir et le talent rentre aussi en ligne de compte mais il est vrai aussi que méme si l'on a du talent si le boitier ne correspnd pas a ce que l'on cherche et a nos attente alors oui on ne sera pas bien équipé pour faire face a certains cas.

donc parfois il faut aussi faire des concessions et ce dire que ce n'est pas possible de faire tel ou tel chose si on a pas le "bon" outil.

sinon pour Jonath tu devrai aussi regardé le travail de Sandra Bartocha qui fait de belles photos qui sorte un peu des sentiers battus et qui prouve que si l'on connais bien les possibilités de son matériel ( même basique ) et que l'on a de l'imagination et du talent on sort des photos superbes

donc pour résumé effectivement le matériel ne fait pas "tout" .

Cédrick

édit : oups j'avais pas vu qu'il y a déjà pas mal de pages et donc on a déjà pas mal fait le tour de la question

méa culpa

[Thomas Anderson]

En même temps, le forum eos est quand même assez bien fait, je trouve...

Des galeries pour montrer ses photos, des sections pour en parler, des sections pour jouer même...

Que ceux qui n'aiment pas le matos n'aillent pas se perdre dans les bas-fonds du forum, ces tavernes, ces maisons closes, où l'on parle de boîtiers, d'objectifs, de logiciels et d'imprimantes!!!

Pour les Savonaroles, les brigades de la Moralité, les chantres/chancres du bien paraître, du bien penser, du bien agir et de la bienséance, je me répète, un peu de bénévolat aux Restos du Coeur, c'est encore la saison. Ou un toutou à la SPA, là c'est la saison toute l'année. Et puisqu'ils sont aptes à se poser en maîtres, en étalons, voire en maîtres étalon... Un petit tuto, histoire de nous faire savoir ce qu'ils ont comme savoir faire en stock... Un petit compte rendu, histoire d'éclairer les débutants comme ceux qui hélas ont peu à investir et qui aimeraient qu'on les aide à ne pas se tromper... Car la critique est beaucoup plus facile que l'Art... C'est très facile de dire, il n'y a qu'à, il faut qu'on... Oui, très bien, mais alors qui et comment? Très facile de juger et fustiger, quelle belle posture que celle de celui qui juge et montre du doigt, mais alors qu'il nous montrent comment faire, au lieu de nous dire quoi penser, si toutefois il en ont un échantillon sur eux et une once de début de velléité d'intention de partager quelque chose. Parce que si c'est juste pour montrer de l'agacement et en profiter pour tacler par l'arrière, ça s'est vu...
Si c'est juste pour déverser sa bile sur ceux qu'on n'aime pas ou qu'on jalouse, sans rien proposer de constructif en échange, on est quand même un peu hors sujet, le mieux dans ces cas là étant de s'abstenir, pour le dire avec les formes!

C'est si facile les postures.

PS sous forme de provocation: "Le bonheur n'est jamais aussi parfait que lorsqu'il emmerde un peu les autres!"

Avec mes salutations distinguées! (pour l'expression de ma considération, ce sera une autre fois!)

[tomes67]

D'ac avec toi aussi sonia!
les sections sont suffisamment cloisonnées pour que chacun y trouve son compte!

Finalement c est cool la photo!

Je vous invite à lire controverse de daniel girardin aux editions acte sud, sergio larrain par agnes sire aux edition xavier barral et la bio de lee miller aux editions hazan/jeu de paume....

Voilà ma petite contribution artistique/bio/controverse...

[gparedes]

@Thomas Anderson : il est clair qu'on y voit ce genre de comportements ici et ailleurs, le bon matos + mauvaises photos, voit souvent arriver son lot de "réponses agressives" liées au matériel. Sorte d'interdiction de mal faire pour cause de matos bien au dessus de ce qu'on obtient.

En général lorsque je tombe dessus j'interviens toujours en faveur du malheureux qui a pris le risque de poster pour progresser et comme je dits souvent, autant juger sur la progression de cet personne plutôt que de la juger sur un instant T qui est celui du débutant.

Certains ont postés de merdes avec du très bon matériel, se sont fait démonter, se sont accrochés et postent aujourd'hui de bien belles choses, il faut donc persévérer et ne pas trop écouter la haine de certains, si on aime, qu'on écoute, qu'on apprend, qu'on avance, qu'on progresse, on fait taire ce genre de messages, et c'est la meilleure chose qu'on puisse faire. On est tous passé par une étape débutante, et il faut laisser le temps à chacun de progresser et de les y aider mais la nature humaine est c'est qu'elle est, et on ne pourra jamais empêcher qu'un cracheur de venin vienne y mettre son grain de sel, il faut seulement se mettre de temps en temps à la place de l'autre et tenter d'être parfois plus humain ...

[Thomas Anderson]

Tout à fait de ton avis, mais mon empathie a ses propres limites et me mettre dans la peau de certains demanderait un bien trop grand bain en conséquence pour l'écolo que je suis!

(oui, j'ai encore déjeuné à l'Orangina rouge et au quadruple expresso!)

[Diakopes]

L'album qui me plaît le plus sur ce forum, c'est "Histoires sans parole". On y trouve les coups de coeur de chacun, on aime ou on n'aime pas, mais pas besoin d'exprimer ses sensations et surtout pas de : "pas droit", légèrement flou sur le brin d'herbe à gauche", "j'aurais demandé au renard de se tourner un peu plus à droite", etc.

L'appréciation en silence, de l'émotion positive ou négative à l'état pur.

[gparedes]

L'album qui me plaît le plus sur ce forum, c'est "Histoires sans parole". On y trouve les coups de coeur de chacun, on aime ou on n'aime pas, mais pas besoin d'exprimer ses sensations et surtout pas de : "pas droit", légèrement flou sur le brin d'herbe à gauche", "j'aurais demander au renard de se tourner un peu plus à droite", etc.

L'appréciation en silence, de l'émotion positive ou négative à l'état pur.

Après tout lorsqu'on regarde une exposition, on a pas tout le tralala de la prise de vue, pas forcément d'exif, pas forcément de légende, on aime ou pas, on l'exprime ou pas, c'est aussi ça la photo, regarder et apprécier ou ne pas apprécier ... Il est clair que certains recherchent des conseils d'autres qu'à partager, chacun peut donc trouver la place qui lui convient d'occuper ...

[francoistn]

Les critiques sont régulièrement bonnes à analyser ( je n ai pas dit " prendre ")
meme si elle n est pas très constructive , je me pose la question " pourquoi ma photo a declanché cette réaction ? "
Quand on poste une photo c est quand même pour voir et écouter les réactions qu elle suscite? Sinon pourquoi faire une photo si c est pour la garder au chaud sur son DD de l ordino.

Quant à la critique du matériel , il faut lire tout le fiel qui a déversé sur le super 7D pour comprendre pas mal de choses. Heureusement que les 600 et 800mm coûtent très cher car les critiques pleuveraient dessus.

[JMM]

Il faudrait tout de même souligner que, je crois , nous sommes tous un peu fétichiste du beau matos. Non ? et ne rêve-t--on pas tous d'avoir le dernier modèle de boitier.
Alors

[Philippe Chavanel]

Allez, je m'y colle.
Un copain d'étude disait : "L'auteur doit céder la parole à son oeuvre", un '"petit" penseur nommé Nietzsche.
En fait je me fou du matos (car j'en ai). La seule et unique chose qui m'interpelle c'est l'émotion. Celle que je 'prends' dans la gueule en faisant une photo et celle (non moins importante) que j'ai en travaillant dessus. Et de temps en temps le contentement d'avoir un bon accueil sur ce forum.
C'est un fait que nous devrions mes frères ne traduire que nos émotions et non pas notre technique.
Je vous embrasse amicalement.
Frère Filou.

[Thomas Anderson]

Il faudrait tout de même souligner que, je crois , nous sommes tous un peu fétichiste du beau matos. Non ? et ne rêve-t--on pas tous d'avoir le dernier modèle de boitier.
Alors

Voir Coluche!

"Salauds de riches, salauds de riches....!!!!"
"Mais? Comment? Tout le monde rêve d'être un salaud alors?"

[gparedes]

Il faudrait tout de même souligner que, je crois , nous sommes tous un peu fétichiste du beau matos. Non ? et ne rêve-t--on pas tous d'avoir le dernier modèle de boitier.
Alors

Je dirais que si on peut on prend le matos qui correspond le mieux au besoin.
Si plusieurs boîtiers correspondent au besoin et qu'on peut se payer les 3, on choisira peut être alors le meilleur des 3 ... si on ne le peut pas, on prendra alors le meilleur compromis.

Dans certains cas on recherche par exemple de la tropicalisation. Même si 3 boîtiers répondent aux autres critères et que seul l'un deux propose ce critère indispensable, on devra opter pour ce seul choix.
Si on ne le peut pas, alors on cherche dans le marché de l'occasion ou le modèle précédent d'occasion.

Lorsque j'ai faits ma 1ère acquisition d'un 1D (1D Mark II N) c'était pour l'accroche AF en animalier / sport, ainsi qu'un rafale capable de décomposer un mouvement. J'ai choisi ce boîtier en occasion avec 75000 shoots. J'aurais pu aussi avoir un 1Ds Mark II qui en terme de boîtier est équivalent (plus cher même) mais ne correspondait pas à ce besoin. Le choix ne s'est donc pas forcément porté sur le plus cher mais seulement sur le plus adapté à ce qu'on recherche.

Je pars sur le principe qu'on a qu'une seule vie, et que si je peux me permettre un choix particulier, je n'ai pas de compte à rendre à personne.
Sinon on critiquerait aussi l'achat de la maison, de la voiture, de la TV car on trouvera toujours un modèle moins cher ... Autant je suis contre de se mettre dans la merde pour un achat (crédit alors que les finances ne vont pas bien par exemple) autant je ne m'interdit aucun plaisir si je peux l'assumer sans me mettre moi et les autres en galère ...

Chacun a le droit de faire ses choix, pourquoi devrait on avoir le droit de lui dire qu'il aurait mieux fait de prendre le boîtier de la gamme en dessous ? Qu'on lui propose un boîtier plus adapté à son usage, pourquoi pas (boîtier plutôt typé sport pour du sport) mais pourquoi lui dire de revendre son 1D pour un 70D voir un 700D ? fera il de meilleures photos avec ? je ne le pense pas ...

Je pense qu'il faut arrêter de regarder le matos de chacun ... cela n'apporte pas grand chose, et on sait très bien que celui qui critique aujourd'hui pourra demain avoir le même matos et tout à coup être bien plus tolérant sur le sujet ... Qui refuserait un 500mm F4 IS en lieu et place de son 50-500 ? Hormis ceux qui ont mal au dos j'en connais peu ...

[JMM]

Pour tout dire quand je regarde un photo dans des albums du forum je ne fais pas attention au matos avec lequel elle est faite.

[Thomas Anderson]

Il y a une distribution de 500 f/4 IS?

[hsdino]

Qui refuserait un 500mm F4 IS en lieu et place de son 50-500 ? Hormis ceux qui ont mal au dos j'en connais peu ...

Celui qui à besoin d'un 50

[Alouette]

Il y a une distribution de 500 f/4 IS?

Distribution ? où ça, où ça ? J'en prends 1 caisse tout de suote, et vous m'en mettez 1 de côté pour l'an prochain . Ben maintenant faut que je trouve la place pour mettre les vitrines expo !

[gparedes]

Il y a une distribution de 500 f/4 IS?

Oui une distribution pour celui qui débourse les quelques roros qui permettent de le voir finir sa course chez soi

[Thomas Anderson]

Ralalala, on me dit jamais rien à moi!!!! Je croyais qu'on me l'échangeait contre un de mes vieux cailloux, en zoom tout pourri... Je suis déçu!

[raoul262]

J'ai vu dernièrement un pote nikoniste qui est passé du D700 au D800 avec les optiques qui vont bien. Au salon rétromobile de cette année avec une carte 16 go il n'a pas pu faire plus de 150 photos.... Normalement avec une 8 go il fait 90 photos :-((( Il regrette pas mal son D700 de ce point de vue. La dynamique des fichiers est exceptionnelle mais 700-800 mo le fichier (voire 1go) t'as intéret à te rééquiper informatriquement !!

[gparedes]

Ralalala, on me dit jamais rien à moi!!!! Je croyais qu'on me l'échangeait contre un de mes vieux cailloux, en zoom tout pourri... Je suis déçu!

Désolé pour la fausse joie ...

[gparedes]

J'ai vu dernièrement un pote nikoniste qui est passé du D700 au D800 avec les optiques qui vont bien. Au salon rétromobile de cette année avec une carte 16 go il n'a pas pu faire plus de 150 photos.... Normalement avec une 8 go il fait 90 photos :-((( Il regrette pas mal son D700 de ce point de vue. La dynamique des fichiers est exceptionnelle mais 700-800 mo le fichier (voire 1go) t'as intéret à te rééquiper informatriquement !!

C'est pour cela qu'avant d'acheter il faut regarder un peu ce qu'il y a dedans ... Personnellement il sortiraient maintenant un 1DX Mark II à 50mpix, je garderais mon actuel ... Comme toujours il faut essayer d'analyser les caractéristiques proposées.
Maintenant ils sortent un 1DX avec un accroche 100 fois meilleure (à 50mpix toujours), là j'y penserais mais je sais qu'il me faudra troquer mes cartes pour des 128Go ... à prévoir dans le budget ...

Après déjà la démarche de n'avoir qu'une carte de 16Go, reste critiquable ... personnellement j'ai 4 cartes de 16Go et si je sais que le shooting peut exploser, je prends un disque dur de vidage ... c'est comme les batteries, il me viendrait jamais à l'idée de sortir qu'avec une seule batterie, c'est la meilleure manière de rentrer tôt chez soi ...

[jonath05]

Bonjour tout le monde!
Merci pour le lien Thomas, merci de me montrer que j'ai perdu tout mon espagnol aussi... (dis pourquoi qu'on t'appelle Sonia? )
Sinon bien évidemment je suis d'accord avec l'analyse de Gerardo, des photos faisables maintenant ne l'étaient absolument pas il y a une dizaine d'années, qui osait espérer il y a quelques années pouvoir faire des photos d'une qualité exceptionnelle dans des conditions de lumières aussi faibles par exemple. Mais, en dehors de ça j'ai l'impression qu'on en oubli un peu ce qui fait réellement une photographie.

Pour en revenir la question pratique ou art, je pense qu'il convient en effet de parler de pratique, ce qui permet de prendre en compte la globalité des photographes. Mais cependant comment définiriez-vous la frontière entre la pratique et l'art?

[gparedes]

mais 700-800 mo le fichier (voire 1go) t'as intéret à te rééquiper informatriquement !!

Cependant nos reflex ne font pas de fichier de 700mo, on en est même très très loin ... on arrive à des fichiers de plus 40Mo sur certains apn récents mais on est quand même loin des 700Mo ... heureusement d'ailleurs (sauf en vidéo bien sûr)

[Mnemmeth]

Mais cependant comment définiriez-vous la frontière entre la pratique et l'art?

l'art c'est l'epuration de 99,99% des resultats de la pratique

[jonath05]

Ah ouais c'est pas mal ça comme définition
M'enfin, je pense qu'en y réfléchissant un poil, on peut classer une grande majorité des photographes dans la case "artistes"

[CELTICJRB]

Ah ouais c'est pas mal ça comme définition
M'enfin, je pense qu'en y réfléchissant un poil, on peut classer une grande majorité des photographes dans la case "artistes"

Et donc, je fais partie de la minorité
Et puis, qui a décidé que la photo est un art? L'ONU? Le ministère de la culture? La NSA?
Bon, je lance une polémique, mais personne n'est obligé de la continuer

Jean

[jonath05]

Moi je suis avec plaisir, pourquoi tes photos ne seraient-elles pas de l'art?
(Je précise que c'est pas une insulte ni un terme bobomegacooljemelaraconte)

[CELTICJRB]

Je me rappelle les propos d'Oliviero Toscani, photographe chez Benetton, disant à ses élèves : "la photo artistique, ça ne sert à rien".
Et donc, si l'on suis ses propos, la photo peut ne pas être artistique.
Cette polémique étant posée, qui donc décide de ce qui est un art? A une époque récente, la photo n'était pas un art, puis l'est devenue.
Et de ce fait, je me contre-moque de savoir si la photo est de l'art ou du cochon ; les miennes à moi ne sont jamais que des photos souvenirs, et je m'en contente fort bien, béotien que je suis.
Voila au suivant

Jean

[silver_dot]

M'enfin, je pense qu'en y réfléchissant un poil, on peut classer une grande majorité des photographes dans la case "artistes"

Depuis l'avènement de la photo numérique, tout le monde se sent "photographe", sinon "artiste".
La photographie est de nos jours banalisée à l'extrême, trivialisée (ceci dit sans sans connotation péjorative), telle qu'est pratiquée par la majorité des utilisateurs d'appareils photo numériques compacts, bridges, reflex, ainsi que des téléphones portables ou tablettes.

Et donc, je fais partie de la minorité
Et puis, qui a décidé que la photo est un art? L'ONU? Le ministère de la culture? La NSA?
Bon, je lance une polémique, mais personne n'est obligé de la continuer.

Reste à savoir ce que chacun de nos jours entend par "art" en manière de photo, notion devenue subjective. A trop voir de photos, on finit par ne plus s'extasier devant certaines photos, et seulement aimer ou non ce qu'on voit, sans chercher nécessairement à les qualifier d'"artistques", et finalement ne faire personnellement que les photos selon notre plaisir, et notre goût (pouvant être discutable selon qui les les regarde, chacun ayant sa propre sensibilité et perception), sans prétention artistique.

Ce n'est que mon humble avis, que je partage volontiers, sans volonté de polémiquer.

[jonath05]

Je te suis concernant les effet de l’avènement du numérique, clairement aujourd'hui on est plus dans la quantité que dans la qualité.
De mon point de vue une photo est artistique quand son auteur a la volonté de montrer, de faire passer quelque chose à travers celle-ci, et c'est en ce sens que je dis qu'on peut considérer pas mal de photos comme étant artistiques.

Un ami me disait en ce moquant un peu de ma manière de voir les choses que lui il prenait en photo le paysage, et qu'il ne voulait rien d'autre qu'un beau paysage, et que tout ça n'avait rien d'artistique. Or, la notion d'un beau paysage pour lui est forcément différente de la mienne ou de la votre. Dès lors, nous ne montrerons pas la même chose, et ce que nous prenons pour une simple photo d'un beau paysage, tout ce qu'il y a de plus banal est en fait notre interprétation de celui-ci, ce qui pour moi est de l'art.

[Thomas Anderson]

Bonjour tout le monde!
Merci pour le lien Thomas, merci de me montrer que j'ai perdu tout mon espagnol aussi... (dis pourquoi qu'on t'appelle Sonia? )
Sinon bien évidemment je suis d'accord avec l'analyse de Gerardo, des photos faisables maintenant ne l'étaient absolument pas il y a une dizaine d'années, qui osait espérer il y a quelques années pouvoir faire des photos d'une qualité exceptionnelle dans des conditions de lumières aussi faibles par exemple. Mais, en dehors de ça j'ai l'impression qu'on en oubli un peu ce qui fait réellement une photographie.

Pour en revenir la question pratique ou art, je pense qu'il convient en effet de parler de pratique, ce qui permet de prendre en compte la globalité des photographes. Mais cependant comment définiriez-vous la frontière entre la pratique et l'art?

La frontière n'existe pas... (la cuillère non plus!)

Une photo de Marilyn ou de Steve McQueen, c'était du cinéma, du people, maintenant, c'est de l'art... Idem Harcourt...

La jeune fille afghane, c'est une photo de reporter devenue une référence pour les coloristes, puis une icône!

Pour l'espagnol, c'est comme le vélo, si tu veux on essaye en mp!

Et pour Sonia, c'est parce que je suis très vilaine! (concours d'arrestation des 11 commandements!)

PS: Certaines photos ne seront jamais de l'art, mais hélas elles seront pour toujours l'histoire. Les frontières ça bouge, au gré de l'Histoire...

[jonath05]

Effectivement, il parait au final bien difficile d'établir une limite, et puis au fond je crois que ça n'est pas le plus important... Mais ça permet des débats intéressants
Merci pour la proposition de cours d'espagnol, mais pour l'instant j'ai d'autres choses à travailler qui sont prioritaires...

PS: Les 11 commandements, tu le classes dans l'art ou pas?

[tomtom35]

Ce que je voulais surtout suggérer, c'est l'argument que j'avais développé plus haut... Art ou pratique?

Artiste ou reporter?

Je l'avoue, je me rêve plus en reporter... Et je me sais mauvais artiste.

Je te rejoins en ce sens, je suis pour ma part complètement dans le reportage lorsque je sors l'appareil.

Et ça me suffit très bien, j'en suis satisfait à mon niveau.

Je n'ai pas le coup d'oeil qu'on la majorité des posteurs de photos dans les albums du forum. En particulier les sections paysages, graphismes et N&B.

Une remarque en passant, (qui n'a absolument rien de négative tant je suis admiratif de ce genre de photos) c'est que la plupart des images postées dans la rubrique "Faune et animaux sauvages", relèvent surtout pour moi du reportage ou du documentaire plutôt que de l'art au sens propre du terme (Je le répète, j'aime beaucoup quand même !).

C'est quand je lis des revues type Nat'images où je trouve les photos des reportages, différentes de celles que je vois ici. On joue sur les couleurs, on joue sur les ambiances, sur les cadrages etc... Un peu comme pour les tofs de paysages.

Ce n'est qu'un ressenti perso

[triangle]

Depuis l'avènement de la photo numérique, tout le monde se sent "photographe", sinon "artiste".
La photographie est de nos jours banalisée à l'extrême, trivialisée (ceci dit sans sans connotation péjorative), telle qu'est pratiquée par la majorité des utilisateurs d'appareils photo numériques compacts, bridges, reflex, ainsi que des téléphones portables ou tablettes.
.

Tout à fait d'accord, la photographie est même devenue un outil de travail, prise photo de l'avancement de travaux, médecin photographiant une lésion cutanée, photographie de posters dans les congrès etc etc; une photo vaut parfois tous les comptes rendus
en fait je trouve cela très sympa et utile à plusieurs niveaux
1/ la photo n'est plus un gadget sur les smartphones donc les progès sont constants en terme de qualité et toute la chaine photographique en profitera à terme
2/ faire des photos avec des smartphones satisfait un grand nombre mais incite également beaucoup à aller plus loin et investir dans un APN (donc mordre à l'hameçon ...); Il y aura toujours des amateurs qui se découvriront une passion pour la photo pourquoi pas grace aux smartphones.
Quant à la réflexion sur l'art, c'est en effet complexe car il y a un continuum entre la photo sur smartphone et sur 24/36 ou MF; Pour moi l'art,le vrai est une approche esthétique réfléchie de la photo qui ne demande pas forcément un matériel exceptionnel. Il faut bien le différencier de certaines prouesses liées aux objectifs ou au post traitement qui restent souvent de la technique pure mais pas inintéressantes pour autant

[Philippe Chavanel]

Salut à tous,
Quand on parle d'art je déguenne mon dico :
Suivant le Larousse :

• Ensemble des procédés, des connaissances et des règles intéressant l'exercice d'une activité ou d'une action quelconque : Faire quelque chose selon les règles de l'art.
• Toute activité, toute conduite considérée comme un ensemble de règles, de méthodes à observer : Bien vivre, aimer, penser est un art.
• Habileté, talent, don pour faire quelque chose (parfois ironique et surtout dans des expressions) : Avoir l'art du compromis.
• Manière de faire qui manifeste du goût, un sens esthétique poussé : Disposer un bouquet avec art.
• Création d'objets ou de mises en scène spécifiques destinées à produire chez l'homme un état particulier de sensibilité, plus ou moins lié au plaisir esthétique : Les révolutions de l'art moderne.
• Ensemble d'œuvres artistiques ; caractère de cet ensemble : L'art italien, l'art du Bénin, l'art roman, l'art du portail occidental de Chartres, l'art de Rembrandt.

Je sais c'est 'ch...' mais ça dit ce que ça veut dire.
Si quelqu'un sait me traduire : l'art c'est un ensemble d'oeuvres artistiques. Bravo !
En tout cas à chaque fois qu'on parle d'art on parle aussi de technique pour créer l'oeuvre. Et voili le serpent qui se mors la queue par rapport à la photo. Est-ce un art technique, ou une technique qui produit de l'art.
La retouche et le PT détruit'il le côté artistique d'une photo ? Dans ce cas on peut dire que Léonardo Da Vinci n'était pas un artiste, il s'y est pris pendant 25 ans pour la Joconde (et je ne sais combien de versions et de retouches).
Oui la technique fait partie de l'art. Oui la retouche fait partie de la photo artistique ou non.
En fait c'est quoi une photo artistique.
Bon allez bonne journée.
Filou

[silver_dot]

Salut à tous,Quand on parle d'art je déguenne mon dico :

Tant que tu as ton dico sous la main, cherche voir le verbe déguenner.

Si tu ne le trouves pas, tu peux essayer avec dégainer.

[JMM]

Frank Zappa a dit : "L'art c'est faire quelque chose avec rien, pour le vendre après " (Art is making something out of nothing and selling it)

Maintenant chacun a sa propre conception de l'art... Ce qui peut être un rêve pour l'un peut être un cauchemar pour l'autre