[Nouveauté révolutionnaire!!!!!] Mieux que des L et que le D800!

[Thomas Anderson]

Je ne vais pas faire de tirade, ni de long pavé, je vais même économiser la bande passante...

Que d'amour et de beaux et nobles sentiments dans certains posts!

Des auto-portraits, en somme.

[Elenae]

C'est même très intéressant, tu as tout a fait raison, nous parlons trop de matos et pas assez photos. Je trouve que je n'ai pas tord non plus.
Pour reprendre mon exemple, nous pouvons faire LA photo qui tue, une photo qui raconte une histoire, transmettre une émotion, avec un 300D est un 18-200, oui, c'est possible.
Mais, qui, aujourd'hui prendrait le risque de faire un mariage avec?
Je pense que se qui serai intéressant, c'est de se demander si oui, ou non , nous pouvons bosser avec des boîtiers et objectifs de qualité bas de gamme, sans se plaindre.
Est-ce que toi, tu le ferais, est-ce que tu reviendrai en arrière? si oui alors je me suis trompé, si non, pourquoi?
Est-ce que vous, qui avez répondu +1, le feriez? (je ne suis pas sur du mot)
Pourquoi avoir acheté du beau matériel, sachant que ce n'est pas lui qui fait la photo, mais bien vous.


Attention, rien de méchant dans tout ça.

Des amis ont toutes sorte de boitier dans toutes les marques, et plus souvent de l'entrée de gamme avec leur objectif de base que plein format.
Et ils réalisent de bien belles photos, également meilleures qu'avec un MkIII, la photo n'est pas que technique...
Je me suis récemment dirigé vers le FF pour avoir plus facilité en concert, ou autre événement pas toujours très bien éclairé, mais pour l'instant ça reste avec le 600D que j'ai eu mes meilleurs résultats (n'ayant pas non plus eu d'occasion depuis l'achat). Un boitier que j'ai pris le temps de maîtriser que je connaissais par cœur, comme ses limites.

Je ne vais pas faire de tirade, ni de long pavé, je vais même économiser la bande passante...


Que d'amour et de beaux et nobles sentiments dans certains posts!


Des auto-portraits, en somme.

**********************************************

Texte modéré.

Le champ "objecifs" est là précisément pour lister son matériel. Chacun l'utilise comme bon lui semble. Aussi, merci de ne pas juger les autres à l'aune de ce critère, ce qui pourrait s'apparenter à une attaque personnelle.

**********************************************

[Thomas Anderson]

Des amis ont toutes sorte de boitier dans toutes les marques, et plus souvent de l'entrée de gamme avec leur objectif de base que plein format.
Et ils réalisent de bien belles photos, également meilleures qu'avec un MkIII, la photo n'est pas que technique...
Je me suis récemment dirigé vers le FF pour avoir plus facilité en concert, ou autre événement pas toujours très bien éclairé, mais pour l'instant ça reste avec le 600D que j'ai eu mes meilleurs résultats (n'ayant pas non plus eu d'occasion depuis l'achat). Un boitier que j'ai pris le temps de maîtriser que je connaissais par cœur, comme ses limites.

**********************************************

Texte modéré.

Le champ "objecifs" est là précisément pour lister son matériel. Chacun l'utilise comme bon lui semble. Aussi, merci de ne pas juger les autres à l'aune de ce critère, ce qui pourrait s'apparenter à une attaque personnelle.

**********************************************

C'est bien ce que je disais, d'ailleurs, tu as quoté et confirmé que tu t'es senti visé, donc reconnu.

Des années durant, on m'a payé très grassement pour ces qualités là!

Tu sais le bonheur n'est jamais aussi parfait que quand il fait un petit peu chier les autres, merci, ce matin, le mien est total!

PS: Je te confirme avoir parlé avec l'admin de la petitesse des cases dédiées au matériel, si les cases étaient plus grandes, la liste ne serait pas aussi dramatiquement incomplète, j'en ai encore plus que ce que tu vois, et des cd et des dvd, on passe le millier à chaque fois, c'est pareil pour les livres, dans toutes les pièces, même sur le sol... Je suis le cousin de Bill Gates... Et beau gosse en plus, une machine à plaisir... Devant ma porte, ça fait la queue, la culotte à la main... C'est épuisant d'être moi...

PSbis: Je remarque que comme tous les autres Savonarole et Torquemada, tu es plus prompt à montrer du doigt et fustiger qu'à nous faire des propositions de livres, auteurs, photographes et autres inspirations, sujet du post qui est pourtant facile à comprendre. Mais non, le tribunal populaire est ouvert...
L'absence de post constructif et de proposition, ça traduit quel type de vide intersidéral? A ton avis?

(Oulala, je sens que mon post va être modéré et va sauter, j'assume!)

[Elenae]

**********************************************
Propos supprimés.

Vu que l'ambiance est à la castagne, fermeture de ce post. Réouverture... un jour.

**********************************************

[nicolas24]

pour changer un peu de direction de discution je dirai qu'on peut tres bien etre un photographe moyen et un artiste moyen et aimer papoter du dernier boitier sorti,cela fait aussi parti du plaisir de certains photographes.il est vrai qu'il vaut mieux commencer par un boitier bas de gamme et terminer par un haut de gamme,l'on apprecie la differrence.

[jonath05]

Bonjour,

Mouais, je ne comprends pas bien l'agacement de certaines personnes, la discussion est, AMHA, vraiment intéressante.
Pour répondre à Runi, je trouve que tu as raison concernant la peinture, on a pas mal à apprendre des peintres, leur manière de retranscrire la lumière, de composer leurs œuvres etc... D'ailleurs on remarque facilement que peinture et photographie sont étroitement liées et nombreux sont les peintres comme Matisse ou Bonnard qui se sont essayés à la photo. Picasso considérait quand à lui que la photographie avait libéré la peinture du réalisme.

En revanche je ne te suis pas trop concernant ton analyse sur la fréquentation des albums.
De mon point de vue, l'auteur doit justement présenter sa photo avec le moins de texte possible de manière à ne pas biaiser la lecture de l'image. C'est ensuite au spectateur d'exprimer son ressenti par rapport à l'image et si à ce moment là l'intention du photographe diffère du sentiment du lecteur, l'auteur peut alors expliquer ses choix et le lecteur donnera son avis sur ces choix, et ce qu'il aurait plutôt fait pour arriver au but souhaité par le photographe.

Bon dimanche

[hsdino]

Picasso considérait quand à lui que la photographie avait libéré la peinture du réalisme

Picasso avait acheté un Sigma, mais à cette époque le SAV n'existe déjà pas.

[aiglenoir]

Bonjour,

Mouais, je ne comprends pas bien l'agacement de certaines personnes, la discussion est, AMHA, vraiment intéressante.

C'est même très intéressant, tu as tout a fait raison, nous parlons trop de matos et pas assez photos. Je trouve que je n'ai pas tord non plus.
Pour reprendre mon exemple, nous pouvons faire LA photo qui tue, une photo qui raconte une histoire, transmettre une émotion, avec un 300D est un 18-200, oui, c'est possible.
Mais, qui, aujourd'hui prendrait le risque de faire un mariage avec?
Je pense que se qui serai intéressant, c'est de se demander si oui, ou non , nous pouvons bosser avec des boîtiers et objectifs de qualité bas de gamme, sans se plaindre.
Est-ce que toi, tu le ferais, est-ce que tu reviendrai en arrière? si oui alors je me suis trompé, si non, pourquoi?
Est-ce que vous, qui avez répondu +1, le feriez? (je ne suis pas sur du mot)
Pourquoi avoir acheté du beau matériel, sachant que ce n'est pas lui qui fait la photo, mais bien vous.

Attention, rien de méchant dans tout ça.

[Suetake]

Mais, qui aujourd'hui prendrait le risque de faire un mariage avec?
Je pense que se qui serai intéressant, c'est de se demander si oui, ou non , nous pouvons bosser avec des boîtiers et objectifs de qualité bas de gamme.

Pourquoi pas ? J'ai commencé (et appris) avec ce genre de boitier (mais moi, c'était en argentique). La pratique photo reste la pratique photo ; Que je sorte avec mon 6D, mon Praktica (pas souvent ces temps-ci) ou un vieux Lomo acheté quelques dizaines d'euros, ça reste de la photo, on sais que le résultat ne sera pas le même et on sais ce qu'on cherche comme rendu.

Un 300D avec un 18-200 (pour le même prix, je préfèrerai un 40mm...) ? Pour moins cher, je prend un F1 + un 50 mm quelconque et là, je vais m'amuser.

[briceos]

C'est même très intéressant, tu as tout a fait raison, nous parlons trop de matos et pas assez photos. Je trouve que je n'ai pas tord non plus.
Pour reprendre mon exemple, nous pouvons faire LA photo qui tue, une photo qui raconte une histoire, transmettre une émotion, avec un 300D est un 18-200, oui, c'est possible.
Mais, qui, aujourd'hui prendrait le risque de faire un mariage avec?
Je pense que se qui serai intéressant, c'est de se demander si oui, ou non , nous pouvons bosser avec des boîtiers et objectifs de qualité bas de gamme, sans se plaindre.
Est-ce que toi, tu le ferais, est-ce que tu reviendrai en arrière? si oui alors je me suis trompé, si non, pourquoi?
Est-ce que vous, qui avez répondu +1, le feriez? (je ne suis pas sur du mot)
Pourquoi avoir acheté du beau matériel, sachant que ce n'est pas lui qui fait la photo, mais bien vous.

Attention, rien de méchant dans tout ça.

Sans problème. J'utilise d'ailleurs indifféremment mon reflex et mon bridge. Et certaines photos prises au bridge méritent tout à fait d'être encadrées dans le salon. Certaines uniquement à cause du sujet et de la lumière, pas forcément pour des considérations techniques (le paysage étant probablement le sujet technique où le matériel fait le moins la différence : en général de la lumière, diaphragme fermé, pas besoin d'AF de competition, si je résume très grossièrement).

Pour répondre à ta question, avec un 300D et un 18-200 (et un flash), on fait tout. Moins bien qu'avec un 1DX et du 2.8 à la pelle. Il faudra être moins exigeant sur le taux de déchet, le bruit, le flou d'arrière plan, et le piqué. Mais on fait. Avec les limitations inhérentes du matériel. Et si un jour, je devais couvrir un mariage avec, ça ne me poserait pas de problème. Et entre nous, allez, 50% des photos prises (les miennes et probablement celles des autres) pourraient être faites avec un boitier moins pointu et un objectif moins cher. Pas la peine d'avoir un 24-70/2.8 pour le fermer à F/8. Avoir un 5D3 et shooter à 100 ISO. Avoir un 1DX et faire une photo en One Shot. Avoir un 100-400mm et l'utiliser à 100mm. Respectivement, suffisent, un 28-135 F/3.5-5.6, un 5D1, un 600D, et encore... Tout dépend de son niveau d'exigence qualitatif. Je caricature bien sûr, mais un petit gain en qualité se fait payer très cher. Et cet investissement ne s'utilise pas quand on sort du domaine précis d'utilisation pour lequel justement on a payé un peu plus pour avoir mieux.

Le mec qui sait claquer un temps sur son proto 24h du Mans, saura claquer un temps sur une "bête" BMW d'occasion (pour rester dans les propulsions). La catégorie est juste différente, le chrono aussi, mais il sera pas dans le bac à sable à chaque virage.

J'ai eu l'occasion de réutiliser un 300D avec un 70-300 Sigma APO macro Super II. C'est ... autre chose... Presque vintage maintenant. Mais c'est toujours sympa, et c'est même un challenge !

[Max160]

C'est même très intéressant, tu as tout a fait raison, nous parlons trop de matos et pas assez photos. Je trouve que je n'ai pas tord non plus.
Pour reprendre mon exemple, nous pouvons faire LA photo qui tue, une photo qui raconte une histoire, transmettre une émotion, avec un 300D est un 18-200, oui, c'est possible.
Mais, qui, aujourd'hui prendrait le risque de faire un mariage avec?
Je pense que se qui serai intéressant, c'est de se demander si oui, ou non , nous pouvons bosser avec des boîtiers et objectifs de qualité bas de gamme, sans se plaindre.
Est-ce que toi, tu le ferais, est-ce que tu reviendrai en arrière? si oui alors je me suis trompé, si non, pourquoi?
Est-ce que vous, qui avez répondu +1, le feriez? (je ne suis pas sur du mot)
Pourquoi avoir acheté du beau matériel, sachant que ce n'est pas lui qui fait la photo, mais bien vous.

Attention, rien de méchant dans tout ça.

De mon point de vue, compétences photographiques et qualité du matériel marchent plus ou moins de paire...

En effet, quand on commence à avoir un oeil un minimum affuté (je parle d'un point de vue cadrage/composition mais aussi sur l'analyse de la qualité d'image), on a aussi généralement envie d'utiliser du matériel avec lequel on est à l'aise et dont les résultats nous satisfont.

Après, chacun place ses exigeances où il le souhaite (peut) en terme de matos, c'est vrai que certains sont plus technophiles que d'autres, mais le matériel a forcément une certaine importance.


C'est marrant car je me suis surtout beaucoup intéressé au matériel et aux fiches techniques à mes débuts, j'ai acheté du meilleur matériel au fur et à mesure. Mais depuis un certain temps, je m'intéresse plus à la culture photographique. J'ai acheté pas mal de bouquins sur des grands photographes et ces livres sont devenus une énorme source d'inspiration pour moi. Ca me donne d'ailleurs envie d'en acheter encore d'autres pour m'imprégner d'univers/regards photographiques intéressants.

Cependant, ça ne m'empêche pas de continuer à choisir mon matériel avec beaucoup de soin, d'autant plus maintenant que mes compétences photographiques ont beaucoup progressé par rapport à mes débuts. Je deviens justement d'autant plus exigeant sur le matériel que j'utilise car je suis habitué à une certaine qualité d'image et je vois plus facilement les défauts.

C'est pareil avec le post-traitement d'ailleurs. Quand je reprends des photos pas toutes récentes, le traitement que j'ai fait à l'époque (même 6 mois avant) ne me convient généralement plus. Là encore, je progresse donc je deviens plus exigeant.


Donc j'ai tendance à penser qu'il est tout à fait vrai que la photo est en premier lieu l'affaire du photographe et de sa capacité à "voir" mais que d'un autre côté, un photographe talentueux n'a généralement pas non plus envie de sacrifier la qualité du rendu d'image… ou alors en connaissance de cause (et dans les limites qu'il juge acceptables) : lorsque le matériel moins qualitatif est plus facilement exploitable et permet donc une plus grande réactivité. Quand j'écris ça, je pense aux photographes qui sont passés au cours du 20ème siècle de la chambre photographique (ou du moyen format) au 24x36 type Leica télémétrique : ils savaient qu'ils perdraient en qualité d'image pure en utilisant un format plus petit mais cela leur permettait de prendre des photos plus spontanées qui n'auraient pas pu être réalisées (ou beaucoup plus difficilement) avec un matériel plus encombrant et exigeant à mettre en oeuvre. A l'heure actuelle, le même parallèle pourrait être fait entre moyen-format numérique et 24x36 numérique : chaque format a ses avantages et ses inconvénients et généralement, le matériel offrant la meilleure qualité d'image est aussi celui qui est le plus exigeant à utiliser. On ne choisit pas forcément le même outil pour prendre une photo de monument destinée à être publiée dans une revue d'architecture que pour suivre une manifestation ou une guerre.

Ensuite, il ne faut pas oublier qu'un matériel d'une certaine qualité est parfois requis dans certains domaines d'activité de la photo : par exemple, dans la mode ou l'architecture, le fait d'utiliser un format plus grand que le 24x36 est parfois demandé par les clients. Ceci étant, les photographes utilisant du matériel à plusieurs dizaines de milliers d'€ sont aussi généralement talentueux (c'est rare d'acheter ce genre de matos s'il n'y a pas un besoin justifié de qualité derrière). Donc la boucle est bouclée de ce point de vue.


Pour terminer mon message, je pense que quand on est dans une démarche de recherche d'amélioration de qualité de ses photos, il ne faut négliger aucun aspect de la chaîne photographique (coup d'oeil et choix de la scène/de l'heure, matériel, prise de vue, post-traitement, impression lorsque c'est le cas). Chaque étape a son importance.

L'idéal est donc de ne négliger aucun maillon dans sa démarche de progression.

[Thomas Anderson]

J'aime beaucoup Michael Freeman et toute sa série à thèmes.

[Suetake]

J'aime beaucoup Michael Freeman et toute sa série à thèmes.

J'ai pas trouvé mieux pour apprendre la photo. C'est clair, simple, fait pour le débutant, parfait. Si on achète toute la série ça fait un certains budjet mais il sera amortis.

[Thomas Anderson]

J'ai pas trouvé mieux pour apprendre la photo. C'est clair, simple, fait pour le débutant, parfait. Si on achète toute la série ça fait un certains budjet mais il sera amortis.

Paraît que les grands esprits se rencontrent et que les atomes ont des croches!

[ed07]

Bonjour à toutes et à tous,

Je suis ce post depuis sa création. Il a fait réagir beaucoup de monde et c'est tant mieux...Chacun a pu défendre les idées qui lui sont propres.
La photo est avant tout un art et doit donc interpeler, donner des émotions, faire rêver, etc. La photo "artistique" ne nécessite pas d'avoir des milliers d'euros de matos dans le sac. C'est bien le coup d’œil et la technique du photographe qui font la différence.

Je ne souhaite pas relancer la polémique, mais je pense que le développement de la photographie et les différents domaines qui s'y raccrochent impliquent l'utilisation de matériel spécifique: un photographe spécialisé dans les événements sportifs aurait bien du mal à produire de belles images sans avoir boitier et un objectif avec un autofocus performant...les adeptes de la macro auraient des difficultés avec un simple 50mm f1.8,etc. Il existe quelques solutions alternatives, mais celles-ci ne peuvent pas toujours satisfaire les photographes, en particulier ceux pour qui cette activité est leur gagne pain. Un matériel performant est donc dans certain cas nécessaire, mais on assiste trop souvent à une course au matos complétement démesurée...

Je pense que les responsables du marketing de chez Canon (et des autres marques également!) ont bien fait leur travail en transformant certains photographes pros comme certains amateurs en consommateurs compulsifs...je suis toujours étonné par certains posts dans le forum, du genre "j'ai un 70-200 f2.8 IS L USM version I, je souhaite le remplacer par la version II", ou encore "j'ai lu les 24 pages de comparatif entre la version I et la version II et il se trouve que la version II est mieux". Il est malheureux de voir que la société de consommation dans laquelle nous vivons touche tous les domaines, y compris la photographie. Cette consommation excessive ne rend pas forcement plus heureux...et transforme les gens en éternels insatisfaits en attendant la sortie de la nouvelle version de tel ou tel objectif, d'un nouveau I phone, etc.

Voilà ma vision des choses. Je ne souhaite bien sûr juger personne, chacun est libre de dépenser son argent comme il le souhaite, l'important étant de se faire plaisir. Enfin si vous avez la chance de voir un rayon de soleil en ce dimanche après midi, prenez votre boitier (20D ou 1D X, peu importe...) et un objectif (L ou pas L, version I ou version II ...) et faîtes vous plaisir.

Bonne fin de dimanche

[Suetake]

je suis toujours étonné par certains posts dans le forum, du genre "j'ai un 70-200 f2.8 IS L USM version I, je souhaite le remplacer par la version II", ou encore "j'ai lu les 24 pages de comparatif entre la version I et la version II et il se trouve que la version II est mieux".
Bonne fin de dimanche

Ouaip, ça me bien fait rire aussi jusqu'à ce que je me rappel que je suis en train de prévoir de budgetiser le remplacement de mon 50 mm f/1.4 par un f/1.2... C'est con(sumériste) mais j'adore son rendu et son f/1.2.

[Thomas Anderson]

Le plus amusant c'est quand même de constater que certains ont posté 5 ou 6 fois pour fustiger, sans citer un livre ni un photographe, ni rien apporter de constructif à la discussion et que d'autres qui ne sont nullement obsédés par le matos le sont en revanche par celui des autres et les moyens de les culpabiliser! Cocasse. Je m'abstiendrai de toute analyse... Et en deux lignes!

Et pour alimenter la discussion, pourquoi ne pas proposer un livre, se rapportant à la photo ou pas d'ailleurs, que vous avez apprécié, ou même n'importe quelle autre chose faisant avancer votre créativité ?

Merci pour votre attention,
Bonne soirée.

Et la prochaine fois, allez faire un tour au rayon bouquins

"We need more anarchists in photography, more people willing to abandon the stupidity of megapixels and brands and red stripes on their lenses and get back to making beauty for the sake of its joy." David duChemin

[ed07]

Le plus amusant c'est quand même de constater que certains ont posté 5 ou 6 fois pour fustiger, sans citer un livre ni un photographe, ni rien apporter de constructif à la discussion et que d'autres qui ne sont nullement obsédés par le matos le sont en revanche par celui des autres et les moyens de les culpabiliser! Cocasse. Je m'abstiendrai de toute analyse... Et en deux lignes!

Mon but n'est pas de culpabiliser qui que ce soit...je suis navré que mon message ait pu être interprété de cette manière. Je cherche simplement à donner mon avis sur la question "matos ou pas matos?" qui a tant faire réagir. C'est ce questionnement qui est je pense à l'origine du post de Jonath

[Thomas Anderson]

Mon but n'est pas de culpabiliser qui que ce soit...je suis navré que mon message ait pu être interprété de cette manière. Je cherche simplement à donner mon avis sur la question "matos ou pas matos?" qui a tant faire réagir. C'est ce questionnement qui est je pense à l'origine du post de Jonath

Je ne parlais absolument pas de toi!

(mais ta réaction prouve que toi au moins tu te remets en question, ce qui est une qualité rare)

PS: J'ai au contraire apprécié ton post et particulièrement sa conclusion. Dommage que les Savonaroles du forum rendent chacun suspicieux et coupable.

"Celui qui diffère de moi, loin de me léser, m'enrichit."

"Ce qu'on te reproche, cultive le, c'est toi."

[ed07]

Oups!! Au temps pour moi...
Il y a tellement de post qu'on ne sait plus qui s'adresse à qui !

[hsdino]

Pour reprendre mon exemple, nous pouvons faire LA photo qui tue, une photo qui raconte une histoire, transmettre une émotion, avec un 300D est un 18-200, oui, c'est possible.
Mais, qui, aujourd'hui prendrait le risque de faire un mariage avec?

Le même risque que de faire aujourd'hui le Tour de France avec le vélo de Maurice Garin, de s'éclairer à la bougie où d'aller chercher l'eau au puits pour prendre son bain. On sait que c'est possible, que ça marche, mais que ce n'est plus vraiment adapté à notre époque. Et si je devais rester sur le thème de la photographie, je parlerai de l'argentique, qui même s'il est encore entretenu par une horde de passionné, il ne fait plus l’unanimité. Les temps changent, le matériel et les modes aussi...

Sur ce sujet fort intéressant j'ai vu passer pas mal de noms que j'ai été googleliser, et je dois avouer que créer soit même son matériel avec des tubes et des verres de lunettes polis au dentifrice m'a beaucoup amusé, maintenant au delà de tout ça et l'aspect épique du bonhomme, je me demande si ses photos auraient du succès si elles étaient prises aujourd'hui, en 2014. Je ne suis pas sur qu'aujourd'hui nos yeux habitués à la finesse des millions de pixels et à la beauté des piqués puisse être saisis par les grandes photos à succès datant d'il y a bien longtemps. Alors ton exemple avec le 300D + 18-200 n'est peut être pas bon car malgré tout ce matériel est encore d'actualité et permet de faire de bien belles choses, mais est-ce qu'on pourrait en dire autant si tu cadrais avec un verre de lunette de chez Alain Flou scotché sur un tube de 50 en PVC de chez Kasto ?

Outre ça, j'ai quand même l'impression qu'on fait le procès de ceux qui ont du matériel, sans tenir compte de leur talent, les mettant dans le même sac que les fils à papa qui trainent un sac à dos de 32Kg (qui malgré tous les L ne pourra pas à s'envoler) et sont incapable de se passer du carré vert, ne proposant pas mieux que la banale photo de famille autour du barbeuk à tonton Raymond le dimanche après midi.

Pour ma part, je suis sans doute pas le meilleur, mais je me soigne (via mon club photo), je n'ai pas non plus du très bon matos (pourtant je travaille dur), mais je ne peux m’empêcher de baver devant les fûts blancs ne me disant qu'un jour peut être, ou pas...
J'assume pleinement l'envie d'être bien équipé et j'avoue ne pas comprendre l'attitude de ceux qui veulent nous pointer du doigt. (de toute façon il ne faut pas montrer du doigt, le petit Jésus est partout tu pourrais lui mettre un doigt dans le ...)

[Suetake]

j'avoue ne pas comprendre l'attitude de ceux qui veulent nous pointer du doigt. (de toute façon il ne faut pas montrer du doigt, le petit Jésus est partout tu pourrais lui mettre un doigt dans le ...)

La bonne place pour le doigt d'un photographe, c'est sur le déclencheur de SON appareil.

[Thomas Anderson]

J'ajouterais que dans ces moments de crise, même un vulgaire compact est un objet superflu dédié aux loisirs... Donc toute personne en faisant l'acquisition peut le faire sans que cela n'entre dans un budget logement ou alimentation... Cela dit, nul n'empêche les plus altruistes de donner cette somme aux restos ou au secours catholique. Les plus démunis peuvent offrir du temps sous forme de bénévolat.

Là au moins, ce sera constructif et raccord avec le discours.

[aiglenoir]

tu as tout a fait raison, nous parlons trop de matos et pas assez photos.
Pour reprendre mon exemple, nous pouvons faire LA photo qui tue, une photo qui raconte une histoire, transmettre une émotion, avec un 300D est un 18-200, oui, c'est possible.

Alors ton exemple avec le 300D + 18-200 n'est peut être pas bon car malgré tout ce matériel est encore d'actualité et permet de faire de bien belles choses,

Oui, c'est ce que je te dis un peu plus haut

Pour reprendre mon exemple, nous pouvons faire LA photo qui tue, une photo qui raconte une histoire, transmettre une émotion, avec un 300D est un 18-200, oui, c'est possible.

Outre ça, j'ai quand même l'impression qu'on fait le procès de ceux qui ont du matériel, sans tenir compte de leur talent,
Pour ma part, je suis sans doute pas le meilleur, mais je me soigne (via mon club photo), je n'ai pas non plus du très bon matos (pourtant je travaille dur), mais je ne peux m’empêcher de baver devant les fûts blancs ne me disant qu'un jour peut être, ou pas...

Tu t'es tompé de camp hsdino, j'ai réagi pour les personnes peu équipés

J'assume pleinement l'envie d'être bien équipé et j'avoue ne pas comprendre l'attitude de ceux qui veulent nous pointer du doigt. (de toute façon il ne faut pas montrer du doigt, le petit Jésus est partout tu pourrais lui mettre un doigt dans le ...)

Oulla, calme toi, je fais le procès à personne, tu lis entre les lignes ou quoi, je sais bien que je ne suis pas français, mais je pense le parler pas mal et aussi me faire comprendre très bien.
Vast m'a compri du premier coup.
C'est le serpent qui se mord la queue, c'est pas possible.
Alors, par contre, tu vois ton doigt tu le reprends, merci.
Il me semble même si mon premier post est un peu sec, ne pas être agressif, ou impoli.

[hsdino]

Tu t'es tompé de camp hsdino, j'ai réagi pour les personnes peu équipés
Oulla, calme

Je ne parlais pas de toi...

...et c'était sur le ton de la plaisanterie.

[aiglenoir]

Je ne parlais pas de toi...

...et c'était sur le ton de la plaisanterie.

Ah bon? Escuse moi alors, mais tu parle de qui? je ne comprends pas.

[Runi]

Sophie Chauveau, ses livres devraient te passionner!

Merci, je regarderais si je trouve à la bibliothèque.

Pour répondre à Runi, je trouve que tu as raison concernant la peinture, on a pas mal à apprendre des peintres, leur manière de retranscrire la lumière, de composer leurs œuvres etc... D'ailleurs on remarque facilement que peinture et photographie sont étroitement liées et nombreux sont les peintres comme Matisse ou Bonnard qui se sont essayés à la photo. Picasso considérait quand à lui que la photographie avait libéré la peinture du réalisme.

Et paradoxalement je pense que maintenant c'est la photographie qu'il nous faut libérer du réalisme. Quand je vois des photos qui se font descendre parce que pas réalistes ça me hérisse (et curieusement ceux qui font ces remarques ne sont pas du tout choqués par un noir et blanc, pourtant il me semble bien que la réalité c'est de voir en couleur (sauf à admettre qu'on est une abeille), c'est du réalisme à géométrie variable qu'ils font).

De mon point de vue, l'auteur doit justement présenter sa photo avec le moins de texte possible de manière à ne pas biaiser la lecture de l'image. C'est ensuite au spectateur d'exprimer son ressenti par rapport à l'image et si à ce moment là l'intention du photographe diffère du sentiment du lecteur, l'auteur peut alors expliquer ses choix et le lecteur donnera son avis sur ces choix, et ce qu'il aurait plutôt fait pour arriver au but souhaité par le photographe.

Ca pourrait être valable, mais pas dans les conditions du forum. Il y a deux problèmes qui empêchent que ça marche.
Le premier c'est que la plupart des gens ne se lancent pas dans des interprétations et se contentent de rester dans le domaine confortable de l'aspect purement technique (et je pense que c'est ce qui fait qu'on parle tellement de matériel, parce que même quand on parle des photos c'est que sur la technique). Si tu veux que les gens donnent leur ressenti il faut les y inciter, et à mon avis mettre l'explication avec la photo est un bon moyen de les inciter à donner leur avis sur le fond au lieu de rester dans des remarques de forme.
Le deuxième c'est que quand bien même tu as des spectateurs qui voudraient faire ce genre de remarques ils ne savent pas si l'auteur y est réceptif (puisqu'un certain nombre ne poste que pour avoir des avis techniques). Il y a quelques temps dans les albums justement j'expliquais qu'à mon sens on ne peut pas traiter l'architecture gothique et romane de la même manière puisque l'intention de ces deux architectures est différente...ben je me suis un peu heurté au néant. Ca m'a découragé de continuer à faire des remarques de ce genre (et donc de fréquenter les albums vu que les remarques techniques ne m'intéressent pas).

[jonath05]

Et paradoxalement je pense que maintenant c'est la photographie qu'il nous faut libérer du réalisme.

Tout-à-fait d'accord, notre appareil aplati bêtement un monde en 3 dimensions dans une image en deux dimensions, quitte à transpercer sans aucun état d'âme la tête de votre ravissante modèle avec un pylône, un arbre ou n'importe quoi d'autre, pas certain que ce soit la réalité

Concernant la présentation des images sur le forum, en fait c'est vrai que tu as raison, si on ne fait pas l'effort de demander le ressenti du lecteur on obtiendra peut-être pas un commentaire aussi approfondi qu'on le souhaite, et c'est normal, tout le monde n'a pas forcément cette vision là de la photographie.

Aiglenoir, si ça peut te faire plaisir à entendre, oui je préfère le 1Ds II avec 25 f2 et le 70-200 au 40D avec le 17-85. Le viseur est plus confortable, la bague de mise au point plus douce, le rendu est plus croustillant sur des tirages. En somme oui c'est un meilleur outil, peut-être même que ça m'a permis de faire des photos que je n'aurais pas pu faire avec un autre. Mais encore une fois je n'ai jamais parlé de ça, je n'ai jamais dit que tous ceux qui avaient du bon matériel n'avaient rien compris et qu'ils devaient tout revendre pour acheter un compact. Qu'il fallait de suite arrêter d'acheter le moindre boitier ou objectif. Si certaines personnes aiment se faire plaisir en s'offrant du beau matos c'est tant mieux pour elles, et je n'ai jamais critiqué cela. Mais en revanche que des personnes débattent à longueur de journée là-dessus, qu'on créer des posts juste pour célébrer sa dernière acquisition, je trouve ça regrettable...

En revanche si je devais choisir entre mon 1D et le fait d'être tombé par hasard sur ce bouquins, le choix serait très vite fait.

D'ailleurs pour en revenir au sujet de cette discussion, je lis actuellement "Entre les beaux-arts et les médias: photographie et art moderne" de Jean-François Chevrier. Vraimentsympa, même si pas toujours facile à lire, il permet de bien cerner la place accorder à la photographie dans l'art au file des époques, et présente un panel intéressants d'artistes.
Sinon, dans un autre registre, comme bouquin beaucoup plus abordable et sympa si on est un peu en manque d'inspiration, j'avais bien aimé "La photo créative de A à Z" de Lee Frost, qui est par ailleurs un super photographe de paysages pour moi.

En tout cas j'ai bien pris note de vos divers références et je vais certainement aller fouiner 2-3 librairies cette semaine

Bonne soirée, et bonne semaine à toutes et à tous.

[aiglenoir]

Aiglenoir, si ça peut te faire plaisir à entendre, oui je préfère le 1Ds II avec 25 f2 et le 70-200 au 40D avec le 17-85. Le viseur est plus confortable, la bague de mise au point plus douce, le rendu est plus croustillant sur des tirages. En somme oui c'est un meilleur outil, peut-être même que ça m'a permis de faire des photos que je n'aurais pas pu faire avec un autre. Mais encore une fois je n'ai jamais parlé de ça, je n'ai jamais dit que tous ceux qui avaient du bon matériel n'avaient rien compris et qu'ils devaient tout revendre pour acheter un compact. Qu'il fallait de suite arrêter d'acheter le moindre boitier ou objectif. Si certaines personnes aiment se faire plaisir en s'offrant du beau matos c'est tant mieux pour elles, et je n'ai jamais critiqué cela. Mais en revanche que des personnes débattent à longueur de journée là-dessus, qu'on créer des posts juste pour célébrer sa dernière acquisition, je trouve ça regrettable...

.

Vola, une réponse sincère, mais tu comprends bien que si tu avais fait le même fil avec comme profil un 350D, par exemple ( attention aux posseseurs du 350, je ne dit pas qu'il est pas bien) je n'aurais pas réagi pareil.
Les +1 aurait eu un 350D idem, tout va bien, mais ce n'est pas le cas.
Maintenant moi aussi je trouve ça étrange les fil "ça y est je l'ai le dernier... "oui c'est un peu dommage, et ça sert à rien, mais bon pourquoi pas si ça leur fais plaisir.
Apres, je n'aurai peu être pas du m'inscrire, pas le même pays, pas la même culture, pas la même mentalité, et pourtant nous sommes finalement d'accord (je crois) au bout de 6 pages .
J'ai bien noté que tu préfère discuter photos que matos, tout comme moi.
Mais j'aurai, du prendre, il me semble, des gants, pour moins vous faire de pli.
Je vous laisse je dois partir quelques jour pour le job.

hòu huì yǒu qī

[Hetfield]

Vola, une réponse sincère, mais tu comprends bien que si tu avais fait le même fil avec comme profil un 350D, par exemple ( attention aux posseseurs du 350, je ne dit pas qu'il est pas bien) je n'aurais pas réagi pareil.

hòu huì yǒu qī

Ah le 350D ! Il doit valoir une poignée d'euros aujourd'hui et pourtant une de mes 3/4 photos préférée est prise avec ce boitier...rien ne remplace l'instant décisif, mélange entre chance et un peu d'inspiration, maîtrise de l'appareil ;-)

[Thomas Anderson]

Merci, je regarderais si je trouve à la bibliothèque.


Et paradoxalement je pense que maintenant c'est la photographie qu'il nous faut libérer du réalisme. Quand je vois des photos qui se font descendre parce que pas réalistes ça me hérisse (et curieusement ceux qui font ces remarques ne sont pas du tout choqués par un noir et blanc, pourtant il me semble bien que la réalité c'est de voir en couleur (sauf à admettre qu'on est une abeille), c'est du réalisme à géométrie variable qu'ils font).


Ca pourrait être valable, mais pas dans les conditions du forum. Il y a deux problèmes qui empêchent que ça marche.
Le premier c'est que la plupart des gens ne se lancent pas dans des interprétations et se contentent de rester dans le domaine confortable de l'aspect purement technique (et je pense que c'est ce qui fait qu'on parle tellement de matériel, parce que même quand on parle des photos c'est que sur la technique). Si tu veux que les gens donnent leur ressenti il faut les y inciter, et à mon avis mettre l'explication avec la photo est un bon moyen de les inciter à donner leur avis sur le fond au lieu de rester dans des remarques de forme.
Le deuxième c'est que quand bien même tu as des spectateurs qui voudraient faire ce genre de remarques ils ne savent pas si l'auteur y est réceptif (puisqu'un certain nombre ne poste que pour avoir des avis techniques). Il y a quelques temps dans les albums justement j'expliquais qu'à mon sens on ne peut pas traiter l'architecture gothique et romane de la même manière puisque l'intention de ces deux architectures est différente...ben je me suis un peu heurté au néant. Ca m'a découragé de continuer à faire des remarques de ce genre (et donc de fréquenter les albums vu que les remarques techniques ne m'intéressent pas).

C'est marrant ce que tu dis... Je me sens assez proche de ton approche, sans jeu de mots.

Pour faire court, je crois tout simplement qu'une photo, c'est une émotion, un coup de coeur.

La technique étant là comme l'alphabet, pour traduire et transmettre les mots.

Nous n'avons pas de phéromones pour nous exprimer, seuls les musiciens et quelques rares artistes sont capables de faire ressentir une émotion que l'on ressent, sans la déchiffrer, mais en la vivant avec à priori la même intensité potentielle que notre voisin.

En même temps, je crois que toutes les photos ne sont pas de l'art. Elle peuvent être du souvenir, de l'illustration, de l'information, de la documentation, du témoignage, de l'identification... Donc, je crois aussi qu'il est un peu réducteur de vouloir enfermer la photo dans une case et la cantonner à un seul rôle...

Jonath a dit, au fil des posts, à plusieurs reprises, notre art... Et si nous parlions de pratique?

[silver_dot]

Quand je vois des photos qui se font descendre parce que pas réalistes ça me hérisse (et curieusement ceux qui font ces remarques ne sont pas du tout choqués par un noir et blanc, pourtant il me semble bien que la réalité c'est de voir en couleur (sauf à admettre qu'on est une abeille), c'est du réalisme à géométrie variable qu'ils font).

Tu fais de la discrimination envers le noir et blanc?

[Thomas Anderson]

Tu fais de la discrimination envers le noir et blanc?

Le canoniste n'est pas raciste, son boîtier est noir, ses cailloux blancs, ses rêves rouges et pour le jaune... Joker!

[Alouette]

Le canoniste n'est pas raciste, son boîtier est noir, ses cailloux blancs, ses rêves rouges et pour le jaune... Joker!

et pour le vert ?

[Thomas Anderson]

Quel que soit ton pays d'origine, je pense que si je te parle de la boîte de Pandore, tu comprendras. Et sur certains points, je me demande si tu ne serais pas originaire de la province d' Aragon...

"Mas testarudo que un Aragones!"

[Vast]

..."Mas testarudo que un Aragones!"

Ya estamos con eso!!!! Pués yo no soy tan testaruda...

[jonath05]

A mon sens c'est dommage que tu ne réagisses pas de la même manière que si j'avais un 350D...
Si j'avais réagi de la même façon que toi à la lecture du livre en question, j'aurais traité l'auteur d'escroc, j'aurais fermé son bouquin, l'aurais mis dans un tiroir et serais retourné regarder les prochaines annonces de matériel.

Mais oui sur le fond on est d'accord, c'est l'essentiel.
Bonne fin de soirée et bonnes photos, l'essentiel est là

[aiglenoir]

A mon sens c'est dommage que tu ne réagisses pas de la même manière que si j'avais un 350D...
Si j'avais réagi de la même façon que toi à la lecture du livre en question, j'aurais traité l'auteur d'escroc, j'aurais fermé son bouquin, l'aurais mis dans un tiroir et serais retourné regarder les prochaines annonces de matériel.

Mais oui sur le fond on est d'accord, c'est l'essentiel.
Bonne fin de soirée et bonnes photos, l'essentiel est là

"
Celui qui donne un bon conseil, construit d'une main, celui qui conseille et donne l'exemple, à deux mains, mais celui qui donne de bonnes leçons et un mauvais exemple construit d'une main et détruit de l'autre." (Boris Vian)

J'ai trouvé que ça mais, c'est peut être plus clair quand c'est pas moi qui le dit., c'est pour ça le 350D et la réaction differente.
Bonne photos à toi aussi., il faut vraiment que je parte.



zhè zhēn jiào rén bào xiào

[Thomas Anderson]

Porque ademas de sacar buenas photos eres de mi tierra?

[CELTICJRB]

Porque ademas de sacar buenas photos eres de mi tierra?

Jamais, tu causes français?

Jean

[Vast]

Porque ademas de sacar buenas photos eres de mi tierra?

Pués si, mañico! Nacida en Teruel, como mi madre!

Gracias por lo de las fotos...

Bon, on va revenir au français et dans le sujet sinon on va se faire taper sur les doigts... Pour rappel, le règlement stipule qu'il s'agit d'un site francophone et qu'on doit écrire en français... on risque de se faire modérer... ah, zut, c'est vrai, je suis modo...

[Diakopes]

L'album qui me plaît le plus sur ce forum, c'est "Histoires sans parole". On y trouve les coups de coeur de chacun, on aime ou on n'aime pas, mais pas besoin d'exprimer ses sensations et surtout pas de : "pas droit", légèrement flou sur le brin d'herbe à gauche", "j'aurais demandé au renard de se tourner un peu plus à droite", etc.

L'appréciation en silence, de l'émotion positive ou négative à l'état pur.

[gparedes]

L'album qui me plaît le plus sur ce forum, c'est "Histoires sans parole". On y trouve les coups de coeur de chacun, on aime ou on n'aime pas, mais pas besoin d'exprimer ses sensations et surtout pas de : "pas droit", légèrement flou sur le brin d'herbe à gauche", "j'aurais demander au renard de se tourner un peu plus à droite", etc.

L'appréciation en silence, de l'émotion positive ou négative à l'état pur.

Après tout lorsqu'on regarde une exposition, on a pas tout le tralala de la prise de vue, pas forcément d'exif, pas forcément de légende, on aime ou pas, on l'exprime ou pas, c'est aussi ça la photo, regarder et apprécier ou ne pas apprécier ... Il est clair que certains recherchent des conseils d'autres qu'à partager, chacun peut donc trouver la place qui lui convient d'occuper ...

[briceos]

Porque ademas de sacar buenas photos eres de mi tierra?

Ouais moi aussi hein, j'me la pète en espagnol. Vamos à la playa, exposićion, insolaćion, hospitalisaćion, amputaćion, aggravaćion, y cremaćion...

[Thomas Anderson]

Ouais moi aussi hein, j'me la pète en espagnol. Vamos à la playa, exposićion, insolaćion, hospitalisaćion, amputaćion, aggravaćion, y cremaćion...

Jamais, tu causes français?

Jean

Vous permettez Messieurs que j'échange avec votre collègue...